Roberto, io non ho letto motivazioni tecniche ed oggettive, pertinenti e significative, in base alle quali un qualunque altro calibro di manifattura, o certi altri calibri di manifattura, sarebbero preferibili al punto da poter escludere a priori qualunque orologio incassi un movimento ETA.
Non ho quindi ben compreso per quale ragione uno Chopard pro one (lo cito perché so che è parte di quell'altro che sceglieresti) dovrebbe essere preferibile, per definizione e per la sola pretesa superioritá della sua macchina, al punto da non dover guardare a null'altro dell'orologio, rispetto ad un qualunque altro orologio da immersione dotato di movimento ETA, quale che esso sia (per esempio un IWC aquatimer 2000).
Ho scritto a lungo e argomentato il più possibile le ragioni per le quali trovo certi discorsi dei luoghi comuni ripetuti a pappagallo, se avrai la bontà di leggere e di voler confutare tali argomenti sarò ben lieto di leggere le tue osservazioni e rispondere.
Ribadisco per l'ennesima volta che non ho nulla contro di te, personalmente, ma solo contro ciò che hai scritto.
Ma li leggi gli interventi o no? Non capisco se mi prendi in giro o lo fai apposta!
Ti ho scritto che nella fascia entro i 1k si possono trovare Ebel o Longines con l'8810 che ben si conosce, ma ripetiamo rispetto ad un 2892 l'8810 ha il doppio bariletto, uno spessore di 2,96mm, automatico e data istantanea. Pertanto è indiscutibilmente un calibro superiore.
Nella fascia 1k-2k si trovano ancora i Corum con i vari FP, 71 o 21 e non credo serva dar ragioni tecniche no?
Così salendo anche nella fascia 5-6k si trovano DR, Corum, Roger Dubuis, che montano sempre FP o calibri di manifattura come i RD che han il punzone di Ginevra e son sempre automatici....e anche qui credo non servano spiegazioni tecniche no?
Inoltre parliamo di orologi validi anche come costruzione, proverbiali i bracciali Ebel così come nei Corum, o ancora la lavorazione delle casse DR e RD.
Riguardo il 4.96 è un calibro automatico con doppio bariletto sovrapposti con 70h di riserva di carica è un microrotore in oro a carica bidirezionale, il tutto in uno spessore di 3,3mm che è più sottile del 2892 che non ha 2 bariletto sovrapposti. Avrà un qualcosa in più rispetto al 2892 o no? Per un orologio da 3k mi sembra vada più che bene e il sottoscritto, sempre personalmente, preferisce un calibro di questo tipo ad un 2892 in un qualsiasi altro sportivo che per lo stesso prezzo è meno curato e meno sofisticato.
Sul confronto coi cal Rolex mi trovi d'accordo, anche De quelle 2 cose alta orologeria i cal Rolex li hanno, come ad esempio la regolazione. Ma comunque son d'accordo a paragonarlo ne più ne meno di un ETA.
Tranne che per il 4130, nulla a che vedere col 7550 e a parer mio anche rispetto ad altri cal chrono lo trovo davvero buono e di ottime performance!
Ecco le mie ragioni. E c'è tutto, prezzo, ragioni meccaniche e orologi!
64 Risposte
14141 Visite