Patek 5372

[ciaca]

Deve essere ciocciottello per contenere quelle complicazioni

Lo.sarà certamente come lo sono già, bene o male, tutti i cronografi con calendario perpetuo.
È il prezzo di una tipolgia di orologi che anche io oggi non amo più particolarmente ma che ha nel fascino delle molteplici complicazioni comunque la sua ragion d'essere agli occhi di chi può permetterseli.

non sempre la rigorosa ricerca di simmetria si traduce in una immagine più "giusta" di un quadrante.

Vero. Ma in questo caso specifico mi pare che abbiano adottato la migliore simmetria possibile.

[Bertroo]

Gianlu a me non piace proprio il quadrante e le indicazioni messe in quel modo. Le finestrelle ai lati a taglio dei contatori, i "pallini" sotto, il quadrante lo vedo troppo affollato. La stessa cassa in toto.
Forse si poteva fare meglio? Diverso? Non so. Forse no!
Ma a me non piace.

a me invece piace "quasi" tutto, cassa, grafica, disposizione delle informazioni....proprio a voler essere pignolo forse avrei spostato le indicazione a finestrella di giorno e mese in posizione simmetrica alle aperture del ciclo quadriennale e del giorno notte.....però?? c'è un però, non sempre la rigorosa ricerca di simmetria si traduce in una immagine più "giusta" di un quadrante...andrebbe valutato

Beh oh, giusto che sia così!
Per esempio una cosa che a me proprio non piace, ma in tutti gli orologi, è il fatto di avere un solo tasto e la corona.
Proprio non mi piace, mi sembra mozzato.

[claudio969]

ahhh, nemmeno a me!   

[Bertroo]

ahhh, nemmeno a me!   

A te piacciono tutte ste cose strane 

[claudio969]

So Masochista!! 

a proposito, questo monopulsante ha un dial in oro rosa "antico" che non sono mai riuscito a catturare in foto!!
La fascia ore sembra dello stesso colore del quadrante ma....non lo è!

[Bertroo]

Manco adesso Cla 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[claudio969]

Manco adesso Cla 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Lo so!! 

[leolunetta]

Solo la fascia delle ore o anche i compax sembrano di colore diverso?

[claudio969]

La fascia ore e i compax sono argenté mentre il dial di fondo lavorato guilloche con motivo clous de Paris è oro rosa

[e.m.]

Anche se i monopulsante sono stati i primi chrono e sono stati poi superati dai chrono a due pulsanti,in ambito collezionistico i monopulsanti moderni hanno sempre surclassato i fratelli a doppio pulsante.
Gli esempi da fare sono pochi,uno il Roth di Claudio,uno il mono Blancpain.
Di chrono sdoppianti due pulsanti e calendario perpetuo ne esiste un discreto numero,provate a cercarne uno mono,che io sappia non esiste.
In genere non sono tenero con Patek ma non ho il paraocchi e riesco a conservare una indipendenza di giudizio che mi permette di esprimere giudizi non condizionati.
Ho letto critiche che non stanno ne in cielo ne in terra,fatte guardando immagini di una grandezza tale che sono capaci di stravolgere qualsivoglia orologio.Il quadrante di un chrono ha un diametro di circa 3 centimetri,non 30.
Giudicare l'estetica degli oggetti tridimensionali dalle foto e' uno degli errori piu' facili in cui cadere.

[ciaca]

Ho letto critiche che non stanno ne in cielo ne in terra

Purtroppo capita con frequenza sempre maggiore. Ci vuole pazienza.

[leolunetta]

Mi chiedo il perché allora le critiche positive dovrebbero essere invece verità assolute. Ci sta anche il contrario no? Non è proprio minimamente possibile che questo Patek dal vivo sorprenda in negativo chi lo ama in foto? Magari un bagno d'umiltà all'inverso si può anche fare ogni tanto e visto che si dice che non si può giudicare un orologio come quello in foto, vale per me che non lo trovo perfetto, ma anche per chi lo adora, l'abbaglio può esserci per tutti. Facciamo 0 a 0 e palla al centro.
Solo che anche così in effetti viene il forte dubbio che esprimere un giudizio su una foto non sia possibile per nessuno, il che è contro lo scambio di pareri su un forum su ciò che alla vista ci garba oppure no.
Per quanto mi riguarda preferisco esprimere comunque un giudizio, pronto poi a rivederlo nel caso in cui i miei sensi in altri luoghi e in altri momenti mi indichino l'esatto contrario di ciò che vedo ora e preferirei non sentirmi dire che sto sbagliando sulle mie sensazioni su una foto perché altri ne hanno di diverse, sempre giudicando la medesima foto, grazie.

[e.m.]

Leandro,tu parti dal presupposto che gli orologi che superano un certo spessore non ti piacciono.
Gusto legittimo,certo,ma io che come te amo il piatto non scarto i chrono-perpetui in quanto necessariamente abbastanza spessi in assoluto.Una cosa e' un semplice automatico incassato in 12 mm.,un'altra un chrono + un perpetuale messi dentro la stessa cassa.

Certamente i giudizi positivi espressi guardando quelle foto potrebbero rivelarsi errati una volta avuto l'orologio in mano,
quello che non si vuole capire e' che l'analisi di certi particolari ingranditi come mai li vedremo poi dal vivo e' inutile.
Cerco di spiegarmi meglio:voglio vedere il grado di finitura?le foto ingrandite sono le benvenute;devo giudicare la correttezza delle scritte?le foto ingrandite sono indispensabili o quasi.Per tutto il resto,che sia un datario a lancetta o a finestrella,che sia un compax a chemin de fer o semplice,che si debbano giudicare delle sfere o l'armonia complessiva di un quadrante o di una cassa le foto ingrandite sono solo fuorvianti in quanto ci mostreranno l'orologio come mai poi lo vedremo.
Spero di essermi riuscito a spiegare.

[AleArturo]

Mi aggrego a Leo e Claudio.
Ma a me non piacciono proprio i cronografi, quindi è difficile che riesca ad apprezzarne uno.

Neanche questo? 

[Vacheron Constantin Historiques Cornes de vache]

Men che meno.

Ma lo riconosco come limite mio.

[leolunetta]

Leandro,tu parti dal presupposto che gli orologi che superano un certo spessore non ti piacciono.
Gusto legittimo,certo,ma io che come te amo il piatto non scarto i chrono-perpetui in quanto necessariamente abbastanza spessi in assoluto.Una cosa e' un semplice automatico incassato in 12 mm.,un'altra un chrono + un perpetuale messi dentro la stessa cassa.

Certamente i giudizi positivi espressi guardando quelle foto potrebbero rivelarsi errati una volta avuto l'orologio in mano,
quello che non si vuole capire e' che l'analisi di certi particolari ingranditi come mai li vedremo poi dal vivo e' inutile.
Cerco di spiegarmi meglio:voglio vedere il grado di finitura?le foto ingrandite sono le benvenute;devo giudicare la correttezza delle scritte?le foto ingrandite sono indispensabili o quasi.Per tutto il resto,che sia un datario a lancetta o a finestrella,che sia un compax a chemin de fer o semplice,che si debbano giudicare delle sfere o l'armonia complessiva di un quadrante o di una cassa le foto ingrandite sono solo fuorvianti in quanto ci mostreranno l'orologio come mai poi lo vedremo.
Spero di essermi riuscito a spiegare.

Per l'appunto vieni al mio discorso. Anche un giudizio complessivo molto entusiastico dato da una foto può essere smorzato da una analisi dal vivo. Quindi a maggior ragione non vedo proprio il perché dovrei rivedere solo io(o a chi l'orologio è piaciuto meno) la posizione assunta perché a chi piace pare abbia la verità assoluta in tasca.
Per quello che riguarda i pluricomplicati non li critico perché sono spessi, brutti e cattivi, ma perchè non mi catturano. È una mia personale opinione, non la voglio far passare come verità da inculcare a nessuno. Li giustifico negli spessori per via delle complicazioni, ma poi probabilmente non li comprerei perché non amo indossare orologi da 15mm in su, non mi piace. Non c'è nulla di bizzarro in questo, difatti quando chiedevo lo spessore era una considerazione per me, non una critica all'orologio in se che se è 16mm è anche giustificabile dalla complessità