Breguet Classique ref. 5930

[corrado71]

Volevo dire,Corrado,se ti serve un orologio con il datario e non ti servono i secondi continui,vai di 3130 e certo non sbagli.

Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...

Inutile e',per me,un orologio che serve per sapere che ore sono e se oggi sia il 30 o il 31 marzo.

Pensa che io invece l'orologio lo uso proprio per quello, sarò strano io 

Si Ermanno, il 3130 è bello davvero, ma in bianco ce ne sono meno in giro e se li fanno pagare più cari... certo è un classico intramontabile su cui ragionare.

[leolunetta]

Ecco invece io il 3130 in bianco per farlo apparire più fruibile non vorrei mai.

Per Gianluca
Se si tratta di Breguet in didattica e storia mi fido di te. Un po' meno quando dici che pure quelli di oggi sono belli😄

[claudio969]

 

[ciaca]

fino a ieri era un orologio post 1990

Fino a ieri,  e ancora oggi, era ed è un orologio venuto dopo, quando Roth aveva giá la sua azienda, gli Chaumet erano giá latitanti e l'azienda era in amministrazione controllata, pensato dopo e fatto da altri per allargare una gamma inizialmente pensata in altro modo e anche per altre tirature. Con Breguet e quelli che erano gli orologi da tasca Breguet non c'entra nulla.

trovale tu ste foto

Non c'è nulla da trovare perché non esistono, quell'orologio è stato presentato dopo e sta ai Breguet come i crono Zenith con indici e sfere luminescenti stanno a Daniel Roth.

guardate qualche pubblicazione dei Breguet di fine 700 e inizio 800 e vedrete che non dico fregnacce

Io non ne ho di pubblicazioni Breguet ma se ce ne fai vedere qualcuno possiamo ragionare per capire quanto gli orologi da polso di cui parliamo vi si siano ispirati.

[leolunetta]

Ma insomma è un orologio post 90 o pre 88? Siate chiari che vorrei capire.

[ciaca]

É un orologio post Roth/Chaumet.

[e.m.]

Provo a darne una lettura diversa,dovessi acquistarlo (non lo farei mai) non lo pagherei piu' del Blancpain gemello.
Il Blancpain gemello ce l'ha mio padre,nuovo mai indossato.
Assolutamente insignificante,parimenti sconsigliabile.
In altre parole un orologio ne carne ne pesce,valido solo per leggere l'ora.

[Errol]

non meritate i miei commenti e le mie ricerche.
la prossima volta che vi serve una informazione da ricercare sulle riviste dell'epoca fatene a meno, tanto se quello che si trova non è quello che volevate sentirvi dire non vi sta bene, è inutile che ci perdo tempo

[ciaca]

non meritate i miei commenti e le mie ricerche.
è inutile che ci perdo tempo

Io proverei a riaprire la vena contando fino a 100 prima di scrivere certe fregnacce.
Sei l'ultimo che può lamentarsi di aver perso tempo qui e anche altrove. Aripjiate
Le tue ricerche sono apprezzate come quelle di tutti, ma nel caso specifico non hanno sortito alcun effetto perché non hanno dimostrato nulla di diverso da ció che é stato fin qui scritto, ossia che quel modello non è frutto della Breguet di Roth e dei fratelli Chaumet.

[Patrizio]

io proverei a stare calmi e mi limiterei ai fatti e non alle percezioni ma senza tacciare altri di dire fregnacce per favore

la storia è interessante peraltro. se sta in una rivista del 1988 è stato fatto prima.
che poi sia stato disegnato da roth o da altri è difficile da dire ma sarebbe un fatto da scoprire
che rispetti o meno i canoni stilistici di breguet è difficile da dire ma è una opinione a meno che qualcuno non voglia arrogarsi il titolo di esegeta ufficiale dei canoni stilistici e dell'ortodossia di breguet

se ne può parlare senza arrabbiarsi credo no?

[leolunetta]

Quoto Patrizio in toto. Vorrei anch'io cercare di capire se questo orologio è cumunabile all'epoca Roth/Chaumet o postumo. Dalle date di presentazione sulle riviste sembrerebbe essere stato prodotto e quindi ideato almeno del uno o due anni prima del 1988. Nel 1986/7 chi c'era a capo di Breguet?

[Istaro]

Anch'io mi associo alle assennate considerazioni del moderatore ("Il moderatore ha sempre ragione!"  ).

Il mio punto di vista, per alcuni versi, coincide con quello di Angelo ed Ermanno.

Innanzitutto, ritengo anch'io che i secondi centrali e il datario digitale siano poco coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato come quello dei primi Breguet.
E rimarrei di quest'opinione anche se scoprissimo il 3320 è stato voluto proprio da Roth.

Però non sarei categorico.
L'assenza di secondi centrali e finestrella della data è tassativa in un dress watch.
Ma si può ben avere un orologio "formale non cerimoniale", in cui questi elementi siano introdotti per conferirgli maggiore fruibilità. L'orologio perde qualcosa in bellezza e coerenza con la sua impostazione stilistica, ma non diventa per ciò solo orribile (questo in linea generale; nel caso di specie, trovo il 3320 sciapo).

In secondo luogo, sotto il profilo della ricostruzione storica, mi sembra presumibile che nel 3320 non ci sia lo zampino di Roth, perché trovo la tipologia di affissione poco coerente con il suo stile (in Breguet e nella sua produzione autonoma).

Neanche qui, però, sarei categorico.
Anche i "grandi" possono fare qualche compromesso con le loro idee, per allargare la platea dei fruitori dei loro prodotti.
Se Journe ha realizzato un quarzo ( ), forse Roth potrebbe essersi lasciato scappare una finestrella... 
Inoltre, l'articolo postato da Gianluca introduce un rilevante elemento di dubbio. Non è una "prova" (l'orologio potrebbe essere stato concepito proprio subito dopo la partenza di Roth), ma certo suggerisce ulteriori approfondimenti.
Se Gianluca non si è stancato di ricercare (quelli che ci leggono sono tanti, e penso che quasi tutti abbiano apprezzato), sarebbe anche interessante vedere i Breguet originali da tasca con secondi centrali e datario a finestra... 

[corrado71]

Anch'io mi associo alle assennate considerazioni del moderatore ("Il moderatore ha sempre ragione!"  ).

Il mio punto di vista, per alcuni versi, coincide con quello di Angelo ed Ermanno.

Innanzitutto, ritengo anch'io che i secondi centrali e il datario digitale siano poco coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato come quello dei primi Breguet.
E rimarrei di quest'opinione anche se scoprissimo il 3320 è stato voluto proprio da Roth.

Però non sarei categorico.
L'assenza di secondi centrali e finestrella della data è tassativa in un dress watch.
Ma si può ben avere un orologio "formale non cerimoniale", in cui questi elementi siano introdotti per conferirgli maggiore fruibilità. L'orologio perde qualcosa in bellezza e coerenza con la sua impostazione stilistica, ma non diventa per ciò solo orribile (questo in linea generale; nel caso di specie, trovo il 3320 sciapo).

In secondo luogo, sotto il profilo della ricostruzione storica, mi sembra presumibile che nel 3320 non ci sia lo zampino di Roth, perché trovo la tipologia di affissione poco coerente con il suo stile (in Breguet e nella sua produzione autonoma).

Neanche qui, però, sarei categorico.
Anche i "grandi" possono fare qualche compromesso con le loro idee, per allargare la platea dei fruitori dei loro prodotti.
Se Journe ha realizzato un quarzo ( ), forse Roth potrebbe essersi lasciato scappare una finestrella... 
Inoltre, l'articolo postato da Gianluca introduce un rilevante elemento di dubbio. Non è una "prova" (l'orologio potrebbe essere stato concepito proprio subito dopo la partenza di Roth), ma certo suggerisce ulteriori approfondimenti.
Se Gianluca non si è stancato di ricercare (quelli che ci leggono sono tanti, e penso che quasi tutti abbiano apprezzato), sarebbe anche interessante vedere i Breguet originali da tasca con secondi centrali e datario a finestra... 

Come spesso accade, la sottile logica di Gianni coglie nel segno 
Sposo questo concetto di orologio formale non cerimoniale perché è proprio quello che io ho visto (o ho voluto vedere) in questo 5930. Un orologio classico, giacché, volendo lasciar da parte un attimo le disquisizioni sulla genesi e sull'eredità di Roth, non può negarsi che lo sia; ma non troppo elegante, in quanto non ultraplat e dotato di data e secondi centrali. Ecco, di questi ultimi avrei fatto volentieri a meno perché i secondi in generale non mi interessano. Ma non trovo affatto che lo rendano più brutto.

[leolunetta]

Singolare come tra la sintesi di Gianluca e quella di Gianni ci passi un oceano...😁

[leolunetta]

Mi sembra davvero un peccato non aggiungere informazioni preziose in questo topic. Lasciato così non ha molto senso e sembra come monco... Sono quasi certo che qualcuno di voi potrà chiarire alcuni punti che per le posizioni assunte non hanno avuto lo spazio e le spiegazioni necessarie a fare luce sugli stili adottati anticamente dal Grande Maestro sulle sue creazioni originarie...😀