5110, 5130, 5230: quale preferite?

[ciaca]

Che la differenza dei due calibri non giustifichi la differenza economica è vero, tanto che da nuovi i due orologi costerebbero la stessa cifra come costano uguale oggi gli equipollenti contemporanei.

La differenza di prezzo la fa il mercato, che svaluta lo SA e non il PP, ma rimanendo nel solo campo della qualità mi pare abbastanza evidente la differenza, che non dipende affatto solo dal grado di finitura ma anche dall'architettura, dalle scelte progettuali e dalle conseguenti risultanze in termini di spessori tra i due calibri.

Il 951 vale più o meno un 2892, ottimo trattore economico per orologi sottili (ma non troppo) ed economici, il 240 è un calibro d'alta orologeria propriamente detta (con un buon livello di finitura industriale e purtroppo nessuna finitura artigianale).

Quello che mi interessa puntualizzare è che a dispetto di alcune censurabili pratiche della casa e di alcuni luoghi comuni Patek fa ancora un ore del mondo tra i più pregiati, se non il più pregiato, tra quelli mai realizzati.

Poi si fa presto a parlare di qualità e prezzo, ma li vogliamo misurare? Se il prezzo di un 5110 di secondo polso é 4 volte quello di uno SA e la qualità di un 5110 è 4 volte quella di uno SA il rapporto è uguale. Ma queste misurazioni di qualità come le facciamo? Con quali criteri e quali pesi?

A te le finiture potrebbero interessare poco o nulla, per me potrebbero essere importanti elementi quali l'originalità meccanica che altri non trovano rilevanti, altri ancora potrebbero avere nella precisione cronometrica il fulcro del loro interesse che per noi è abbastanza irrilevante, e via discorrendo.

Per questo dico che mentre il prezzo è un dato nunerico abbastanza oggettivo e determinato, la qualità non è poi così facilmente e oggettivamente riscontrabile e misurabile, da cui valutazioni (quelle sul q/p) che potrebbero anche assomigliare a delle suggestioni più che a dei dati di fatto, al di là della loro già discussa pertinenza in ambito di cose che hanno già insito un macroscopico e riconosciuto scompenso tra quanto costano e quanto valgono

[leolunetta]

Per me su un orologio di una certa eleganza do molta importanza allo spessore, e lo S.A. è un ultrapiatto anche con il 951(il che è quasi miracoloso) grazie al progetto e alla sua complicazione. Il 5110 persino col 66 da 2.5mm non riesce ad essere un orologio piatto.

[ciaca]

I due orologi credo abbiano uno spessore simile tenendo conto che il 5110 un millimetro se lo mangia per il fondello trasparente.
Hai avuto modo di misurare esattamente lo spessore dello SA?!

do molta importanza allo spessore

Anche io, sempre. Ma anche questo è un esempio di come la quantificazione della qualità possa essere soggettiva e non deterministica, ad altri il mm di spessore in +o- potrebbe non fare alcuna differenza.

[leolunetta]

Quale mm... lo S.A. è 6.8mm, il 5110 è 10mm. Per me è un abisso e si vede benissimo dal vivo avendoli maneggiati entrambi di recente

[leolunetta]

In un orologio incassante un calibro ultrapiatto pretendo un orologio piatto, a meno che non sia un pluricomplicato, cosa che gli ore del mondo non sono. Calcola che io ero convinto del 71 anche per lo spessore dell'orologio così ridotto. Non so come abbia fatto S.A. ad infilarci il 951...

[ciaca]

Ma i 6,8 li hai misurati tu o li hai letti su internet?!

Te lo chiedo perché è un dato che a me non torna: se il calibro è 3,3 mm, e un altro mm se lo mangia il modulo, ne restano solo 2,5 per vetro, cassa, quadrante e sfere. Tra l'altro con un fondello con incisioni piuttosto profonde. È realistico?!

[leolunetta]

L'ho misurato io. A casa appena posso ti do conferma col calibro elettronico...

[corrado71]

In un orologio incassante un calibro ultrapiatto pretendo un orologio piatto, a meno che non sia un pluricomplicato, cosa che gli ore del mondo non sono. Calcola che io ero convinto del 71 anche per lo spessore dell'orologio così ridotto. Non so come abbia fatto S.A. ad infilarci il 951...

Tieni conto della cassa monoblocco, che dovrebbe consentire minor spessore rispetto a quella in più parti.

[cirotti]

Hanno fatto un gran bel lavoro con uno spessore inferiore ai 7mm...ma la chicca rimane sempre il Mundus col 21.....quando l'ho visto dal vivo non ci potevo credere...spettacolare...certo e' anche piu' piccolo di diametro rispetto al Columbus 1a e 2a serie

[ciaca]

Non è tanto la cassa monoblocco in sé quanto la presenza di un fondello aperto a fare la differenza. Tra un 5402 e un 15202 c'è poco più di un mm di differenza.
Tra i presunti 6,8 dello SA con cassa in due parti e i 10mm del 5110 con fondello aperto i mm di differenza sono più di 3, con dentro un movimento che nel PP è più sottile di 1mm rispetto a quello dello SA.

Se le differenze sono queste è ovvio che non è la sola architettura della cassa la ragione di tale differenza, e probabilmente è il meccanismo delle ore del mondo PP ad essere molto più spesso di quello usato da SA.

Però i conti continuano a non tornare:

PP dichiara per il suo 240 con complicazione delle ore del mondo uno spessore di 3,88 mm. Il 951 usato nello SA (3,3mm) in aggiunta al modulo ore del mondo (dichiarato 0,9 mm) porterebbe lo spessore totale della macchina a circa 4,2 mm.

In sintesi nel PP c'è un movimento di 0,3 mm più sottile, un fondello che però dovrebbe causargli un incremento di spessore di circa 1mm.

A paritá di altre variabili tra i due orologi divrebbe esserci una differenza di spessore di meno di 1mm, mentre stando alle misurazioni riportate di mm ne abbondano più di 3. Che forse non sono legati a limiti o vincoli tecnici quanto piuttosto a scelte di altro tipo.

Design?! Diverso dimensionamento di altri elementi come spessore del quadrante per la lavorazione guilloché o della lunetta e il fondello per garantire maggiore rigidità?! Cassa più alta per consentire l'incassaggio del pulsante mentre sullo SA la corona ruota esternamente alla cassa?! Chi lo sa...di sicuro non c'è una correlazione diretta tra la meccanica e lo spessore nella misura in cui la meccanica del PP presa nel suo insieme è un po' più sottile di quella dello SA.

[ALAN FORD]

Sicuro che il 5110 sia 10 mm?
Mi sembrano tanti, 'stasera lo misuro.

[ALAN FORD]

Sicuro che il 5110 sia 10 mm?
Mi sembrano tanti, 'stasera lo misuro.

Si effettivamente è quasi 10 mm 9,75 per l'esattezza.

[leolunetta]

Sicuro che il 5110 sia 10 mm?
Mi sembrano tanti, 'stasera lo misuro.

Si effettivamente è quasi 10 mm 9,75 per l'esattezza.

Misurato ora lo Svend A. 6.85mm . Ricordavo bene

[ciaca]

Confermati i circa 3 mm di differenza tra i due, visto che le meccaniche hanno pressoché lo stesso spessore (in realtà è più sottile quella PP), e tenuto conto del maggiore spessore di circa 1 mm legato al fondo trasparente del 5110 credo che gli altri due mm che avanzano nel PP siano dovuti alla necessità di avere una cassa di spessore tale da poter anche incassare il pulsante di regolazione del fuso orario.

[e.m.]

Fermo restando che il PP non vale 4 S.A. e neanche 2 dello Sven andrebbe vista la finitura del movimento.
Alcuni Genta perpetuali,se ricordate,hanno adottato il 71.E' talmente poco rifinito da essere decisamente brutto allo sguardo;sempre Genta e sempre nei perpetui incassava anche gli 889,che invece erano finiti decisamente bene.
Perche'?Mistero.