Analisi valore IWC Ingenieur SL ref.1832

[S.M.]

In questo grafico manca un dato, indubbiamente molto personale ma imprescindibile. L'aspetto estetico.
Pertanto , ottima fattura, storicità ecc ma poi se a me non piace che valore ha quel grafico?
Capisco che per seguire quei grafici c'è pure chi compra cose che non piacciono ma per me sono numeri al lotto.
Il 1832 a me non piace, non lo considero orribile tipi un 222, ma comunque mi piace poco, quindi poteva avere pure tutti 10

Per questo motivo l'estetica non può essere messa in un'analisi che si prefigge essere quanto più oggettiva possibile.
Vorrà dire che valori e grafici a parte, quell'orologio non verrà acquistato.
Succede sempre, per ogni cosa se ci pensi.
Il gusto personale ha sempre l'ultima parola.

[Bertroo]

In questo grafico manca un dato, indubbiamente molto personale ma imprescindibile. L'aspetto estetico.
Pertanto , ottima fattura, storicità ecc ma poi se a me non piace che valore ha quel grafico?
Capisco che per seguire quei grafici c'è pure chi compra cose che non piacciono ma per me sono numeri al lotto.
Il 1832 a me non piace, non lo considero orribile tipi un 222, ma comunque mi piace poco, quindi poteva avere pure tutti 10

È vero Gianlu ma così tutti gli orologi avrebbero valutazioni sballate.
Si cerca di fare una valutazione oggettiva, al di là del piacere estetico.
Se un PP ellipse non ti piace (faccio esempio) comunque ne riconoscerai l'eventuale pregio meccanico, l'eventuale rarità e l'eventuale richiesta di mercato. Al di là del gusto estetico, è per fare (provare a fare) un'analisi oggettiva dell'orologio.
Il 1832 non ti piace? Ok però ne riconosco la rarità (500pz), ne riconosci la fattura (orologio ben fatto), ne riconosci la richiesta di mercato (non molta per la verità) ed ecco lì che forse hai un'analisi oggettiva...poi da lì a prenderlo è un altro paio di maniche 

[S.M.]

In questo grafico manca un dato, indubbiamente molto personale ma imprescindibile. L'aspetto estetico.
Pertanto , ottima fattura, storicità ecc ma poi se a me non piace che valore ha quel grafico?
Capisco che per seguire quei grafici c'è pure chi compra cose che non piacciono ma per me sono numeri al lotto.
Il 1832 a me non piace, non lo considero orribile tipi un 222, ma comunque mi piace poco, quindi poteva avere pure tutti 10

È vero Gianlu ma così tutti gli orologi avrebbero valutazioni sballate.
Si cerca di fare una valutazione oggettiva, al di là del piacere estetico.
Se un PP ellipse non ti piace (faccio esempio) comunque ne riconoscerai l'eventuale pregio meccanico, l'eventuale rarità e l'eventuale richiesta di mercato. Al di là del gusto estetico, è per fare (provare a fare) un'analisi oggettiva dell'orologio.
Il 1832 non ti piace? Ok però ne riconosco la rarità (500pz), ne riconosci la fattura (orologio ben fatto), ne riconosci la richiesta di mercato (non molta per la verità) ed ecco lì che forse hai un'analisi oggettiva...poi da lì a prenderlo è un altro paio di maniche 

Esatto!!

[Bertroo]

Bisogna vedere se si riesce a mettere tutto in un'unica discussione o poi fare una discussione a parte con le varie categorie con i vari orologi.

[S.M.]

Ed eccolo qua, il cal.8541ES con sistema Pellation e la sua doppia cassa.


Forse un 8 è troppo come pregio tecnico globale (sia dell'orologio che del movimento), ma il 7 ci stà tutto. Come esecuzione gli darei più di 8 perchè hanno fatto un gran lavoro.

[Bertroo]

Io forse darei un 7,5 per la tecnica per via del Pellaton e la cassa antimagnetismo è un 8 per la fattura complessiva.

[Bertroo]

Eccolo qui:





Pregio tecnico: 7,5 per pellaton e protezione dai campi magnetici

Rarità: 9 in giro se ne trovano davvero pochi (500pz)

Storicità: 7, ha fatto sì che dopo si sviluppino tutti gli altri ingenieur di casa IWC , ma un design che non ha preso molto e non è diventato icona dell'orologeria come gli altri 2 fratelli.

Valore di mercato: 7, non ha costi bassissimi ma da anni il suo prezzo è sta ile e tra i 3 di GG è quello più trattabile, nonostante non sia facilissimo da trovare.

Fattura: 8, nel complesso orologio davvero ben realizzato. Bello il bracciale e comodo. Bellissimo il quadrante da orologio d'alta gamma. Non molto sottile, anzi.

Media voto: 7,7 per me ci sta.

[S.M.]

Alla fine siamo lì, l'area e la forma del grafico sono ben definite.
Direi che se altre analisi confermano questo perimetro, il valore dell'oggetto è pressoché stabilito.

Il giudice finale resta sempre il gusto personale, come naturalmente deve essere.

[Bertroo]

Vero. Dobbiamo aspettarne qualcun altro e riusciamo ad avere un valore oggettivo secondo me realistico.
Se lo paragoniamo al 5402 secondo me con i valori ci siamo eccome.
In questo caso il confronto col diagramma tra 5402 e 1832 è utilissimo!

[S.M.]

Grafico aggiornato.
Il confronto con il 5402 è pertinente e le differenze a favore del RO oggettive, pur preferendogli io (valore soggettivo) il 1832.

[S.M.]

Rimanendo nel genere, a questo punto bisognerebbe continuare magari con il PP 3700 e con il VC 222.

Procedo (qui piove e siamo rientrati a casa )?

[e.m.]

Eccolo qui:





Pregio tecnico: 7,5 per pellaton e protezione dai campi magnetici

Rarità: 9 in giro se ne trovano davvero pochi (500pz)

Storicità: 7, ha fatto sì che dopo si sviluppino tutti gli altri ingenieur di casa IWC , ma un design che non ha preso molto e non è diventato icona dell'orologeria come gli altri 2 fratelli.

Valore di mercato: 7, non ha costi bassissimi ma da anni il suo prezzo è sta ile e tra i 3 di GG è quello più trattabile, nonostante non sia facilissimo da trovare.

Fattura: 8, nel complesso orologio davvero ben realizzato. Bello il bracciale e comodo. Bellissimo il quadrante da orologio d'alta gamma. Non molto sottile, anzi.

Media voto: 7,7 per me ci sta.

Confuto un po' i tuoi giudizi.
Pregio tecnico:antimagnetismo,impermeabilita',solidita',realizzazione molto curata di cassa,bracciale e quadrante...per
                     me e' 8 pieno.
Rarita':9,non si discute.
Storicita':7,5;e' uno della quartina Genta,ed ha fatto scuola tanto da essere ancor oggi replicato;non ha avuto il seguito
              di R.O. e Nautilus non per mancanza di personalita' ma solo perche' prodotto dalla IWC.
Mercato:9,forse non segui ma trovare un 1832 coevo ed acquistarlo richiede un esborso di circa 20k,oggi.Ad un
             IWC non si puo' chiedere di piu'.
Fattura:mi sta bene l'8.

[claudio969]

...secondo me la differenza d'interesse di mercato è assai più marcata a favore del 5402
vorrei poi potere vedere la finitura del movimento del 1832 perchè nel Pellation postato è davvero inesistente

[S.M.]

Aggiornato con la valutazione di Ermanno.

[S.M.]

...secondo me la differenza d'interesse di mercato è assai più marcata a favore del 5402
vorrei poi potere vedere la finitura del movimento del 1832 perchè nel Pellation postato è davvero inesistente

La differenza di finitura c'è e si vede anche nel grafico.
Non fermarti nel giudizio sulla valenza tecnica solo al calibro, ma comprendici anche altri aspetti generali come la doppia cassa antimagnatica, i supporti elastici anti vibrazione, la corona a vite con una impermeabilità finalmente effettiva a 120m.

Io addirittura gli ho dato uno scarto di 3 punti, non mi sento di attribuire un gap maggiore, anzi forse sono stato fin troppo severo con il 1832.