Scelta di un braccialato "informale elegante”

[mauridoom]

Il 3521 - sebbene ribadisca che al polso stia magnificamente - se avesse avuto un diametro anche di soli 2 mm in più, sarebbe stato davvero il mio orologio ideale.

Su questo Forum e anche su quello più celebre, non si fa altro che parlare dell'importanza del movimento.

Io dico invece che il bracciale ha più rilievo, perchè lo si vede. Anzi non lo si può non vedere.

IWC a fare i bracciali è, nella mia personale classifica, davvero una maestra.

è proprio bello...

[leolunetta]

Il DeVille mi sembra che appartenga proprio a quest'ultima categoria: il suo disegno non è "pensato" per il bracciale.

Infatti non lo è, ma in bracciale ha il suo perchè e comunque nasce col bracciale, per altro comodissimo e leggero, lo rende
 fruibile in estate.
Col cinturino ovviamente sta comunque benone e si può cambiare quando si vuole con 5 minuti(io lo cambio in 5 minuti).

[e.m.]

Il piu' o meno bello sono o dovrebbero essere particolari secondari.
Come un'automobile puo' essere piu' o meno esteticamente accattivante,comoda,lussuosa o povera,veloce o lenta,la parte fondamentale e' il motore.

Beh, anche la linea dell'automobile per la maggior parte degli appassionati è sempre stata un requisito importante.
Non tale da giustificare da solo  una preferenza; ma comunque importante.
Non ricordo casi di "grandi" automobili che fossero brutte...

Per gli orologi il peso dell'estetica rispetto al meccanismo aumenta.
Aumenta perché la loro funzionalità meccanica, al giorno d'oggi, è meno determinante.
E aumenta perché l'accessorio è anche  - lo è sempre stato - accessorio d'abbigliamento.

Ciò detto, condivido l'opinione che il meccanismo non vada ignorato, perché in tal caso "tradiremmo" il significato dell'accessorio: non sarebbe più un bell'orologio  ma un bel braccialetto.

Se il meccanismo contasse poco o nulla, la scelta logica sarebbe appunto quella del quarzo.

Gianni io non ricordo neanche automobili bellissime con motori penosi.

Diciamo che a livello qualitativo complessivo un orologio,come un'automobile,deve o dovrebbe presentare uniformita'
in tutte le componenti.
In un'automobile ci sono le sigle che spesso richiamano la cilindrata,lo spessore delle gomme che lascia immaginare quale sia la potenza da scaricare a terra,il rombo che parla da solo.
In un orologio chi puo' intuire quale sia il calibro montato,ammesso che ci sia chi sappia che i calibri sono di concezione e fattura diversi?
Ed e' questo il motivo che consente di montare meccaniche da 2 soldi su orologi che costano migliaia o decine di migliaia di euro.
Ti immagini la scena di una Jaguar che alla messa in moto rivela al mondo intero di avere sotto il cofano il turbodiesel della Punto?

[e.m.]

Premesso che automobili e orologi sono imparagonabili, non comprerei mai un automobile brutta, anche se questa facesse 30km/l!!!

Lo stesso con gli orologi. Se mi facesse schifo ma avesse il miglior movimento mai concepito, rimarrebbe li.

Mai come con l'Hublot (orologio che non avrei mai preso in considerazione per via del calibro) ho capito che invece l'orologio non lo fa solo il calibro ma il tutto. Su questo devo dar ragione ad uno che di cassate e minxhiate ne sparava a bizzeffe e ora ce le risparmia fortunatamente, ma stavolta è vero. L'orologio lo fa il tutto, cassa, finiture, quadrante indici. E come già detto da Claudio ma come questo orologio può essere un esempio.

Sfondi una porta aperta!
Ma proprio perche' orologio se tu dovessi scegliere l'elemento che caratterizza tale macchina non potresti che scegliere il movimento,meccanico,quarzo o diapason che sia.
Cioe' un orologio senza un movimento...non e' un orologio.

[e.m.]

Per quanto ne so, IWC fino alla fine degli anni '90 costruiva le casse ed i bracciali in casa.
Qualche anno fà, ho avuto modo di conoscere un tecnico che ha lavorato in IWC fino alle soglie del 2000 e mi ha confermato quello che si leggeva nella stampa dell'epoca. Furono fatti grandi investimenti negli anni '80 per sviluppare la tecnologia e lavorazione del titanio e quindi parallelamente quella dell'acciaio, molto più semplice.

Da allora molta acqua è scorsa sotto i ponti ed IWC è passata dai circa 14.000 orologi l'anno ad oltre 100.000.
E' vero, la fabbrica è stata ingrandita ed hanno aperto un centro distaccato che si occupa di sole revisioni liberando spazio per altri reparti produttivi, però ci stà che magari qualche lavorazione sia stata data outsourcing. Non credo quelle legate al titanio dove IWC vanta un know-how notevole che spero abbia mantenuto.

Con il management attuale, non mi stupirei più di nulla. Mi hanno raccontato di aver sentito certe cose uscire dalla bocca dei vertici da rabbrividire.....

Alla fine degli anni 90 non saprei,fine 70-primi 80 i bracciali degli Ingenieur di certo non li facevano in Iwc,e non facevano in casa neanche il progetto.Sarebbe altrimenti inspiegabile come i Nautilus e gli Ingenieur appunto avessero in pratica lo stesso bracciale!Tutti e due nati nel 76,non ci sarebbe stato neanche il tempo di copiare.
C'era,per fortuna,G&F che pensava a tutto e a tutti.

[ALAN FORD]

Il piu' o meno bello sono o dovrebbero essere particolari secondari.
Come un'automobile puo' essere piu' o meno esteticamente accattivante,comoda,lussuosa o povera,veloce o lenta,la parte fondamentale e' il motore.

Beh, anche la linea dell'automobile per la maggior parte degli appassionati è sempre stata un requisito importante.
Non tale da giustificare da solo  una preferenza; ma comunque importante.
Non ricordo casi di "grandi" automobili che fossero brutte...

Per gli orologi il peso dell'estetica rispetto al meccanismo aumenta.
Aumenta perché la loro funzionalità meccanica, al giorno d'oggi, è meno determinante.
E aumenta perché l'accessorio è anche  - lo è sempre stato - accessorio d'abbigliamento.

Ciò detto, condivido l'opinione che il meccanismo non vada ignorato, perché in tal caso "tradiremmo" il significato dell'accessorio: non sarebbe più un bell'orologio  ma un bel braccialetto.

Se il meccanismo contasse poco o nulla, la scelta logica sarebbe appunto quella del quarzo.

Gianni io non ricordo neanche automobili bellissime con motori penosi.

Diciamo che a livello qualitativo complessivo un orologio,come un'automobile,deve o dovrebbe presentare uniformita'
in tutte le componenti.
In un'automobile ci sono le sigle che spesso richiamano la cilindrata,lo spessore delle gomme che lascia immaginare quale sia la potenza da scaricare a terra,il rombo che parla da solo.
In un orologio chi puo' intuire quale sia il calibro montato,ammesso che ci sia chi sappia che i calibri sono di concezione e fattura diversi?
Ed e' questo il motivo che consente di montare meccaniche da 2 soldi su orologi che costano migliaia o decine di migliaia di euro.
Ti immagini la scena di una Jaguar che alla messa in moto rivela al mondo intero di avere sotto il cofano il turbodiesel della Punto?

Sarebbe tutto giusto se non dimenticassimo sempre nel paragone auto orologi che parliamo di un oggetto utile contro uno inutile.
Il 100% degli utenti auto si preoccupa di valutarla prima di comprarla, il 99% degli utenti di orologi invece guarda solo l'estetica e che le lancette o i numeri digitali si muovano e segnino l'ora  ed un misero 1% che saremmo noi si preoccupa anche di sapere in che modo le lancette vengono mosse.

[e.m.]

Si puo' fare a meno dell'orologio come della macchina,altrimenti coloro che non hanno patente o auto sarebbero morti!
Personalmente senza macchina sopravviverei,senza orologio no (un orologio qualsiasi,da 2 lire).

[Bertroo]

Premesso che automobili e orologi sono imparagonabili, non comprerei mai un automobile brutta, anche se questa facesse 30km/l!!!

Lo stesso con gli orologi. Se mi facesse schifo ma avesse il miglior movimento mai concepito, rimarrebbe li.

Mai come con l'Hublot (orologio che non avrei mai preso in considerazione per via del calibro) ho capito che invece l'orologio non lo fa solo il calibro ma il tutto. Su questo devo dar ragione ad uno che di cassate e minxhiate ne sparava a bizzeffe e ora ce le risparmia fortunatamente, ma stavolta è vero. L'orologio lo fa il tutto, cassa, finiture, quadrante indici. E come già detto da Claudio ma come questo orologio può essere un esempio.

Sfondi una porta aperta!
Ma proprio perche' orologio se tu dovessi scegliere l'elemento che caratterizza tale macchina non potresti che scegliere il movimento,meccanico,quarzo o diapason che sia.
Cioe' un orologio senza un movimento...non e' un orologio.

Su questo siamo d'accordo. Io ho sempre detto che se si guarda al l'orologeria meccanica, se non si predilige quest'ultima allora è inutile vedere ai meccanici.
Però, come detto, da un po' ho ammorbidito questo mio pensiero.

[ALAN FORD]

Si puo' fare a meno dell'orologio come della macchina,altrimenti coloro che non hanno patente o auto sarebbero morti!
Personalmente senza macchina sopravviverei,senza orologio no (un orologio qualsiasi,da 2 lire).

Opinabile ovviamente, io con l'auto ci lavoro e mi ci diverto e se dovessi scegliere non avrei dubbi sull'eliminare la cosa inutile, lo troverei logico.

[Bertroo]

Anche io se dovessi scegliere tra auto e orologio, leverei quest'ultimo senza pensarci.

[ALAN FORD]

Anche io se dovessi scegliere tra auto e orologio, leverei quest'ultimo senza pensarci.

Dai perché?
A Roma hai un bel servizio di trasporti pubblici!
E se devi andare a Sorrento prendi l'autobus e per sera arrivi!

[claudio969]

...come utilità senza dubbio ma non ho più la passione di un tempo per le auto (come ad esempio quando comprai un'ingorda A6 a benzina), ora risparmierei un po sull'auto per un orologio che mi emozioni

[ALAN FORD]

...come utilità senza dubbio ma non ho più la passione di un tempo per le auto (come ad esempio quando comprai un'ingorda A6 a benzina), ora risparmierei un po sull'auto per un orologio che mi emozioni

No la scelta è auto o orologio, o l'una o l'altra!

[leolunetta]

Se la scelta è stare a piedi, non potrei. Sceglierei l'auto.
Se la scelta è per puro piacere(senza rinunciare alla comodità di una auto) scelgo gli orologi

[cirotti]

@Istaro....come procede la ricerca? Si e' arrivati ad una scelta?....Sono curioso ora