Orologico Forum 3.0

F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph

Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #90 il: Luglio 09, 2017, 22:59:12 pm »
...

Comu lu nonnu!
"La fuffa è l'unico elemento di un orologio che mantiene il suo valore nel tempo." Cit. alanford, 28.11.2016 alle 10:49:55

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #91 il: Luglio 09, 2017, 23:18:15 pm »
Orologio a dir poco bellissimo!

PESSOA67

  • *****
  • 1457
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #92 il: Luglio 10, 2017, 11:52:58 am »
Insomma...avevano già inventato tutto o quasi 100 anni fa.....
Roberto

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #93 il: Luglio 10, 2017, 15:36:02 pm »
Insomma...avevano già inventato tutto o quasi 100 anni fa.....
Roberto

Mi riferivo al tasca messo da Antonio.

PESSOA67

  • *****
  • 1457
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #94 il: Luglio 10, 2017, 15:57:07 pm »
Anche io...se ci riferiamo a cosa avevano pensato 100 anni fa oggi (tra virgolette perchè io riuscirei a malapena a copiare una trottola di legno...) oggi facciamo ridere....la miniaturizzazione mi direte...ok...ma Breguet dai tasca era già passato poi agli orologi da polso...poi le suonerie etc....insomma forse, ripeto forse negli ultimi 100 anni hanno girato in tondo e dal cappello tirato fuori poco o niente...il coassiale....poi?

ALAN FORD

  • *****
  • 8020
  • Su Orologico dal 2004!
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #95 il: Luglio 10, 2017, 15:58:26 pm »
Anche io...se ci riferiamo a cosa avevano pensato 100 anni fa oggi (tra virgolette perchè io riuscirei a malapena a copiare una trottola di legno...) oggi facciamo ridere....la miniaturizzazione mi direte...ok...ma Breguet dai tasca era già passato poi agli orologi da polso...poi le suonerie etc....insomma forse, ripeto forse negli ultimi 100 anni hanno girato in tondo e dal cappello tirato fuori poco o niente...il coassiale....poi?

E le ghiere in ceramica?
Non è progresso quello?  :D

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #96 il: Luglio 10, 2017, 16:07:47 pm »
Anche io...se ci riferiamo a cosa avevano pensato 100 anni fa oggi (tra virgolette perchè io riuscirei a malapena a copiare una trottola di legno...) oggi facciamo ridere....la miniaturizzazione mi direte...ok...ma Breguet dai tasca era già passato poi agli orologi da polso...poi le suonerie etc....insomma forse, ripeto forse negli ultimi 100 anni hanno girato in tondo e dal cappello tirato fuori poco o niente...il coassiale....poi?
È quello a cui molte volte mi riferisco anche io.

Voglio dire, se già con i torni a pedali già 100 anni fa riuscivano a fare pluricomplicati da tasca, oggi perché gridare al miracolo per calibri meno complicati e neanche troppo rimpiccioliti visto che vengono incassati in padelle grosse (quasi) quanto i tasca stessi?
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #97 il: Luglio 10, 2017, 16:19:16 pm »
Se guardiamo 100 anni addietro il mondo dell'automobile e guardiamo i progressi fatti fino ad oggi(impensabili un secolo fa), ci rendiamo meglio conto di quanto invece l'orologeria meccanica da polso sia rimasta quasi ferma al secolo scorso.
 :-X




Riassunto dei progressi di un secolo nell'orologeria meccanica da polso:


C'è il coassiale, il quarzo, lo zaffiro la ceramica e il silicio...
Aggiungerei anche un altro minerale speciale in gran quantità: il "Perculazio"...  8)


Meglio tirare avanti e far finta di nulla va...
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-

Bonimba

Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #98 il: Luglio 10, 2017, 18:03:21 pm »
Mi piacerebbe proprio sapere cosa direste se oggi una Casa mettesse un termometro nel dial...
 :P :P
« Ultima modifica: Luglio 10, 2017, 18:04:56 pm da Bonimba »

Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #99 il: Luglio 10, 2017, 18:16:47 pm »
Mi piacerebbe proprio sapere cosa direste se oggi una Casa mettesse un termometro nel dial...
 :P :P

Beh, già fatto... :P
Addirittura altimetro e barometro...



Tanti anni fa Lip



Poi quelli meno eleganti...



Comu lu nonnu!
"La fuffa è l'unico elemento di un orologio che mantiene il suo valore nel tempo." Cit. alanford, 28.11.2016 alle 10:49:55

Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #100 il: Luglio 10, 2017, 18:17:40 pm »
Insomma...avevano già inventato tutto o quasi 100 anni fa.....
Roberto

Oserei dire 200 anni fa!
Comu lu nonnu!
"La fuffa è l'unico elemento di un orologio che mantiene il suo valore nel tempo." Cit. alanford, 28.11.2016 alle 10:49:55

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #101 il: Luglio 10, 2017, 19:25:39 pm »
La domanda è...nel campo automobilistico ci sono performance differenti e pertanto uno sviluppo differente. Nell'orologeria quale sarebbero potute essere le varie performance da sviluppare?

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #102 il: Luglio 10, 2017, 19:57:41 pm »
La domanda è...nel campo automobilistico ci sono performance differenti e pertanto uno sviluppo differente. Nell'orologeria quale sarebbero potute essere le varie performance da sviluppare?
Moltissime.

La precisione e la costanza di marcia innanzi tutto, poi la robustezza, la lubrificazione, la miniaturizzazione per le complicazioni.....concepire nuove complicazioni inedite.

I campi sono molteplici è che spesso non si ricordano e ci si accontenta di novità spicciole e "facili".
Oddio, servono anche queste, mi immagino alle nuove chiusure regolabili, a materiali inscalfibili, all'impermeabilità (vera) estesa anche ai chrono, ecc....
Sono importanti, ma il cuore (il motore) è pressochè lo stesso.

Diciamo che oltre a queste che riguardano soprattutto "il vestito" esterno (la cassa"), bisognava aver lavorato anche sulla meccanica che invece è stata volutamente lasciata indietro, perlomeno sugli orologi comuni, quelli "veri" per intenderci.
Si è visto qualcosa su orologi laboratorio o comunque prodotti in pochi pezzi. L'industria dei numeri, non ha mai speso su novità che migliorassero i limiti propri delle meccaniche. Solo Omega e Rolex hanno fatto qualcosina di più, ma mai cose epocali come avrebbe dovuto essere in oltre 100 anni di sviluppo tecnologico.
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #103 il: Luglio 10, 2017, 20:02:19 pm »
La domanda è...nel campo automobilistico ci sono performance differenti e pertanto uno sviluppo differente. Nell'orologeria quale sarebbero potute essere le varie performance da sviluppare?
Moltissime.

La precisione e la costanza di marcia innanzi tutto, poi la robustezza, la lubrificazione, la miniaturizzazione per le complicazioni.....concepire nuove complicazioni inedite.

I campi sono molteplici è che spesso non si ricordano e ci si accontenta di novità spicciole e "facili". Oddio, servono anche queste, mi immagino alle nuove chiusure regolabili, a materiali inscalfibili, all'impermeabilità (vera) estesa anche ai chrono, ecc....

Diciamo che oltre a queste che riguardano soprattutto "il vestito" esterno (la cassa"), bisognava aver lavorato anche sulla meccanica che invece è stata volutamente lasciata indietro, perlomeno sugli orologi comuni, quelli "veri" per intenderci.
Si è visto qualcosa su orologi laboratorio o comunque prodotti in pochi pezzi. L'industria dei numeri, non ha mai speso su novità che migliorassero i limiti propri delle meccaniche. Solo Omega e Rolex hanno fatto qualcosina di più, ma mai cose epocali come avrebbe dovuto essere in oltre 100 anni di sviluppo tecnologico.


Riguardo la precisione, ad oggi, un ETA è pressoché preciso...molto.
In merito alla robustezza, se penso ad un ETA, un 7750, un Unitas o un Rolex non so cosa potremmo chiedere di più. E per esperienza personale inserirei anche il FP71 è il 21.
Il coassiale riguardo la lubrificazione ha fatto molto, così come per là regolarità ad oggi sono quasi tutti regolarissimi.
Sulle complicazioni, Ste il tuo ripetizione è l'esempio lampante!  ;D

Sono d'accordo sulle complicazioni inedite ma....quali?


Re:F.P. Journe Monopusher Split-Seconds Chronograph
« Risposta #104 il: Luglio 10, 2017, 21:02:24 pm »
Sono assolutamente d'accordo con Stefano. In un secolo ed oltre si è fatto ben poco, ora che l'orologio meccanico è solo lusso, a chi interessa la ricerca e l'innovazione a grandi livelli di scala e i grandi investimenti non li rischia più nessuno se l'interesse è deviato altrove. Un'altra Omega che punta sulla risonanza o gli scappamenti alternativi e li produce in grande serie a costi accessibili e non per soli milionari è a dir poco improbabile.
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-