De Bethune: si, lo so, troppo grandi, diversi, usano il silicio ma...

[S.M.]

Non il caso dei De Bethune, ma solitamente misure grandi coincidono anche con macchine meno pregiate all'interno perchè non miniaturizzate come si potrebbe (a che serve sforzarsi visto che c'è tanto spazio?), o con movimenti piccoli montati su antiestetici anelli di incassaggio, con pesi di bracciali e cassa necessariamente maggiori.
Insomma traspare chiaramente che sono grandi solo per scelte di visibilità e non per necessità tecniche (come i sub ad esempio).

Quindi la domanda (a me) nasce spontanea: ma perchè deve piacermi un orologio più pesante e più ingombrante quando lo stesso movimento potrebbe essere "vestito" con una cassa più aderente che tra l'altro A MIO GUSTO mi starebbe pure meglio al polso?
La risposta che mi sono dato, giusta o sbagliata, è che gli orologi oggi devono essere ostentati e che le case vogliono questo, gli stessi appassionati vogliono questo.

La moda fa la sua parte sdoganando quello che una volta era considerato pacchiano. Non solo per gli orologi, anzi gli orologi sono solo la punta dell'iceberg.
Pensate a quegli innumerevoli braccialini colorati tutti ammucchiati che sfoggiano al polso Diego Della Valle o Briatore anche (soprattutto) quando sono vestiti bene. Qualche anno fà sarebbero stati considerati perlomeno di cattivo gusto, oggi sono addirittura chic.
Dobbiamo dire che sono eleganti e che stanno bene con un vestito gessato solo perchè oggi il gregge dice che è così?

O sono eleganti i pantaloni larghi tutti sbragarellati dei giovani teenager?
I giganteschi tatuaggi colorati che fanno sembrare tutti fumetti?

A Stè, io tutte queste elucubrazione non le ho fatte mai, mi piacevano quando sono usciti e mi piacciono oggi, non li ho mai neanche valutati perché fuori dalla mia portata ma se avessi possibilità sicuro me lo prenderei uno braccialetti o non braccialetti.

E faresti bene, se ti piacciono.

Io non lo farei e ti ho esposto il perché.

[Istaro]

Poi forse è  vero cio che dice Gianni, che si spendono tanti soldi e forse non disturba che si notino un pochino, non credo ci sia una legge non scritta che l'orologio non debba assolutamente vedersi.

L'orologio da polso può - e deve - vedersi, eccome! 
Ma è proprio perché si vede che deve risultare equilibrato...

La piccola "vanità" di far vedere quello che si indossa, il desiderio che qualcuno ci chieda: "Bello, di che si tratta?", non sono un peccato. Possiamo ammettere tranquillamente questo sentimento (che è anche il mio ).
La questione è di non lasciarsi trasportare dal sentimento, dalla "passione" (che - come recita l'etimologia - è qualcosa che "subiamo"), perdendo obiettività.

Se indosso l'orologio senza camicia (con una polo, un maglioncino), o con le maniche rigirate, non vedo dove sia la differenza tra orologio di dimensioni equilibrate (o anche piccolo) e orologio grande: entrambi si vedono benissimo (quando vi si presta attenzione).
Se invece indosso una camicia a maniche lunghe, magari sotto la giacca, l'orologio si vede quando il polsino sale un po' a causa dei movimenti delle braccia: piccolo o grande che sia l’orologio, poco cambia (a meno che io non voglia indossare un mattone che fuoriesca dal polsino sempre...).

Insomma, un orologio equilibrato non resta "nascosto".
La differenza è solo che quello grande (quello troppo grande, che deborda dal polso) "grida" la sua presenza...

È giusto rilevare che non bisogna avere una visione appiattita delle vie diverse attraverso cui le case sono arrivate a proporre orologi di grandi dimensioni: qualcuna ha fatto da apripista, qualcun'altra si è adeguata, altre ancora dipendevano dalla domanda di specifici mercati… Ma resta il dato oggettivo di una strategia di mercato che ormai è davvero uniforme, pianificata e anche imposta (col marketing, ignorando altri segmenti, ecc.).
È altrettanto giusto rilevare che le motivazioni personali con cui ci si può avvicinare all’acquisto di questi orologi possono essere diverse: alcuni – dice Gianluca – li aspettavano da tempo (così grossi?  ), altri si sono abituati… Ma resta il trend  di costume – non soltanto nel settore degli orologi - di una preferenza per la vistosità.

Ad ogni modo, le “elucubrazioni” (per me necessarie ad ogni appassionato che voglia essere consapevole) su strategie delle case o motivazioni degli acquisti non possono farci perdere di vista la realtà: ‘sti orologi  – belli o brutti, pregevoli o grossolani, espressione di una “filosofia” originale o di un semplice seguire la scia – so’ grossi! 

[ilcommesso]

....................

Ma resta il trend  di costume – non soltanto nel settore degli orologi - di una preferenza per la vistosità.

Ad ogni modo, le “elucubrazioni” (per me necessarie ad ogni appassionato che voglia essere consapevole) su strategie delle case o motivazioni degli acquisti non possono farci perdere di vista la realtà: ‘sti orologi  – belli o brutti, pregevoli o grossolani, espressione di una “filosofia” originale o di un semplice seguire la scia – so’ grossi! 

Permettimi di confutare la tua affermazioni.
Se fosse vero che il trend è bigger is better (richiedo la paternità della frase  ), allora come si spiegano le offerte a catalogo di misure che vanno dai 36, 37, 38 mm di tante referenze?
Bvlgari octo 38 mm, GP laureato, tantissimi Hublot,  giusto per citare alcune marche che dovrebbero seguire unicamente la moda.

La tendenza della padella a tutti i costi non si è certamente esaurita, ma trovo che abbia rallentato il suo cammino.
Vero è che si vendono mediamente orologi con una cassa grande il doppio rispetto al calibro montato, ma è dai tempi dei PP Calatrava che esiste questa politica di ampliamento casse 

[leolunetta]

Qualche maison che ha a listino qualche pezzo da 36/37 o 38mm c'è da sempre. Difficile dire se una timida inversione di tendenza sulle misure si stia affacciando, ed anche se fosse non è da escludere che possa trattarsi di casi sporadici non necessariamente legati ad una vera e propria inversione. Quello che credo è che orologi eccessivi per chiunque indipendentemente dal polso e dalla statura, come il Panerai Egiziano o lo Zenith type 20 pilot squelette, sono talmente esagerati che segnano chiaramente il trapasso del limite nelle misure indossabili e potrebbero paradossalmente portare a pensare che l'esplosione delle misure degli ultimi tempi sia di fatto una cosa non bella da vedere al polso, un esempio di come l'orologio troppo grande non sia equilibrato e gradevole come le mode ci vorrebbero far credere. "Il troppo stroppia" in un senso e nell'altro per me.

[Bertroo]

Qualche maison che ha a listino qualche pezzo da 36/37 o 38mm c'è da sempre. Difficile dire se una timida inversione di tendenza sulle misure si stia affacciando, ed anche se fosse non è da escludere che possa trattarsi di casi sporadici non necessariamente legati ad una vera e propria inversione. Quello che credo è che orologi eccessivi per chiunque indipendentemente dal polso e dalla statura, come il Panerai Egiziano o lo Zenith type 20 pilot squelette, sono talmente esagerati che segnano chiaramente il trapasso del limite nelle misure indossabili e potrebbero paradossalmente portare a pensare che l'esplosione delle misure degli ultimi tempi sia di fatto una cosa non bella da vedere al polso, un esempio di come l'orologio troppo grande non sia equilibrato e gradevole come le mode ci vorrebbero far credere. "Il troppo stroppia" in un senso e nell'altro per me.

Su questo concordo. Ma a volte si esagera al contrario e secondo me ormai misure 38-42 sono misure standard sotto le quali non si scende.

[Buchinafina]

Qualche maison che ha a listino qualche pezzo da 36/37 o 38mm c'è da sempre. Difficile dire se una timida inversione di tendenza sulle misure si stia affacciando, ed anche se fosse non è da escludere che possa trattarsi di casi sporadici non necessariamente legati ad una vera e propria inversione. Quello che credo è che orologi eccessivi per chiunque indipendentemente dal polso e dalla statura, come il Panerai Egiziano o lo Zenith type 20 pilot squelette, sono talmente esagerati che segnano chiaramente il trapasso del limite nelle misure indossabili e potrebbero paradossalmente portare a pensare che l'esplosione delle misure degli ultimi tempi sia di fatto una cosa non bella da vedere al polso, un esempio di come l'orologio troppo grande non sia equilibrato e gradevole come le mode ci vorrebbero far credere. "Il troppo stroppia" in un senso e nell'altro per me.

Su questo concordo. Ma a volte si esagera al contrario e secondo me ormai misure 38-42 sono misure standard sotto le quali non si scende.

sono d'accordo.
Per me la cosa più importante è "abbinare" l'orologio alla propria persona e all'abbigliamento/situazione.

Il classico esempio del Moon di qualche pagina addietro...orologio che messo con abito fa rabbrividire, ma che è bello, e difficilmente stona al polso di chiunque almeno che abbia un polso da 16 cm in una sera d'estate con bermuda e polo.

Riconosco però altresì che gli orologi piccoli (diciamo 36?) sono anche più versatili e stonano meno anche se usati in un contesto "meno idoneo".

Esempio......tutti i giorni un signore sulla 70ina abbondante passa da me al bar a  bere un caffè, al polso uno Zenith credo 33-34 mm in oro, credo sia uno Zenith così detto Stellina...il Signore, un omone, è in bici, bermuda, polo e cappellino.... Ma io ogni giorno sbircio quello Zenith che non trovo fuori posto, a differenza del Moon del cassiere della banca

[Bertroo]

Qualche maison che ha a listino qualche pezzo da 36/37 o 38mm c'è da sempre. Difficile dire se una timida inversione di tendenza sulle misure si stia affacciando, ed anche se fosse non è da escludere che possa trattarsi di casi sporadici non necessariamente legati ad una vera e propria inversione. Quello che credo è che orologi eccessivi per chiunque indipendentemente dal polso e dalla statura, come il Panerai Egiziano o lo Zenith type 20 pilot squelette, sono talmente esagerati che segnano chiaramente il trapasso del limite nelle misure indossabili e potrebbero paradossalmente portare a pensare che l'esplosione delle misure degli ultimi tempi sia di fatto una cosa non bella da vedere al polso, un esempio di come l'orologio troppo grande non sia equilibrato e gradevole come le mode ci vorrebbero far credere. "Il troppo stroppia" in un senso e nell'altro per me.

Su questo concordo. Ma a volte si esagera al contrario e secondo me ormai misure 38-42 sono misure standard sotto le quali non si scende.

sono d'accordo.
Per me la cosa più importante è "abbinare" l'orologio alla propria persona e all'abbigliamento/situazione.

Il classico esempio del Moon di qualche pagina addietro...orologio che messo con abito fa rabbrividire, ma che è bello, e difficilmente stona al polso di chiunque almeno che abbia un polso da 16 cm in una sera d'estate con bermuda e polo.

Riconosco però altresì che gli orologi piccoli (diciamo 36?) sono anche più versatili e stonano meno anche se usati in un contesto "meno idoneo".

Esempio......tutti i giorni un signore sulla 70ina abbondante passa da me al bar a  bere un caffè, al polso uno Zenith credo 33-34 mm in oro, credo sia uno Zenith così detto Stellina...il Signore, un omone, è in bici, bermuda, polo e cappellino.... Ma io ogni giorno sbircio quello Zenith che non trovo fuori posto, a differenza del Moon del cassiere della banca

Lo credo anche io. Ma quando dico che ogni orologio dipende anche dalla persona mi son sentito dare del matto.

[Istaro]

Per me la cosa più importante è "abbinare" l'orologio alla propria persona e all'abbigliamento/situazione.

Ma resta il trend  di costume – non soltanto nel settore degli orologi - di una preferenza per la vistosità.
Ad ogni modo, le “elucubrazioni” (per me necessarie ad ogni appassionato che voglia essere consapevole) su strategie delle case o motivazioni degli acquisti non possono farci perdere di vista la realtà: ‘sti orologi  – belli o brutti, pregevoli o grossolani, espressione di una “filosofia” originale o di un semplice seguire la scia – so’ grossi! 

Permettimi di confutare la tua affermazioni.
Se fosse vero che il trend è bigger is better (richiedo la paternità della frase  ), allora come si spiegano le offerte a catalogo di misure che vanno dai 36, 37, 38 mm di tante referenze?
Bvlgari octo 38 mm, GP laureato, tantissimi Hublot,  giusto per citare alcune marche che dovrebbero seguire unicamente la moda.
La tendenza della padella a tutti i costi non si è certamente esaurita, ma trovo che abbia rallentato il suo cammino.
Vero è che si vendono mediamente orologi con una cassa grande il doppio rispetto al calibro montato, ma è dai tempi dei PP Calatrava che esiste questa politica di ampliamento casse 

Beh, non mi sembra che stiamo dicendo cose molto diverse…

Se parliamo di tendenza di costume in generale, direi piuttosto che showy  (vistoso) is better.
Nel campo degli orologi, poi, showy  si declina soprattutto come bigger.

Una tendenza non è mai totalizzante, per fortuna: isole di “resistenza” o piccole mode controcorrente ci sono sempre.
Nel campo degli orologi, però, le possibilità di ritagliarsi un’alternativa sono sempre più ristrette. 
Io le ho monitorate con una certa attenzione, figurati: ci ho anche aperto un topic apposito! 
http://www.orologico.info/index.php?topic=22078.0

Qualcuno – su alcuni siti internazionali - ha parlato mesi fa di segnali di inversione di tendenza, di mercato orientale che gradirebbe diametri più contenuti.
Ma per adesso le nuove referenze più piccole mi sembrano casi isolati.

Quello che credo è che orologi eccessivi per chiunque indipendentemente dal polso e dalla statura, come il Panerai Egiziano o lo Zenith type 20 pilot squelette, sono talmente esagerati che segnano chiaramente il trapasso del limite nelle misure indossabili

Qui Leandro è diplomatico () e si limita a indicare orologi che non sono “eccessivi”, ma semplicemente... patetici e grotteschi.
Le misure eccessive – sia pure in forma meno pronunciata: “poco equilibrate”, “stonate”, “prive di armonia”, ditelo come vi pare – iniziano ben prima…

Per me la cosa più importante è "abbinare" l'orologio alla propria persona e all'abbigliamento/situazione.

Perfettamente d’accordo.

Ma dell’importanza di questo “abbinamento” ci dimentichiamo troppo spesso.

Quando acquistiamo un orologio, perché ci infatuiamo di un modello e… “chi se ne frega se è un po’ grande o un po’ vistoso. Se mi stanca lo cambio”.

Quando lo indossiamo, perché, prelevato un orologio dalla cassetta di sicurezza, abbiamo voglia di indossarlo il più possibile e… “chi se ne frega se non si adatta molto a questo abbigliamento o a questa situazione”. 

[diemmeo]

Io ho un polso da 19 cm e mi trovo a mio agio sia con Ingenieur ref. 3227-01 da 42.5 mm (con doppia cassa) che con il Vacheron Ultraplat da 31.5mm ref. 33033.
Dipende dalle situazioni e dall'abito, ma credo ci sia spazio per goderci appieno i nostri prescelti con serenità, l'importante è essere consapevoli dei propri criteri di scelta che, inevitabilmente, si affinano nel tempo.

[ilcommesso]

Per me la cosa più importante è "abbinare" l'orologio alla propria persona e all'abbigliamento/situazione.

Ma resta il trend  di costume – non soltanto nel settore degli orologi - di una preferenza per la vistosità.
Ad ogni modo, le “elucubrazioni” (per me necessarie ad ogni appassionato che voglia essere consapevole) su strategie delle case o motivazioni degli acquisti non possono farci perdere di vista la realtà: ‘sti orologi  – belli o brutti, pregevoli o grossolani, espressione di una “filosofia” originale o di un semplice seguire la scia – so’ grossi! 

Permettimi di confutare la tua affermazioni.
Se fosse vero che il trend è bigger is better (richiedo la paternità della frase  ), allora come si spiegano le offerte a catalogo di misure che vanno dai 36, 37, 38 mm di tante referenze?
Bvlgari octo 38 mm, GP laureato, tantissimi Hublot,  giusto per citare alcune marche che dovrebbero seguire unicamente la moda.
La tendenza della padella a tutti i costi non si è certamente esaurita, ma trovo che abbia rallentato il suo cammino.
Vero è che si vendono mediamente orologi con una cassa grande il doppio rispetto al calibro montato, ma è dai tempi dei PP Calatrava che esiste questa politica di ampliamento casse 

Beh, non mi sembra che stiamo dicendo cose molto diverse…

Se parliamo di tendenza di costume in generale, direi piuttosto che showy  (vistoso) is better.
Nel campo degli orologi, poi, showy  si declina soprattutto come bigger.

Una tendenza non è mai totalizzante, per fortuna: isole di “resistenza” o piccole mode controcorrente ci sono sempre.
Nel campo degli orologi, però, le possibilità di ritagliarsi un’alternativa sono sempre più ristrette. 
Io le ho monitorate con una certa attenzione, figurati: ci ho anche aperto un topic apposito! 
http://www.orologico.info/index.php?topic=22078.0

Qualcuno – su alcuni siti internazionali - ha parlato mesi fa di segnali di inversione di tendenza, di mercato orientale che gradirebbe diametri più contenuti.
Ma per adesso le nuove referenze più piccole mi sembrano casi isolati.
..................

Ho visto, ma un Hublot da 33?
Il classic fusion da 38 mm in titanio l'ho provato ed è fantastico, veste benissimo, mentre il 42 mm deve essere indossato da chi ha un polso robusto, salvo vedere le anse flottare 

Hai inserito misure e modelli troppo poco significativi, un Octo da 38 mm è pure un'ottimo orologio con misura assolutamente in linea con ergonomia e proporzione.

I De Bethune sono come i Minerva pre montblanc, orologi di una categoria differente; i Minerva sì che sono grandi e grossi, parlo di quelli di una decina d'anni fa, davvero importabili.
Perchè più che l'eleganza, il concetto cardine su cui confluiscono le dimensioni è l'ergonomia.

Anche un Breguet da 36 mm con anse dritte può risultare grande, su certi polsi.

Con buona pace di chi affibbiava etichette agli orologi chiamandoli frisbee o putrelle 

[Bertroo]

Il Classic Fusion da 42 veste molto bene fidati 

[e.m.]

....................

Ma resta il trend  di costume – non soltanto nel settore degli orologi - di una preferenza per la vistosità.

Ad ogni modo, le “elucubrazioni” (per me necessarie ad ogni appassionato che voglia essere consapevole) su strategie delle case o motivazioni degli acquisti non possono farci perdere di vista la realtà: ‘sti orologi  – belli o brutti, pregevoli o grossolani, espressione di una “filosofia” originale o di un semplice seguire la scia – so’ grossi! 

Permettimi di confutare la tua affermazioni.
Se fosse vero che il trend è bigger is better (richiedo la paternità della frase  ), allora come si spiegano le offerte a catalogo di misure che vanno dai 36, 37, 38 mm di tante referenze?
Bvlgari octo 38 mm, GP laureato, tantissimi Hublot,  giusto per citare alcune marche che dovrebbero seguire unicamente la moda.

La tendenza della padella a tutti i costi non si è certamente esaurita, ma trovo che abbia rallentato il suo cammino.
Vero è che si vendono mediamente orologi con una cassa grande il doppio rispetto al calibro montato, ma è dai tempi dei PP Calatrava che esiste questa politica di ampliamento casse 

La moda dell'enorme sta finendo il suo ciclo,l'industria ha venduto,il gregge ha brucato,si cambia registro.
Prepariamoci alla nuova moda dei 34-36,i neofiti che hanno acquistato i mastodonti non sapranno resistere e si faranno condizionare una seconda volta;le industrie venderanno i nuovi diametri,il gregge bruchera'.
Tutti felici e contenti (soprattutto le industrie).

[guagua72]

Grazie per gli interventi, me li sono letti con interesse. De Bethune, dai tempi che furono, si è sempre sforzata di dare all'ora un'esposizione "diversa", quadranti a radiatore, assenza di sfere, nello stesso tempo manteneva un'aura di classicità. Trovo splendide alcune nuove realizzazioni e comprendo che per potere esprimere al meglio alcuni elementi della volta celeste i tratti non possono che essere "stellari", anche nelle dimensioni. Ci sono dimensioni e dimensioni, diametri e diametri. Ecco, il titolo proposto da Claudio, ha già fugato ogni dubbio. Andiamo oltre il fattore dimensionale, che, a mio parere, in questo caso può anche passare in secondo piano a favore di affissioni spazio7temporali veramente interessanti. In questo caso, il diametro, non è legato, credo, ad un semplice fattore moda.

[leolunetta]

Per me invece Giorgio lo è. Lo è per Journe e per altri, come lo è per De Bethune.
Si parte sempre da una idea di creare un orologio con certe dimensioni, poi che nei DeBethune la forma sia legata alla funzione è magari più presente e giustificata, ma sempre dal concetto di orologio possente per soddisfare le (forse anche poche) richieste odierne si parte.

[claudio969]

Grazie per gli interventi, me li sono letti con interesse. De Bethune, dai tempi che furono, si è sempre sforzata di dare all'ora un'esposizione "diversa", quadranti a radiatore, assenza di sfere, nello stesso tempo manteneva un'aura di classicità. Trovo splendide alcune nuove realizzazioni e comprendo che per potere esprimere al meglio alcuni elementi della volta celeste i tratti non possono che essere "stellari", anche nelle dimensioni. Ci sono dimensioni e dimensioni, diametri e diametri. Ecco, il titolo proposto da Claudio, ha già fugato ogni dubbio. Andiamo oltre il fattore dimensionale, che, a mio parere, in questo caso può anche passare in secondo piano a favore di affissioni spazio7temporali veramente interessanti. In questo caso, il diametro, non è legato, credo, ad un semplice fattore moda.

Quando Giorgio fa questi interventi....
Quoto pure la punteggiatura!