Omega seamaster professional

[Bertroo]

Anche io Giuseppe fortunatamente non ho mai avuto problemi, però converrai che uno zaffiro è meno delicato e sei meno esposto a rischi in ogni momento.
Poi come detto io ne faccio proprio un discorso concettuale, in era moderna un orologio che ha la pretesa di "falso" vintage non riesco a farmelo piacere.

[GEKKO]

Anche io Giuseppe fortunatamente non ho mai avuto problemi, però converrai che uno zaffiro è meno delicato e sei meno esposto a rischi in ogni momento.
Poi come detto io ne faccio proprio un discorso concettuale, in era moderna un orologio che ha la pretesa di "falso" vintage non riesco a farmelo piacere.

Che ca***ta... Scusami ma c'é una bella differenza tra un finto vintage o una riedizione e una cosa che é sempre stata prodotta in un modo. Lo Speed é sempre stato prodotto con quel vetro. Non hanno deciso di riproporlo così. É vero che il movimento, rispetto al 321, é diventato più cheap, ma cosa c'entra il vetro? Questo é uno di quei luoghi comuni che vengono ripetuti nei forum senza che ci si soffermi un momento a pensare.

[Bertroo]

Bene pensiamo allora, aiutami....dimmi, il plastica è più resistente dello zaffiro agli urti? Resiste meglio alle infiltrazioni di acqua e polvere? Resiste anche meglio agli sbalzi di temperatura?

E comunque lo speed non è affatto stato prodotto solo con quel vetro manco per niente, visto che la versione con fondello a vista (identica al 3570)ha lo zaffiro, inoltre ne hanno fatto anche una versione col FP sempre con lo zaffiro, per cui la caxxata non l'ho detta io.

[GEKKO]

Forse bisognerebbe leggere un po' la storia dello Speedmaster e prestare più attenzione alle parole scritte dagli altri...
Lo Speed é "sempre" stato prodotto con vetro di plastica, non "solo" con vetro di plastica... c'è differenza. Quando sono usciti i primi con fondello trasparente, il vetro sul quadrante era ancora di plastica. Della resistenza nessuno ha parlato.
Comunque, si farebbe prima a dire che un certo orologio non piace.

[Bertroo]

No non avete proprio capito il mio discorso.
A me lo speed piace e anche molto, ma io non prenderei il vetro plastica. Mi prenderei lo zaffiro perché mi pice molto più, orologio moderno con maggior tenuta e sicurezza tutto qui.
Infatti della riedizione di un modello ne han fatte anche altre versioni in chive moderna.
Mi è sembrato per un attimo un altro forum dove se ti azzardi a toccare Rolex, il moon o zenith ti linciano 😂😂😂
Comunque Giuseppe ha capito in pieno il mio discorso e infatti ha parlato subito problemi eventuali (che lui non ha mai avuto) derivati proprio dal fatto di avere il vetro plastica.
Personalmen ho avuto il 3570 e dato via senza troppi rimpianti anzi, e l'ho dato via per l'originale ovvero il 105003. Ma anche questo non mi soddisfava perché i vintage non fanno affatto per me per cui dato via, questo forse con un po' di rimpianti ma nemmeno tanto.

[GEKKO]

Non voglio litigare per gli orologi come é stato fatto qua in passato ma lo Speed con vetro di plastica non è una "riedizione". Chi scrive un'altra cosa sbaglia, punto e basta. Spero che in un forum di orologi questo si possa dire senza urtare nessuno.

[Bertroo]

Se si litiga per gli orologi significa che non si hanno caxxi per la testa e ne sono felice per chi lo fa 

Per me, sarebbe stato originale se avessero mantenuto tutto dell'originale. Calibro compreso.
Per cui per me se non si rimane fedeli al progetto originale è inutile produrre un orologio che ricorda il vero, tutto qui.
Come detto ne han fatto anche versioni moderne e con calibri anche migliori ma esteticamente identiche.
Fortunatamente non abbiamo tutti le stesse idee altrimenti sarebbe finito tutto.
Comunque ora che ci penso non mi sembra di aver usato la parola riedizione.
Però dal momento che viene snaturato il calibro privandolo delle sue parti più importanti e nobili, allora non è più l'orologio iniziale è tanto vale, se si è portato in chiave moderna per risparmiare, portarlo tutto in chiave moderna. Poi giustamente come già detto può piacere o meno.

[GEKKO]

E per me queste considerazioni sull'originalità sono errate. Inutile dire poi che questi discorsi possono valere per il 90% degli orologi in commercio.


...se controlli il penultimo intervento la parola riedizione la trovi.

[Bertroo]

E per me queste considerazioni sull'originalità sono errate. Inutile dire poi che questi discorsi possono valere per il 90% degli orologi in commercio.


...se controlli il penultimo intervento la parla riedizione la trovi.

Si vero, ma è riferita alle varie riedizioni dello speed in tutte le sue salse, infatti ho scritto che nelle varie riedizioni lo hanno proposto in chiave moderna. Nel senso che oltre alle infinite serie col vetro plastica di tutti i tipi, ce ne sono state anche alcune con vetro zaffiro.

Sulla prima parte de discorso infatti sono assolutamente d'accordo con te.
E sono coerente nel ragionamento. Come scritto sopra sto iniziando a vedere i Panerai, e al contrario di tanti che cercano il 372 col plastica, quello l'ho scartato subito.
Perché ad oggi la storiella della X, del sommergibile etc, per me non regge. Prendiamo lì per quel che sono dei bei oggetti, che hanno si una loro storia alle spalle ma che ad oggi di quello è rimasto ben poco. Tutto qui.

[gidi_34]

il discorso del moon con l'hesalite per me ha solo una chiave di lettura...la coevità del design, delle linee e delle forme. A me piace più il profilo con i vetri plastica sugli speed che non il piatto zaffiro...ma son gusti.

Vero è che forse lo speed al netto del 1861 sia uno dei pochi pezzi arrivati immutati ad oggi. Ben pochi altri lo hanno fatto se non sbaglio.

[Bertroo]

A mente mi vengono i professionali Rolex tranne il millgauss, i RO e i nautilus.
Però come tu dici sono pochi.

[GEKKO]

Toglierei i professionali Rolex: quadranti a bicchierini, vetri zaffiro, casse più squadrate e, credo, spesse...

[Bertroo]

Mah...i Rolex son sempre stati uguali a se stessi. Mai cambiati.
Giusto i primi sub erano senza spallette copri corona. Se poi i bicchierini segnano un'evoluzione allora anche i RO e i nautilus sono da riconsiderare.
L'orologio è pressoché lo stesso tranne per le anse piu larghe.

[GEKKO]

Allora, se quelle modifiche non sono rilevanti, possiamo tornare al Moonwatch e, avendo escluso gli esemplari col 321, possiamo dire che a partire dal 1968, con l'uscita della referenza 145.022, il cronografo Omega non è mai cambiato. Giusto?

[Bertroo]

Beh a parte il calibro, esteticamente il 145022 è uguale al 3570 e come ha detto Giuseppe è un orologio che è arrivato ai giorni nostri pressoché uguale a se stesso.