alta qualità in acciaio a prezzi ragionevoli

[S.M.]

Si, sono tutti belli. A parte i gusti personali, tra gli indipendenti c'è veramente solo l'imbarazzo della scelta.

Tutte le volte che li guardo, di getto vorrei comprarli, o meglio il cervello si mette in moto per vedere come poterne prendere uno, però poi ragionando viene fuori sempre la stessa riflessione.
Non sono orologi per noi che siamo ancora collezionisti "normali" con budget e raccolte limitate. Sono orologi per chi ha (od ha avuto) già tutto.
Voglio dire, prima di spendere queste cifre per solo-tempo così particolari e ricercati, abbiamo ancora molto da "esplorare" in questa passione.
Crono, calendari, complicati in genere, ma anche semplici sportivi od eleganti, grandi maison da conoscere, vintage più o meno vecchi, modelli storici od icone intramontabili.......
Le produzioni attuali, ma soprattutto quelle del passato, sono piene di modelli interessanti.

Decidere di sacrificare tutto saltando direttamente ad orologi che vanno visti come forma d'arte, non è facile.
Io (ancora) non ce la faccio.
Certo, mi piacerebbe assai un Voutilanen od un Gauthier, ma se penso con quelle cifre cosa potrei farci........

Voglio dire, ok la maestria, il fascino dell'artigianalità, l'assoluta esclusività, le rifiniture estreme, però alla fine sono solo due lancette che indicano l'ora con la stessa precisione di un Eta 2892.
Sarò crudo, ma a me attraggono di più i calendari perpetui, le ripetizioni, i tourbillon o le leve di un crono che potrei acquistare con le stesse cifre. Piccoli miracoli di micromeccanica.
Quando (anzi, se) avrò soddisfatto questa "sete", sarò pronto a cercare "altro".

Non so se mi sono spiegato bene, voi come la vedete?

[fansie]

A me attirano entrambi.
Per me un quadrante disegnato in un certo modo o un movimento rifinito in modo maestrale o una bellissima scheletratura, o anche solo un disegno di una cassa bellissima... io li metto al pari di un'ottima soluzione tecnica o di una complicazione di difficile realizzazione.

[Patrizio]

alla luce degli orologi che ho sono abbastanza d'accordo
ma io come ho provato a proporre mi accontenterei di un entry level di questi signori
così come di un complicato

idealmente avessi 25k euro da spendere mi prenderei un 3130 o un cinesino di breguet e l'entry level di jurgensen
e penso che starei molto bene

poi nella realtà dei fatti, a certe cifre molto più basse di quelle menzionate mi trema la mano e alla fine non le spendo

[guagua72]

Molto belli i Ferrier proposti dall'ottimo Claudio. Per quanto riguarda lo Jurgensen credo sia un ottimo livello ma avrebbe potuto dare di più. Concordo che sono "entry level" diversi. Non pensando al possesso e fregandomene del materiale sarei per gli splendidi Ferrier.

[claudio969]

A me attirano entrambi.
Per me un quadrante disegnato in un certo modo o un movimento rifinito in modo maestrale o una bellissima scheletratura, o anche solo un disegno di una cassa bellissima... io li metto al pari di un'ottima soluzione tecnica o di una complicazione di difficile realizzazione.

Io la penso esattamente come Federico, sono attratto dalla complicazione di una ripetizione, un tourbillon, un perpetuo o un rattrapante, esattamente cosi come sono attratto dalla "complicazione" di un guilloche artistico, sfere fatte a mano in più parti, finiture e decorazioni artigianali, casse originali realizzate dal pieno senza viti, movimenti solo tempo con architetture splendide e soluzioni fatte per durare ecc...

[Bertroo]

Si, sono tutti belli. A parte i gusti personali, tra gli indipendenti c'è veramente solo l'imbarazzo della scelta.

Tutte le volte che li guardo, di getto vorrei comprarli, o meglio il cervello si mette in moto per vedere come poterne prendere uno, però poi ragionando viene fuori sempre la stessa riflessione.
Non sono orologi per noi che siamo ancora collezionisti "normali" con budget e raccolte limitate. Sono orologi per chi ha (od ha avuto) già tutto.
Voglio dire, prima di spendere queste cifre per solo-tempo così particolari e ricercati, abbiamo ancora molto da "esplorare" in questa passione.
Crono, calendari, complicati in genere, ma anche semplici sportivi od eleganti, grandi maison da conoscere, vintage più o meno vecchi, modelli storici od icone intramontabili.......
Le produzioni attuali, ma soprattutto quelle del passato, sono piene di modelli interessanti.

Decidere di sacrificare tutto saltando direttamente ad orologi che vanno visti come forma d'arte, non è facile.
Io (ancora) non ce la faccio.
Certo, mi piacerebbe assai un Voutilanen od un Gauthier, ma se penso con quelle cifre cosa potrei farci........

Voglio dire, ok la maestria, il fascino dell'artigianalità, l'assoluta esclusività, le rifiniture estreme, però alla fine sono solo due lancette che indicano l'ora con la stessa precisione di un Eta 2892.
Sarò crudo, ma a me attraggono di più i calendari perpetui, le ripetizioni, i tourbillon o le leve di un crono che potrei acquistare con le stesse cifre. Piccoli miracoli di micromeccanica.
Quando (anzi, se) avrò soddisfatto questa "sete", sarò pronto a cercare "altro".

Non so se mi sono spiegato bene, voi come la vedete?

Ti sei spiegato benissimo e personalmente condivido tutto....punto per punto.

[AleArturo]

Si, sono tutti belli. A parte i gusti personali, tra gli indipendenti c'è veramente solo l'imbarazzo della scelta.

Tutte le volte che li guardo, di getto vorrei comprarli, o meglio il cervello si mette in moto per vedere come poterne prendere uno, però poi ragionando viene fuori sempre la stessa riflessione.
Non sono orologi per noi che siamo ancora collezionisti "normali" con budget e raccolte limitate. Sono orologi per chi ha (od ha avuto) già tutto.
Voglio dire, prima di spendere queste cifre per solo-tempo così particolari e ricercati, abbiamo ancora molto da "esplorare" in questa passione.
Crono, calendari, complicati in genere, ma anche semplici sportivi od eleganti, grandi maison da conoscere, vintage più o meno vecchi, modelli storici od icone intramontabili.......
Le produzioni attuali, ma soprattutto quelle del passato, sono piene di modelli interessanti.

Decidere di sacrificare tutto saltando direttamente ad orologi che vanno visti come forma d'arte, non è facile.
Io (ancora) non ce la faccio.
Certo, mi piacerebbe assai un Voutilanen od un Gauthier, ma se penso con quelle cifre cosa potrei farci........

Voglio dire, ok la maestria, il fascino dell'artigianalità, l'assoluta esclusività, le rifiniture estreme, però alla fine sono solo due lancette che indicano l'ora con la stessa precisione di un Eta 2892.
Sarò crudo, ma a me attraggono di più i calendari perpetui, le ripetizioni, i tourbillon o le leve di un crono che potrei acquistare con le stesse cifre. Piccoli miracoli di micromeccanica.
Quando (anzi, se) avrò soddisfatto questa "sete", sarò pronto a cercare "altro".

Non so se mi sono spiegato bene, voi come la vedete?

Stefano ha detto tutto ciò che avrei detto io, quindi aggiungo solo una cosa: per me l’acciaio è una lega da strumenti, non da gioie.
È quindi un materiale accettabile solo ed esclusivamente per un orologio sportivo, e solo braccialato.
Non riesco a concepire un orologio nato per appagare anche il gusto dolce dell’estetica insieme a quello sottile per la raffinatezza costruttiva e meccanica, se non di metallo nobile.
Mi sembra di svilirlo con un contenitore inadatto, come mangiare una prelibatezza delle più paradisiache, cucinata nel miglior modo, nella vaschetta Cuki.

È più forte di me, ma l’orologio che non sia un diver o al massimo un braccialato casual non puo essere d’acciaio.

[S.M.]

Una cosa è certa, se mai dovessi virare su questi oggetti d'arte (non saprei come altro definirli), non mi accontenterei di un entry level. Non si può scendere a compromessi solo per avere un "nome".
Sarebbe come acquistare un Acquanaut per avere a tutti i costi un Patek.

Se altissima orologeria deve essere, lo deve essere fino in fondo, in ogni sua sfumatura.
Anche io lascerei stare casse in acciaio.

[Bertroo]

Mah...forse mi sento di concordare con chi lo vede in metallo Nobile e non acciaio.....

[fansie]

Anche per me... oggetto prezioso e materiale prezioso sarebbe meglio.

[Patrizio]

capisco il ragionamento
l' acciao è un compromesso per chi come me non ha la grana nè il coraggio per spendere certe cifre per orologi.
si dovrebbe sognare senza compromessi ma tanto è

[fansie]

Comunque con sconti e svalutazioni, questi Jurgensen e Parmigiani se la lottano nella fascia di prezzo con alcuni Rolex, Omega, Iwc, Panerai pure quelli in acciaio... lo Jurgensen oro sarebbe meglio.. ma pure le sfere dello Jurgensen son parecchio meglio di quelle del Cellini e del Portoghese..