Orologico Forum 3.0

I 34mm sono sempre "giusti"?

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
I 34mm sono sempre "giusti"?
« il: Ottobre 18, 2017, 12:30:18 pm »
Il mio ultimo acquisto fatto ad un'asta on-line, mi da il giusto spunto per tornare nuovamente sull'argomento diametri per orologi da uomo.

Un passo indietro.
Molti sanno della mia ammirazione (direi quasi venerazione) per l'IWC Ocean 2000, l'iconico super-subacqueo in titanio degli anni '80 studiato per la marina militare tedesca, anni luce avanti ad ogni altro subacqueo dell'epoca (e non solo dell'epoca).
Bene, ne ho uno da qualche anno, ma già da un pò mi ronzava per la testa l'idea di affiancargli il fratello più piccolo Ocean 500 nato come versione femminile e resistente "solo" 500m.
Trovatemi un altro orologio, anche contemporaneo, che sappia far meglio di 500m con una cassa di dimensioni 34x9mm. Lasciate stare, ve lo dico io, non esiste.

Comunque, benchè sia molto meno valutato del fratello maggiore, non è stato facile trovarne uno, perchè prodotto in numeri molto minori e solitamente non con l'ultima geometria di bracciale (la più resistente meccanicamente).

L'occasione mi si è presentata con un'asta su Catawiki dove me lo sono riuscito ad aggiudicare ad un prezzo davvero superconveniente.

Fatta questa premessa, vorrei portare il discorso sul nocciolo della questione: le dimensioni.

Credo che in ben poche altre occasioni si possano confrontare al polso orologi esteticamente uguali ma con dimensioni molto diverse.

Questo è l'Ocean 2000 (41x12mm)



E questo è l'Ocean 500 (34x9mm)



La tipologia particolare (sportivi) secondo me è il limite per gli orologi piccoli.
A parte che la sua presenza sparisce sia come peso che come ingombro al polso, il 34mm mi sembra veramente troppo piccolo per un polso da uomo.

In questo caso credo che 41mm, oltretutto molto comodi e morbidi, siano più appropriati.

Ce ne dite?

 
« Ultima modifica: Ottobre 18, 2017, 12:32:44 pm da S.M. »
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

ilcommesso

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #1 il: Ottobre 18, 2017, 13:28:12 pm »
41 mm tutta la vita.
Le dimensioni sono solo un numero, dipende dalla mano del disegnatore.

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #2 il: Ottobre 18, 2017, 13:51:46 pm »
Per me “troppo piccolo” si può dire solo sotto i 33.
A me l’orologio non piace e ritengo il bracciale terrificante, ma la versione più piccola non sfigura affatto davanti al fratello anabolizzato.
"Dum differtur, vita transcurrit" (L. A. Seneca)

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #3 il: Ottobre 18, 2017, 14:16:51 pm »
Per me “troppo piccolo” si può dire solo sotto i 33.
A me l’orologio non piace e ritengo il bracciale terrificante, ma la versione più piccola non sfigura affatto davanti al fratello anabolizzato.
Grazie per la sincerità e per la tua opinione.

A te non pare troppo piccolo il 34mm?
La foto non rende giustizia forse, ma dal vivo sembra davvero sparire. Forse sono troppo abituato a vedermi con il 2000 (ne ho avuti due e senza dubbio è l'orologio "di alta gamma" che ho indossato di più).

Non che mi dispiaccia dimenticarmi di portare un orologio al polso, però devo farci l'occhio ancora.
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #4 il: Ottobre 18, 2017, 14:37:54 pm »
È indubbiamente non canonico nelle dimensioni, e probabilmente rende male nella proporzione con bracciale che quasi lo “ingloba” nella sua forma.
Ma, almeno dalle foto, non penso perda molto - se non armonia nei rapporti dimensionali - rispetto al 41.

Piuttosto, cosa più importante per uno sportivo del genere, ti sembra perda di leggibilità soprattutto in condizioni di scarsa visibilità?
Sarebbe quello l’unico problema, per me.
"Dum differtur, vita transcurrit" (L. A. Seneca)

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #5 il: Ottobre 18, 2017, 15:21:37 pm »
È indubbiamente non canonico nelle dimensioni, e probabilmente rende male nella proporzione con bracciale che quasi lo “ingloba” nella sua forma.
Ma, almeno dalle foto, non penso perda molto - se non armonia nei rapporti dimensionali - rispetto al 41.

Piuttosto, cosa più importante per uno sportivo del genere, ti sembra perda di leggibilità soprattutto in condizioni di scarsa visibilità?
Sarebbe quello l’unico problema, per me.
No, no, perde pochissimo in leggibilità, forse per il riuscito contrasto tra indici lancette e quadrante.

È anche meglio proporzionato nel senso che è' meno "capoccione" del 41mm rispetto ai relativi bracciali.

Lo farò sistemare in IWC (soprattutto per quanto riguarda il trattamento estetico) ma credo proprio che diventerà il mio orologio di (quasi) tutti i giorni...
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Errol

  • *****
  • 3667
    • Mostra profilo
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #6 il: Ottobre 18, 2017, 15:54:10 pm »
col 500 fai ridere  ;) ;)...non capisco perchè sforzarsi nel cercare conferme ad un preconcetto sulle dimensioni.

quel sub da 34 mm è piccolo per un uomo e troppo brutto (inteso come privo di femminilità) per una donna, per questo ne avranno venduti 10.

goditi il 2000
        

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #7 il: Ottobre 18, 2017, 16:05:26 pm »
In effetti avevo aperto il topic proprio per il dubbio che 34mm per uno sportivo sono pochi e sinceramente è anche la prima impressione che ho avuto quando l'ho messo.

Però già ora dopo un giorno mi sono innamorato della sua totale inesistenza al polso. Lo si indossa e sparisce. Solo con il Vacheron ultrapiatto o con l'AP Jump provo le stesse sensazioni.

È l'occhio che ancora non si è abituato e non so se mai si abituerà.
Vediamo un po'....
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #8 il: Ottobre 18, 2017, 17:57:29 pm »
Mamma mia, il 34 in foto mi è sembrato un HipHop rispetto al 41.
Non c'è battaglia, poi non capisco perché anabolizzato. Quello è uno sportivo di razza e nasce così, non è anabolizzato.
Fa quasi tenerezza il 34 che vicino con quel bracciale sembra quasi ridicolo.
Lascia perde Ste, bello, sportivo e di dimensioni giuste il 41!

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #9 il: Ottobre 18, 2017, 19:15:13 pm »
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Istaro

  • *****
  • 3658
    • Mostra profilo
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #10 il: Ottobre 18, 2017, 19:33:53 pm »
Prima di tutto voglio rilevare che le prestazioni del 500, rapportate alle dimensioni (che devono tener conto delle esigenze di robustezza della cassa, di spazio per le guarnizioni), sono eccezionali: complimenti per l’acquisto!  :D

Come ti stanno al polso i due Ocean?

Il 2000 mi sembra un po’ grande, soprattutto per spessore.
Con quelle dimensioni inizia ad assumere una connotazione più professionale che casual-sportiva. A vederlo indosso, vien da chiedere: “stai andando a fare immersioni?”.  :P
Mi sembra più adatto da indossare al mare o se si cerca un look molto aggressivo. Non come orologio da tutti i giorni.
(A meno che non si abbia un polso più grande del tuo, capace di stemperare le dimensioni dell’orologio).

Il 500, al contrario, è piuttosto piccolo per la sua tipologia.
Innanzitutto, nella vista di profilo trovo un po’ di sproporzione tra cassa e bracciale, che appare troppo grosso (ma forse è la prospettiva deformata dalla maggiore vicinanza dello stesso rispetto all’obiettivo).
Il diametro non sarebbe di per sé piccolissimo, se usciamo dalla fissazione moderna per cui gli orologi devono “riempire” il polso. Però da uno sportivo ci attendiamo – anche esteticamente – un’impressione di robustezza, che si giova di dimensioni più importanti.
Bisogna anche dire che la linea particolare di quest’orologio non lo individua subito come diver: è una linea molto essenziale, futuristica, che mi sembra si possa adattare anche a dimensioni più contenute, per un uso “cittadino”.

In conclusione: per un polso medio come il tuo, le dimensioni auree di uno sportivo restano a mio avviso “intermedie” rispetto gli Ocean che possiedi.
Però, nel contesto giusto, puoi sfruttare con soddisfazione entrambi.  :)
"Non esistono venti favorevoli per il marinaio che non sa dove andare" (Seneca)

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #11 il: Ottobre 18, 2017, 19:57:14 pm »
Prima di tutto voglio rilevare che le prestazioni del 500, rapportate alle dimensioni (che devono tener conto delle esigenze di robustezza della cassa, di spazio per le guarnizioni), sono eccezionali: complimenti per l’acquisto!  :D

Come ti stanno al polso i due Ocean?

Il 2000 mi sembra un po’ grande, soprattutto per spessore.
Con quelle dimensioni inizia ad assumere una connotazione più professionale che casual-sportiva. A vederlo indosso, vien da chiedere: “stai andando a fare immersioni?”.  :P
Mi sembra più adatto da indossare al mare o se si cerca un look molto aggressivo. Non come orologio da tutti i giorni.
(A meno che non si abbia un polso più grande del tuo, capace di stemperare le dimensioni dell’orologio).

Il 500, al contrario, è piuttosto piccolo per la sua tipologia.
Innanzitutto, nella vista di profilo trovo un po’ di sproporzione tra cassa e bracciale, che appare troppo grosso (ma forse è la prospettiva deformata dalla maggiore vicinanza dello stesso rispetto all’obiettivo).
Il diametro non sarebbe di per sé piccolissimo, se usciamo dalla fissazione moderna per cui gli orologi devono “riempire” il polso. Però da uno sportivo ci attendiamo – anche esteticamente – un’impressione di robustezza, che si giova di dimensioni più importanti.
Bisogna anche dire che la linea particolare di quest’orologio non lo individua subito come diver: è una linea molto essenziale, futuristica, che mi sembra si possa adattare anche a dimensioni più contenute, per un uso “cittadino”.

In conclusione: per un polso medio come il tuo, le dimensioni auree di uno sportivo restano a mio avviso “intermedie” rispetto gli Ocean che possiedi.
Però, nel contesto giusto, puoi sfruttare con soddisfazione entrambi.  :)
Grazie della tua opinione.
In effetti ora che me lo hai fatto notare, sulla prima foto il bracciale dell'Ocean 500 appare molto più grande di quello che realmente è. Ti assicuro che è molto ben proporzionato sia come larghezza che come spessore. Anzi, è forse più proporzionato che non sul fratello maggiore dove c'è più effetto "testa grossa".

Comunque i 34mm per un braccio abbronzato in maniche corte con abbigliamento casual, sono un pò pochini. Come spesso accade, il giusto starebbe nel mezzo. Un bel 38mm sarebbe perfetto.....

Invece con maniche lunghe, abbigliamento anche più elegante, potrebbe avere il suo perchè......
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

fansie

  • *****
  • 3580
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #12 il: Ottobre 18, 2017, 20:18:04 pm »
Per la funzione di esser visto bene sott'acqua al buio... il diver troppo piccolo ha poco senso. È un po' come l'ultrapiatto troppo grosso.
Alla luce del rapporto peofonditá/diametro ha un suo bel perchè, hai fatto bene a prenderlo.
Federico

Bonimba

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #13 il: Ottobre 18, 2017, 21:17:15 pm »

Foto che , secondo me , dice tutto , o quasi
Ci fosse una via di mezzo , che so 38  mm
Tra i due cmq meglio il 41 mm .




Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #14 il: Ottobre 18, 2017, 21:23:16 pm »
Per la funzione di esser visto bene sott'acqua al buio... il diver troppo piccolo ha poco senso. È un po' come l'ultrapiatto troppo grosso.
Alla luce del rapporto peofonditá/diametro ha un suo bel perchè, hai fatto bene a prenderlo.

Concordo in toto!
Ste...in abbigliamento elegante non esagererei  :D