Orologico Forum 3.0

I 34mm sono sempre "giusti"?

Patrizio

  • *****
  • 15856
  • Homo sapiens non urinat in ventum
    • MSN Messenger - patmonfa@hotmail.com
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #15 il: Ottobre 19, 2017, 08:25:14 am »
intanto complimenti.
poi anche io voto il 41. che non mi pare eccessivo al polso. e non lo sarebbe neanche al mio.
- Homo sapiens non urinat in ventum -


corrado71

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #16 il: Ottobre 19, 2017, 10:47:42 am »
Ci sono 34mm e 34mm credo.
In questo caso, vuoi per il carattere sportivo vuoi per la forma tonda senza anse, l'orologio appare piccolo sul polso.
Ma se prendi un Blancpain o un Calatrava da 34, risultano perfetti, almeno sul mio polso. Comunque l'ocean 500 è sempre piaciuto pure a me, mi sono fermato più volte proprio per le dimensioni.

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #17 il: Ottobre 19, 2017, 11:17:45 am »

Foto che , secondo me , dice tutto , o quasi
Ci fosse una via di mezzo , che so 38  mm
Tra i due cmq meglio il 41 mm .


Potevo dilungarmi in una opinione più articolata, ma no. Faccio mie queste parole, chiaro e sintetico la penso allo stesso modo, uguale.
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #18 il: Ottobre 19, 2017, 11:25:39 am »
Intendiamoci, a me il 34mm Ocean piace, orologio unico nel suo genere, ma non comprendo come scelta di IWC di non adottare una misura intermedia che secondo me, e pare non solo per me, sarebbe stata perfetta per la maggior parte dei polsi.
Un Ocean 38mm x 10/11mm (chessò 1200mt.) sarebbe stato un orologio realmente splendido per la tipologia e molto, ma molto fruibile anche nel quotidiano, leggero, discreto e super performante all'unisono, esattamente come i fratelli.
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #19 il: Ottobre 19, 2017, 11:41:18 am »
Intendiamoci, a me il 34mm Ocean piace, orologio unico nel suo genere, ma non comprendo come scelta di IWC di non adottare una misura intermedia che secondo me, e pare non solo per me, sarebbe stata perfetta per la maggior parte dei polsi.
Un Ocean 38mm x 10/11mm (chessò 1200mt.) sarebbe stato un orologio realmente splendido per la tipologia e molto, ma molto fruibile anche nel quotidiano, leggero, discreto e super performante all'unisono, esattamente come i fratelli.
Quello che dici e' vero, tanto più che le specifiche della Marina Militare Tedesca per cui venne sviluppato, recitavano che doveva essere impermeabile a 300m, quindi non vi era necessità di spingersi molto oltre. Le versioni Bund con vetro piatto, si attestano a 1.000m.
Più che altro credo che sia stato per via della visibilità sott'acqua con poca luce che abbiano scelto di farlo più grande.
Rendere leggibile un 38mm e' più difficile di un 41mm.

Posta la grandezza del quadrante, il resto è venuto di conseguenza.

Almeno è quello che penso.

La storia del 34mm e' molto più semplice.
Sulla base del disegno originale, hanno ridotto tutto al massimo per vedere poi a quanto la resistenza si sarebbe attestata.
Se apriamo il 500, vedrete che la cassa e' attillata come una calzamaglia al movimento.
Consideriamo che per avere 7mm di spessore totale, il RO ha dovuto utilizzare un automatico ultrapiatto senza secondi, una cassa monoblocco ed un vetro piano molto sottile.
Qui con 2mm in più abbiamo un calibro Eta 2892, secondi centrali, vetro bombato di discreto spessore e fondello avvitato.
Un bell'exploit credo
« Ultima modifica: Ottobre 19, 2017, 11:47:53 am da S.M. »
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #20 il: Ottobre 20, 2017, 12:40:31 pm »
Anch'io amo gli orologi dal diametro contenuto, ma qui per tipologia il 41 mm è assolutamente top.
“La generosità significa dare più di quello che puoi, e l'orgoglio sta nel prendere meno di ciò di cui hai bisogno.”
Khalil Gibran

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #21 il: Ottobre 20, 2017, 19:10:02 pm »
Come spesso si definiscono ridicoli orologi pseudo eleganti con diametri per molti eccessivi, quello sportivo da 34mm potremmo definirlo allo stesso modo.

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #22 il: Ottobre 20, 2017, 19:10:50 pm »
Intendiamoci, a me il 34mm Ocean piace, orologio unico nel suo genere, ma non comprendo come scelta di IWC di non adottare una misura intermedia che secondo me, e pare non solo per me, sarebbe stata perfetta per la maggior parte dei polsi.
Un Ocean 38mm x 10/11mm (chessò 1200mt.) sarebbe stato un orologio realmente splendido per la tipologia e molto, ma molto fruibile anche nel quotidiano, leggero, discreto e super performante all'unisono, esattamente come i fratelli.
Quello che dici e' vero, tanto più che le specifiche della Marina Militare Tedesca per cui venne sviluppato, recitavano che doveva essere impermeabile a 300m, quindi non vi era necessità di spingersi molto oltre. Le versioni Bund con vetro piatto, si attestano a 1.000m.
Più che altro credo che sia stato per via della visibilità sott'acqua con poca luce che abbiano scelto di farlo più grande.
Rendere leggibile un 38mm e' più difficile di un 41mm.

Posta la grandezza del quadrante, il resto è venuto di conseguenza.

Almeno è quello che penso.

La storia del 34mm e' molto più semplice.
Sulla base del disegno originale, hanno ridotto tutto al massimo per vedere poi a quanto la resistenza si sarebbe attestata.
Se apriamo il 500, vedrete che la cassa e' attillata come una calzamaglia al movimento.
Consideriamo che per avere 7mm di spessore totale, il RO ha dovuto utilizzare un automatico ultrapiatto senza secondi, una cassa monoblocco ed un vetro piano molto sottile.
Qui con 2mm in più abbiamo un calibro Eta 2892, secondi centrali, vetro bombato di discreto spessore e fondello avvitato.
Un bell'exploit credo


Infatti in base alle dimensioni in spessore(e del 34mm anche in diametro) hanno delle caratteristiche uniche, cosa che rende molto interessante per l'appassionato persino il piccolo "for ladies"...
Detto ciò, resta difficile vederlo con soddisfazione massima al polso di un uomo e le foto lo dimostrano ampiamente, un pò troppo "mini" per un professionale, tra l'altro con una estetica semplice che è si ricercata e ben riuscita, ma è pur sempre grezza ed all'apparenza sportiva. Ne emerge che difficilmente (io come tanti pare) si opterebbe per il 34mm al posto del 41mm.
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #23 il: Ottobre 20, 2017, 19:14:44 pm »
Anch'io amo gli orologi dal diametro contenuto, ma qui per tipologia il 41 mm è assolutamente top.

concordo 8)

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #24 il: Ottobre 20, 2017, 20:27:58 pm »
Ho capito...... lo sportivo deve essere minimo 38mm

Bello maschio e potente....
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

guagua72

  • *****
  • 2607
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #25 il: Ottobre 21, 2017, 09:47:32 am »
Intanto IWC spettacolare e spettacoloso. In secondo luogo credo che uno sportivo  possa supportare anche dimensioni più modeste. La possibilità, credo unica, che ci è stata offerta per comparare i due orologi dimostra che non ci sono proporzioni auree nemmeno negli sportivi. Poi che fosse creato per le Signore è solamente un elemento secondario, anche con gli orologi bisogna essere transversali.

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #26 il: Ottobre 21, 2017, 09:51:01 am »
1832 fantastico!

S.M.

  • *****
  • 4828
  • Cuore verde d'Italia
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #27 il: Ottobre 21, 2017, 10:11:00 am »
Intanto IWC spettacolare e spettacoloso. In secondo luogo credo che uno sportivo  possa supportare anche dimensioni più modeste. La possibilità, credo unica, che ci è stata offerta per comparare i due orologi dimostra che non ci sono proporzioni auree nemmeno negli sportivi. Poi che fosse creato per le Signore è solamente un elemento secondario, anche con gli orologi bisogna essere transversali.
Non credo sia un errore di battitura, vero?
 8) 8) 8) :)
Ciò che non si muove non si usura.......Quello che non c'è non si rompe.

ilcommesso

Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #28 il: Ottobre 21, 2017, 10:52:18 am »
Intanto IWC spettacolare e spettacoloso. In secondo luogo credo che uno sportivo  possa supportare anche dimensioni più modeste. La possibilità, credo unica, che ci è stata offerta per comparare i due orologi dimostra che non ci sono proporzioni auree nemmeno negli sportivi. Poi che fosse creato per le Signore è solamente un elemento secondario, anche con gli orologi bisogna essere transversali.

Il 1832 ha la misura giusta, 39 ( o 40 mm?)  mentre il 3521 che ho avuto era davvero troppo piccolo con i suoi 34 mm.
Inoltre il ciclope era davvero scomodo, la data si leggeva solo con visione perpendicolare alla lente.


Manca la misura intermedia, quei 36-37mm che ne avrebbero decretato un grande successo, se non anni, di sicuro oggi.
Oggi le case differenziano molte le produzioni, tanto lo stesso calibro lo utilizzano dai 34 ai 45 mm, vedi Hublot, giusto per citare un orologio che mi piace, nonostante tutto

Bertroo

  • *****
  • 33982
    • Mostra profilo
Re:I 34mm sono sempre "giusti"?
« Risposta #29 il: Ottobre 21, 2017, 12:54:53 pm »
Vero alla fine Hublot accontenta tutti.
Piccoli-medi-grossi-XXL