Overseas

[Uru]

Noto che spesso si parla di Patek, ma meno frequentemente di Vacheron.
Soprattutto, mi pare che non vi sia particolare attenzione per l'Overseas, laddove molti di voi possiedono ed esibiscono il Nautilus.

Posso chiedere come mai? Che ne pensate di questo modello: http://www.chrono24.it/vacheronconstantin/overseas--id6869260.htm

Io lo trovo più bello del Nautillus o del Royal Oak, e mi domando come mai riceva minore attenzione dal mercato, tant'è che il prezzo di vendita è decisamente più basso di quello dei Nautilus o dei R.O.
grazie

[fansie]

Quello che hai postato è la vecchia edizione. Quindi incassa GP 3100.
Io sono del 1984 e non riesco ad apprezzare le linee anni 70,non avendo vissuto il periodo (molti altri miei coetanei non le apprezzano, ma apprezzano il Nautilus perchè figo e costoso).
Bell'orologio. Al polso mi stava perfetto.

[Errol]

Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati

[Bertroo]

Per me non vi è paragone tra i 3.
Pur considerando il cC un orologio molto bello, ma con i 2 competitor non c’è pragone.
Se non fosse altro ancora per la costruzione che ha il RO.
In più gli attuali RO e Nautilus sono da 40mm, questo VC e’ da 36-37.

A me piace molto l’ultima collezione Overseas. Molto belli!

[Uru]

Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati

Perdonami, ma non ho capito cosa vuoi dire

[S.M.]

Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati

Perdonami, ma non ho capito cosa vuoi dire

Vuole dire che un po' è per via della moda (o mercato, mettila come credi), ma un po' è anche perché gli altri (specialmente il RO) hanno un pregio diverso.

Sicuramente il divario economico è eccessivo, ma che vuoi farci.....

[Uru]

Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati

Perdonami, ma non ho capito cosa vuoi dire

Vuole dire che un po' è per via della moda (o mercato, mettila come credi), ma un po' è anche perché gli altri (specialmente il RO) hanno un pregio diverso.

Sicuramente il divario economico è eccessivo, ma che vuoi farci.....

grazie per il chiarimento. VI chiederei, se non fosse domanda troppo banale, a cosa è dovuto il pregio diverso.
Non credo sia un pregio estetico, visto che l'estetica è molto soggettiva (a me, per esempio, il Nautilus pare brutto).
Immagino, dunque, sia un pregio maggiore del meccanismo. Sbaglio?
grazie

[fansie]

Il modello di Overseas che hai scelto era prodotto a cavallo del 2000. Quindi sarebbe corretto confrontarlo con Nautilus e Royal Oak prodotti in quel periodo.
E tra i tre come pregio costruttivo (cassa, bracciale e movimento) era al livello inferiore.
Detto questo, la differenza di pregio costruttivo da sola non basta, visto che un Nautilus dello stesso periodo, costerá 6/7 volte l'Overseas da te postato.
E visto anche che altri orologi dal pregio costruttivo molto superiore a un Nautilus, sempre con design anni 70, valgono poco piú del peso del materiale con cui sono prodotti. Pertanto la differenza la fa in primis la moda, ovvero il marketing.
Moda aiutata anche dal fatto che il Vacheron, rispetto al modello degli anni 70 ha visto 4 volte stravolgere completamente il modello (222,  Phidias, Overseas che hanno stravolto completamente nel disegno 3 volte).
... ho provato a riassumere e io quá dentro sono tra i meno esperti, pertanto perdonerai mie eventuali inesattezze.
Comunque quell'Overseas mi piace.

[corrado71]

Vacheron non ha saputo cavalcare come altre Case l'onda della moda degli orologi di lusso in acciaio e si è incartata con design a dir poco sballati. Oggi risalire la china, con davanti i due mostri ormai sacri Nautilus e RO, è dura e non mi pare che facciano neppure sforzi stilistici sovrumani...
Detto ciò, l'Overseas da te postato è l'unico che mi piace, lo trovo proporzionato, molto tecnico (sub a 150m e antimagnetico) e in sintesi molto bello 

[S.M.]

Oltre quanto scritto da Fansie (Federico giusto?), ci sono differenze anche a livello di movimenti.
Sia il 2121 (JLC 920) impiegato dal RO che il Patek 240 montato sui Nautilus moderni, sono sensibilmente più pregiati del GP3100 che è sull'Overseas in oggetto.

Il 2121 è considerato ancora oggi il più bel movimento automatico sul mercato. Un "mito".
Se non erro è ancora quello con rotore centrale più sottile, rifinito molto bene e con soluzioni ricercate.
Il 240 Patek è molto meno pregiato, ma comunque è un microrotore, bilancere Giromax, rifinito il giusto (nulla di più però....).

Queste che ti ho espresso sono motivazioni "tecniche" che però non giustificano il gap valutativo che c'è tra gli orologi.
Purtroppo nel campo degli orologi la valutazione la fa il mercato ed il successo dei RO e dei Nautilus trascendono dalle qualità dei loro movimenti.
E' piuttosto dovuta alla moda, dal sapiente marketing delle case. Ti basti pensare che con quello che chiedono per un Nautilus di secondo polso, oggi potresti comprare fior di calendari perpetui con cassa in oro e persino Tourbillon o ripetizione minuti.
E' un mercato malato e sta a noi cercare, per quanto possibile, di riportarlo sulla giusta via o perlomeno non farsi trascinare in questa spirale.

[Bertroo]

Il maggior pregio, se prendiamo il RO, e’ dato dal movimento (ad oggi ancora il più sottile calibro automatico in circolazione e con soluzioni uniche), ma non solo anche per la concezione della cassa che ha il RO.
Inoltre anche la costruzione del bracciale è più complessa e molto più comodo.

Che poi,forse, il fatto che un RO costi 5 volte tanto quel VCsia un’esagerazione, sono d’accordo. Ma il mercato ad oggi dice questo.

[ALAN FORD]

Le architetture della cassa di RO e Nautilus (almeno i vecchi) sono rivoluzionarie mettiamoci anche quello.

[Istaro]

L'Overseas in apertura piace molto anche a me, ed è un modello che tengo d'occhio.

Il suo difetto principale - che mi ha reso sin qui titubante - ritengo sia il bracciale: poco riuscito esteticamente, massiccio anche come impatto visivo, non molto flessibile al polso.

[leolunetta]

Io l’ho avuto per un annetto ma non mi ha mai convinto. L’ho poi ceduto per avere il Laureato 8010 e non me ne sono mai pentito.
Il bracciale è scomodo(pizzica ed è rigido) e si annodano le maglie centrali. L’estetica del quadrante l’ho sempre trovata piccola in relazione alla cassa da 37mm(sembra il quadrante di un 34mm)
In sintesi l’8010 pur se da 36mm non ha questa “sproporzione”, ed ha un bracciale comodo, stesso calibro ed impermeabile “solo”10atm(non 15).

[ALAN FORD]

Ma poi la prerogativa in questi sportivi è lo spessore e l'Overseas non mi sembra molto sottile.