Vacheron Constantin Overseas Seconda Generazione

[diemmeo]

Negli anni 70, come sappiamo, le maggiori case svizzere crearono una nuova linea di orologi sportivi di lusso con bracciale integrato.
Dal genio creativo di Gerald Genta uscirono il Royal Oak di AP (1972), il Nautilus di PP (1976), l’Ingenieur di IWC (1976). Per quanto riguarda il 222 di VC (1977), fu a lungo attribuito a Gerald Gena, che nè confermò nè negò la paternità, mentre molti anni dopo VC lo attribuì a Georg Hysek. Appartiene a questa classe anche il Laureato di Girard Perregaux (1975). Tutti ebbero inizialmente un’accoglienza molto tiepida dal mercato, per trasformarsi nel caso del Royal Oak e del Nautilus in vere icone.
Quache immagine.

[diemmeo]

Il 222 fu prodotto in circa 500 esemplari in acciaio, acciaio/oro e oro, con diametro 37mm automatico e 34mm quarzo. Montava, come i modelli di AP, PP e IWC, la pregiata ebauche 920 di JLC.
La produzione cessò nel 1984, e solo nel 1996 VC lanciò un altro orologio sportivo, l’Overseas prima generazione, con molti punti in comune con il 222.
Diametro contenuto (35 e 37 mm), ebauche Girard Perregaux 3100, bracciale integrato in cui le maglie centrali da esagonali divennero rettangolari, forma a tonneau con inserita la cassa circolare, la cui lunetta richiama la croce di Malta, simbolo di VC.
Una piccola curiosità, la croce di Malta, adottara da VC nel 1880 e si ispira ad un componente fissato al bariletto.

[diemmeo]

La seconda generazione dell’Overseas fu lanciata nel 2004 e rimase in produzione fino al 2016.
Cassa di dimensioni importanti (42mm x 9.7mm), che fu per questo molto criticata, ma è, a mio avviso, giustificata dalla doppia cassa interna in ferro dolce che gli conferisce una discreta resistenza ai campi antimagnetici. Splendido il nuovo bracciale che richiama mezza croce di Malta. Buona l’ebauche di JLC, il noto calibro 889.
Io, pur preferendo la prima generazione, ho realizzato che non era adatta al mio polso, ed ho recentemente optato per la seconda generazione che ben si adatta all’uso “spensierato” che intendo farne.

[diemmeo]

Una menzione merita la terza generazione dell’Overseas, lanciata nel 2016.
Sempre nel solo tempo, una versione “normale” con diametro 41mm, calibro di manifattura VC a circa 20.000 euro, ed una bellissima (provata al polso) con diametro 40mm x 7.5mm, che monta la pregiatissima ebauche AP 2020, che altri non è che il noto JLC 920. Cassa e bracciale in oro bianco e costo (astronomico ...) di oltre 60.000 euro.

[fansie]

Conoscevo la storia, ma sempre piacere rileggerla.
Io credo che in definitiva, opterei per un Overseas 1a serie. Ho provato a acquistare un 222 da 34mm acciaio e oro,ma non mi è piaciuto.

[diemmeo]

Conoscevo la storia, ma sempre piacere rileggerla.
Io credo che in definitiva, opterei per un Overseas 1a serie. Ho provato a acquistare un 222 da 34mm acciaio e oro,ma non mi è piaciuto.
[/quote]

In effetti bisogna provare gli orologi al polso. Io tenevo d’occhio la prima serie da tempo, ma dopo aver provato la ref. 42050 (quella da 35mm, senza l’indice a ore 3), ho capito che non era per me. In particolare il bracciale. Per il seconda generazione, che non avevo mai considerato, la prova al polso è stata dirimente.

[Errol]

La seconda generazione dell’overseas è forse l’univo orologio Di genere che oggi comprerei. Alcuni li scarto per prezzi ormai fuori portata, altri perché non mi piacciono abbastanza. Secondo me è il compromesso perfetto

[tonio5]

Complimenti per il nuovo arrivo!
Ho avuto la prima generazione di overseas,quella con i numeri arabi da 37 mm, mi piaceva molto ma al polso la tipologia di orologio secondo me chiamava ancora 1,5 mm di diametro
Fosse stato un 38.5/39 mm non l’avrei mai venduto...

[diemmeo]

La seconda generazione dell’overseas è forse l’univo orologio Di genere che oggi comprerei. Alcuni li scarto per prezzi ormai fuori portata, altri perché non mi piacciono abbastanza. Secondo me è il compromesso perfetto
[/quote]

Sintesi che condivido.

[diemmeo]

Complimenti per il nuovo arrivo!
Ho avuto la prima generazione di overseas,quella con i numeri arabi da 37 mm, mi piaceva molto ma al polso la tipologia di orologio secondo me chiamava ancora 1,5 mm di diametro
Fosse stato un 38.5/39 mm non l’avrei mai venduto...

Per caso hai una foto da postare? Ricordo il quadrante militare con tutti i numeri arabi, acquistato di recente da fabri.

[Bertroo]

Mi è sempre sembrato troppo massiccio. Preferisco gli sportivi con bracciale più fino e che si stringe via via sulle maglie.
La 3a serie la trovo davvero bella. Sopratutto la versione più lussuosa.
In generale trovo la 2a comunque molto gradevole e ben fatta. Troppo piccolo a la 1a anche se comunque carina.

[diemmeo]

Mi è sempre sembrato troppo massiccio. Preferisco gli sportivi con bracciale più fino e che si stringe via via sulle maglie.
La 3a serie la trovo davvero bella. Sopratutto la versione più lussuosa.
In generale trovo la 2a comunque molto gradevole e ben fatta. Troppo piccolo a la 1a anche se comunque carina.
[/quote]

Ciao Roby, sì il diametro di 42mm lo rende “importante”, in linea con la moderna tendenza per un orologio sportivo.
Considera, però, che lo spessore è contenuto in 9.7mm (11mm il terza serie in acciaio), cosa che lo rende, a mio parere, un po’ meno “massiccio” e piacevole al polso.

Come paragone, alcuni braccialati che conosco direttamente:

Rolex GMT Master 2 ref. 16710 = 40mm x 12mm
Rolex Sea Dweller ref. 116600 = 40mm x 15.1mm
Rolex Daytona ref. 116509 = 40mm x 12.2mm
Grand Seiko Hi Beat = 40mm x 13mm
IWC Ingenieur ref. 3227 = 42.5mm x 14.5mm
IWC GST Chrono = 39.7mm x 13.9mm
Blancpain Fifty Fathoms Trilogy = 40mm x 13mm
Ebel 1911 Chrono = 38mm x 11.1mm
Tudor Pelagos Snowflake = 42mm x 14.3mm
AP Offshore Titanium = 44mm x 14.4mm
PAM 352 Luminor Titanium = 44mm x 18mm

Se poi vogliamo un confronto con i discendenti delle icone:
AP Royal Oak ref. 15202 40* Anniversario = 39mm x 8.1mm
PP Nautilus ref. 5711 = 43mm x 8.3mm

A mio parere, lo spessore è - alla stregua del diametro - molto importante per la portabilità.
Poi, su tutto, prevale la prova al polso.

[Bertroo]

Ah sì quello certamente! Quando ho detto massiccio mi riferivo al bracciale (ecco perché ho dato quella spiegazione sul bracciale). Sullo spessore nulla da dire, direi che è più che soddisfacente. E te lo dice uno che ha l’ing 3237 😁

[tonio5]

Complimenti per il nuovo arrivo!
Ho avuto la prima generazione di overseas,quella con i numeri arabi da 37 mm, mi piaceva molto ma al polso la tipologia di orologio secondo me chiamava ancora 1,5 mm di diametro
Fosse stato un 38.5/39 mm non l’avrei mai venduto...

Per caso hai una foto da postare? Ricordo il quadrante militare con tutti i numeri arabi, acquistato di recente da fabri.

Eccolo

[tonio5]

E qui al mio polso .... ripeto 1,5 mm in più e non l’avrei mai venduto...