Nuovo calibro Eberhard (con punto interrogativo)

[e.m.]

Intendevo dire che tutti e due non sono calibri di manifattura,cioè concepiti dalle case che li utilizzano.

[Croix_de_Malte_®]

Onestamente non vi sto seguendo... 
A volte sembra che diciate le stesse cose... ma non ne sono sicuro... 

[e.m.]

Interfacciarsi con Ale non è facile...

[Istaro]

Onestamente non vi sto seguendo... 
A volte sembra che diciate le stesse cose... ma non ne sono sicuro... 

A volte ci si concentra nel tenere il punto polemico e ci si dimentica da dove si era partiti... 

Il topic criticava sì la mancanza di "originalità" creativa di Eberhard (e in questo il paragone con Patek sarebbe legittimo, per quanto un po' datato...), ma soprattutto la mancanza di serietà commerciale nel far passare come novità un calibro scopiazzato. E sotto questo profilo copiare (e nasconderlo) non  è come comprare (e dichiararlo).

[corrado71]

E tanto per cambiare si parlava di un marchio e si è finito per parlare (male, ca va sans dire)  di Patek 
Che barba...

[e.m.]

Patek e Rolex incriticabili...
Sono vaccinato e non mi spaventa dire la verità su marchi che possiedo.
Giudizi che si avvicinano sempre più a quelli leggibili ovunque. 

[ALAN FORD]

Patek e Rolex incriticabili...
Sono vaccinato e non mi spaventa dire la verità su marchi che possiedo.
Giudizi che si avvicinano sempre più a quelli leggibili ovunque. 

La verità o la tua verità?
Si stava parlando di Eberhard, potresti spiegare perché hai dovuto mettere in mezzo Patek tentando di denigrarla in un paragone senza capo ne coda con l'oggetto del topic?
Dici che è difficile dialogare con me?
Non è che sei come quello sull'autostrada contromano che pensava:" ammazza quanta gente contromano"!

[e.m.]

Ok,Ale,è una mia invenzione che Patek spacci per proprio un calibro che non lo è.

[ALAN FORD]

Ok,Ale,è una mia invenzione che Patek spacci per proprio un calibro che non lo è.

Si debbo dire che è una tua invenzione, PP lo ha comprato ed è SUO, UG lo ha venduto ha preso i soldi e non è più SUO, solo tu qui dentro ti ostini a non capire questa evidente e lampante verità.

[Bertroo]

Erm però scusami, e credimi voglio fare una critica costruttiva, scrivi con noi e dici che oramai siamo uguali agli altri forum, e che questo ha preso una piega commerciale, e si parla di orologi moderni e li critichi, e si parla di calibri moderni e li critichi, e parliamo di un qualsivoglia orologio e ci butti dentro PP anche se non c’entra con la discussione.
Allora mi chiedo, perché continuare a parlare con noi se non reputo il forum all’altezza? E perché scrivere nella sezione orologi contemporanei se qualsiasi modello e/o calibro lo critichi e critichi chi lo compra?
Credimi, non sono affatto polemico e’ realmente una domanda costruttiva per capire. Perché qualcosa non torna.

[e.m.]

Critico gli orologi moderni copie del passato,critico Patek,Vacheron e altre marche quando producono orologi di poco spessore facendoli pagare come capolavori;mi fa pensare chi al prezzo di due perpetui prende un Rolex sportivo,come chi inizia anche qui a considerare l'orologio come investimento.
Spero di non offendere alcuno,esprimo il mio pensiero in tema di orologeria.
Potrei proprio non scrivere ma avallerei così un andazzo secondo me errato.
Mi pare di non essere il solo a pensarla in questa maniera ma anche lo fossi reggerei la botta.
Se invece vuoi dirmi che le voci che non si intonano al coro non sono gradite puoi farlo in modo del tutto esplicito.
Ale continua a dire che Patek ha comprato il 66 e che quindi ora è un calibro Patek mentre io continuo a dire che il 240 non è frutto del genio Patek anche se ne ha acquisito la proprietà.
Chi è che fa finta di non capire?
Leandro,che è un amico,dice che il 16710 è un investimento ma che l'esemplare di Mauri non lo comprerebbe...
Ognuno se la gira come meglio crede.
Questa volta però non mi cancello,se volete che finisca di rompere dovete cercare qualcuno che mi banni.

[ALAN FORD]

Critico gli orologi moderni copie del passato,critico Patek,Vacheron e altre marche quando producono orologi di poco spessore facendoli pagare come capolavori;mi fa pensare chi al prezzo di due perpetui prende un Rolex sportivo,come chi inizia anche qui a considerare l'orologio come investimento.
Spero di non offendere alcuno,esprimo il mio pensiero in tema di orologeria.
Potrei proprio non scrivere ma avallerei così un andazzo secondo me errato.
Mi pare di non essere il solo a pensarla in questa maniera ma anche lo fossi reggerei la botta.
Se invece vuoi dirmi che le voci che non si intonano al coro non sono gradite puoi farlo in modo del tutto esplicito.
Ale continua a dire che Patek ha comprato il 66 e che quindi ora è un calibro Patek mentre io continuo a dire che il 240 non è frutto del genio Patek anche se ne ha acquisito la proprietà.
Chi è che fa finta di non capire?
Leandro,che è un amico,dice che il 16710 è un investimento ma che l'esemplare di Mauri non lo comprerebbe...
Ognuno se la gira come meglio crede.
Questa volta però non mi cancello,se volete che finisca di rompere dovete cercare qualcuno che mi banni.

Ribadisco.
Io non ho detto che il genio è di Patek, sembra tra l'altro neanche di UG ma di Buren, ma il punto che io contesto l'ho scritto e lo riscrivo è paragonare una casa che copia una ciofeca di modulo e lo presenta pomposamente come nuovo e tra le righe pure di manifattura ed una casa che in accordo con il venditore ha comprato un brevetto e produce il movimento con quel brevetto come suo diritto.
Ora neanche rispondo più perché mi si mettono in bocca o sulla tastiera pensieri non miei.

[Bertroo]

Critico gli orologi moderni copie del passato,critico Patek,Vacheron e altre marche quando producono orologi di poco spessore facendoli pagare come capolavori;mi fa pensare chi al prezzo di due perpetui prende un Rolex sportivo,come chi inizia anche qui a considerare l'orologio come investimento.
Spero di non offendere alcuno,esprimo il mio pensiero in tema di orologeria.
Potrei proprio non scrivere ma avallerei così un andazzo secondo me errato.
Mi pare di non essere il solo a pensarla in questa maniera ma anche lo fossi reggerei la botta.
Se invece vuoi dirmi che le voci che non si intonano al coro non sono gradite puoi farlo in modo del tutto esplicito.
Ale continua a dire che Patek ha comprato il 66 e che quindi ora è un calibro Patek mentre io continuo a dire che il 240 non è frutto del genio Patek anche se ne ha acquisito la proprietà.
Chi è che fa finta di non capire?
Leandro,che è un amico,dice che il 16710 è un investimento ma che l'esemplare di Mauri non lo comprerebbe...
Ognuno se la gira come meglio crede.
Questa volta però non mi cancello,se volete che finisca di rompere dovete cercare qualcuno che mi banni.

No ermanno. Non hai capito il senso del mio intervento e te l’ho specificato che vuole essere solo che costruttivo.
Te l’ho chiesto perché gli interventi sono stati chiari e comprensibili ma a volte mi sembra si cerchino di fare delle crociate che non portano a nulla. Tutto qui. Nessuno qui vuole o chiede nulla a nessuno e penso che NESSUNO SI POSSA PERMETTERE di dire ad un utente di andarsene o di non scrivere. Sarebbe solo da beceri cafoni 

[e.m.]

Roberto,i miei interventi sono,o vorrebbero essere costruttivi.
L'orologeria sta prendendo un andazzo votato all'investimento ed alla visibilità.
Io mi batto per il contrario,per la qualità intrinseca degli orologi.
Qualche anno ce l'ho,sia anagraficamente che come appassionato.
E l'età comporta inevitabilmente una certa esperienza.
Ho scritto sopra mi batto perché ho notato anche nel nostro forum una deriva verso l'orologeria commerciale,un sempre maggiore favore verso i due marchi oggi più in voga.
So che è una battaglia persa ma se riesco a convincere anche una sola persona per me non sono parole spese invano.

[e.m.]

Critico gli orologi moderni copie del passato,critico Patek,Vacheron e altre marche quando producono orologi di poco spessore facendoli pagare come capolavori;mi fa pensare chi al prezzo di due perpetui prende un Rolex sportivo,come chi inizia anche qui a considerare l'orologio come investimento.
Spero di non offendere alcuno,esprimo il mio pensiero in tema di orologeria.
Potrei proprio non scrivere ma avallerei così un andazzo secondo me errato.
Mi pare di non essere il solo a pensarla in questa maniera ma anche lo fossi reggerei la botta.
Se invece vuoi dirmi che le voci che non si intonano al coro non sono gradite puoi farlo in modo del tutto esplicito.
Ale continua a dire che Patek ha comprato il 66 e che quindi ora è un calibro Patek mentre io continuo a dire che il 240 non è frutto del genio Patek anche se ne ha acquisito la proprietà.
Chi è che fa finta di non capire?
Leandro,che è un amico,dice che il 16710 è un investimento ma che l'esemplare di Mauri non lo comprerebbe...
Ognuno se la gira come meglio crede.
Questa volta però non mi cancello,se volete che finisca di rompere dovete cercare qualcuno che mi banni.

Ribadisco.
Io non ho detto che il genio è di Patek, sembra tra l'altro neanche di UG ma di Buren, ma il punto che io contesto l'ho scritto e lo riscrivo è paragonare una casa che copia una ciofeca di modulo e lo presenta pomposamente come nuovo e tra le righe pure di manifattura ed una casa che in accordo con il venditore ha comprato un brevetto e produce il movimento con quel brevetto come suo diritto.
Ora neanche rispondo più perché mi si mettono in bocca o sulla tastiera pensieri non miei.

Cosa c'entra Buren con il calibro 66???
Lo vedi che fai confusione?
Buren ed Universal si contendono il primato sui microrotori,metà anni 50,qui parliamo di 20 anni dopo!