Breitling

[e.m.]

Continuate a pensarla come volete,io vado per la mia strada.
Che avessi divergenze profonde,per gli orologi,con Roberto e Alessandro e' noto da tempo,anzi da sempre.
Con Leandro invece eravamo,fino ad un po' di tempo fa,molto in sintonia,poi...

[ALAN FORD]

Continuate a pensarla come volete,io vado per la mia strada.
Che avessi divergenze profonde,per gli orologi,con Roberto e Alessandro e' noto da tempo,anzi da sempre.
Con Leandro invece eravamo,fino ad un po' di tempo fa,molto in sintonia,poi...

Io però voglio chiederti una cosa, spassionatamente.
Ma tu ritieni possibile che una persona consapevole che non ha gli occhi foderati di prosciutto per tutto quello che fa o che ha fatto nella vita possa averli foderati SOLO per gli orologi?
Così giusto per capire.
Poi mi sembra evidente che ognuno prosegue per la sua strada.

[S.M.]

Forse sono due facce della stessa medaglia (medaglia=passione).

C'è chi non pensa al valore dell'oggetto in se ma a ciò che rappresenta ed ecco che per costoro un blasone, il mercato, la moda diventano più rilevanti e chi invece proprio perchè sostanzialmente oggetti inutili ed obsoleti, riesce a giustificare i prezzi solo se ci sono dei contenuti.
Contenuti che poi possono essere tangibili (cura nel particolare, finitura, costruzione sopraffina, complicazione, ecc.) o magari intangibili (storia, rarità, esclusività, ecc.).

Tornando al topic, io non riesco ad attribuire al marchio Breitling nessun particolare valore, tangibile od intangibile ma neanche dovuto al blasone, alla moda, al mercato che giustifichi il prezzo del nuovo.
Perlomeno nella generalità dei casi, poi ovvio che magari qualche eccezione si trovi, soprattutto nella produzione passata.

A me in foto piaceva il Seawolf Black steel, ma una volta entrato in negozio mi ha deluso sotto tutti gli aspetti. Dimensioni, proporzioni, finiture, cinturino ed anche prezzo..... e non parlo del movimento che onestamente non sò neanche cosa incassi.

Sarà una mia impressione, forse superficiale, ma Breitling come qualità e come posizionamento nel mercato mi sembra sia in discesa.
Gran parte della produzione è banale, troppi modelli cheap tutti uguali, poche cose interessanti. A parte il movimento crono che oramai ha già qualche anno, mi sembra una casa piuttosto immobile ed orientata alla produzione di massa.

Ma ripeto, forse è solo una mia impressione, sono disposto a cambiare idea se mi dimostrate che non è così.

[tick]

E comunque a chi continua a ripetere come un disco rotto che non bisogna farsi influenzare da quello che c'è scritto sul quadrante, vorrei ricordare che il blasone, il prestigio, la stima degli appassionati, non si compra, si guadagna sul campo in centinaia di anni di buon lavoro.

Fammi dire Alan Ford che non è proprio così da imprenditore dovrebbe esserti chiaro. L'acquisizione di un marchio avviene proprio per saltare la trafila che indichi e nel caso di Breitling è successo proprio quello.
Per il resto capisco e condivido il tuo discorso sul valore insito in un marchio.

[e.m.]

Continuate a pensarla come volete,io vado per la mia strada.
Che avessi divergenze profonde,per gli orologi,con Roberto e Alessandro e' noto da tempo,anzi da sempre.
Con Leandro invece eravamo,fino ad un po' di tempo fa,molto in sintonia,poi...

Io però voglio chiederti una cosa, spassionatamente.
Ma tu ritieni possibile che una persona consapevole che non ha gli occhi foderati di prosciutto per tutto quello che fa o che ha fatto nella vita possa averli foderati SOLO per gli orologi?
Così giusto per capire.
Poi mi sembra evidente che ognuno prosegue per la sua strada.

Ale,mi dici chi sono coloro che acquistano i 5711 a 60k?
Certo sono benestanti,quindi capaci di creare o ereditare patrimoni di una certa consistenza.
In definitiva,tranne gli ereditieri,abili nel proprio campo professionale.
Tu sostieni che costoro acquistano senza chiedersi il cosa acquistano, cioè spendono dei soldi per puro gusto personale:ho i soldi,compro.
Io sono invece dell' idea che chi ha saputo crearsi una posizione con il proprio lavoro,onesto,60k per quel Nautilus non li spenda.
Può spenderli chi si è trovato benestante senza sacrificio o in modo "rocambolesco"
Può spenderli chi acquista oggi a 60 e 24 ore dopo rivende a 70
Può spenderli chi ha bisogno di dimostrare il proprio status e usa l'orologio come biglietto da visita

In altre parole una persona che sappia cosa sia un orologio una coglionata simile non la fa

[Bertroo]

Invece hai detto una cosa non esatta!
Mio cugino (che alcuni forumisti hanno conosciuto) si è fatto da solo, ha messo in piedi un’azienda fiorente da anni, e spende i suoi soldi in Nautilus, Royal oak e Rolex. Non ha ereditato nulla, è un fior fior d’ingegnere e si è creato da solo. Sa cosa significa sudarsi i soldi e cosa significa lavorare! Eppure, ha 2 5711, 2 5980, 2 5726, 3-4 daytona, Gmt master, DJ, Date, 15202 e via cantante. Pertanto è tutto il contrario di ciò che affermi.
Non ha bisogno di dimostrare nulla. Gira in felpa e jeans ed è milionario.
Pensiamo che non siamo portatori di verità. Pensiamo che il mondo è vario, molto, ed è proprio per questo che è bello! Senza elevarci a possessori di verità non vere.

[e.m.]

Quindi?
Perché comprare determinati orologi doppi,tripli o quadrupli?
Non scherziamo...

[Bertroo]

Perché sono beni di rifugio. E da molti anni a questa parte la ragione l’ha avuta lui perché è impossibile dire il contrario.
Lui lo dice, ne prendo due perché uno lo indosso e l’altro è in cassetta.
Ma non per questo è un cretino, uno che ha ereditato e quant’altro scritto sopra.
Uno che li ha comprati a 28,5k e li rivende quasi ha 100k ha ragione lui. Punto. È inconfutabile. Poi tu puoi starmi a raccontare che Patek, il 66, che UG, che kelek, come vuoi. Tutto corretto. Ma è altresì corretto che sono beni di rifugio e che ti danno nel breve, medio e lungo periodo ottime soddisfazioni.
Gli altri citati non se li filano da nessuna parte.
Una sera, ero presente, ad una cena consigliasti ad un amico di non prendere il 5402 perché tanto non sarebbero cresciuti ecc ecc...lo avrebbe preso a 30k...ora ne varrebbe minimo più del doppio, a distanza di 2-3 anni....possiamo dire ciò che vogliamo ma la verità è questa.

Quindi questo per dire ancora che non siamo portatori di verità ma solo di nostri pensieri personali.

[e.m.]

Vedi che avevo indovinato?

[Bertroo]

Riguardo cosa il RO? Ma se gli hai detto di non farlo e ora si troverebbe con un orologio dal valore di 90k 
Ne avrebbe spesi 30 3 anni fa per averne 90 oggi 

[leolunetta]

Ragazzi siamo un pò off topic ed io credo che discussioni su valori residui ed investimenti debba avere un topic apposito dove parlarne.
In fondo potrebbe anche venir fuori qualcosa di interessante per qualcuno.
E in ultima analisi, il poverino che su suggerimento errato non ha preso il RO oramai dopo anni se ne sarà pure fatto una ragione, spero.

[Bertroo]

Mmmhhhh tu dici? un investimento che cresce del 100% ogni anno...sai che se ne farebbe della ragione?

[SoloMeccanico]

Faccio sommessamente notare due cose:
1) a parte l'apprezzamento per il design, che è soggettivo quindi NON discutibile, nessuno, ma proprio nessuno mi ha detto in cosa consiste la superiore qualità dei Breitiling rispetto, ad esempio ai Tudor con lo stesso calibro. E deve essere una spiegazione esaustiva e convincente, perchè la certificazione della qualità è la mia professione da più di venti anni e la storia del "blasone" con me non funziona;
2) nessuno ha spiegato in maniera convincente i motivi per cui Breitling avrebbe un "blasone" migliore di Oris (giusto per riprendere un marchio già citato), dato che a parte l'acquisizione di Kelek e la progettazione di un calibro cronografico in tempi recenti (dopo essere stata a sua volta acquisita da un altro gruppo, con fior di tecnici al suo interno...) non ricordo altri contributi alla storia dell'orologeria moderna, a parte un modello per giovanotti anni '80 e qualche buona sponsorizzazione di eventi aeronautici.

[ALAN FORD]

E comunque a chi continua a ripetere come un disco rotto che non bisogna farsi influenzare da quello che c'è scritto sul quadrante, vorrei ricordare che il blasone, il prestigio, la stima degli appassionati, non si compra, si guadagna sul campo in centinaia di anni di buon lavoro.

Fammi dire Alan Ford che non è proprio così da imprenditore dovrebbe esserti chiaro. L'acquisizione di un marchio avviene proprio per saltare la trafila che indichi e nel caso di Breitling è successo proprio quello.
Per il resto capisco e condivido il tuo discorso sul valore insito in un marchio.

Il marchio se viene acquisito avviene se vale qualcosa.
Si compre il knowhow, si comprano i brevetti,si compra la storia ed il blasone, se mancano queste cose nessuno lo comprerà mai.

[ALAN FORD]

Faccio sommessamente notare due cose:
1) a parte l'apprezzamento per il design, che è soggettivo quindi NON discutibile, nessuno, ma proprio nessuno mi ha detto in cosa consiste la superiore qualità dei Breitiling rispetto, ad esempio ai Tudor con lo stesso calibro. E deve essere una spiegazione esaustiva e convincente, perchè la certificazione della qualità è la mia professione da più di venti anni e la storia del "blasone" con me non funziona;
2) nessuno ha spiegato in maniera convincente i motivi per cui Breitling avrebbe un "blasone" migliore di Oris (giusto per riprendere un marchio già citato), dato che a parte l'acquisizione di Kelek e la progettazione di un calibro cronografico in tempi recenti (dopo essere stata a sua volta acquisita da un altro gruppo, con fior di tecnici al suo interno...) non ricordo altri contributi alla storia dell'orologeria moderna, a parte un modello per giovanotti anni '80 e qualche buona sponsorizzazione di eventi aeronautici.

Il discorso è in generale, in linea di massima a me i Breitling neanche piacciono, quello che avevo presentato era soprattutto per evidenziare il diametro.