un po di satira

Patrizio · « **Risposta #45 il:** Marzo 25, 2009, 15:32:31 pm »

beh travaglio le canta a tutti...per esempio...

Manu · « **Risposta #46 il:** Marzo 25, 2009, 15:37:37 pm »

pure a me fazio dà fastidio
uno che appena può "si dissocia" da qualunque cosa

travaglio è uno dei migliori
se non il migliore degli ultimi anni
moralmente e intellettualmente inattaccabile
un cane sciolto, per davvero.
e soprattuto, prima di tutto i fatti, poi..se proprio serve, le opinioni.

alanford · « **Risposta #47 il:** Marzo 25, 2009, 15:47:28 pm »

Però tutte le settimane riparla della depenalizzazione del falso in bilancio.
Ma per il falso in bilancio, la legge dice ma lui non lo dice , che in italia si va in galera.

Manu · « **Risposta #48 il:** Marzo 25, 2009, 16:05:14 pm »

alanford ha scritto:

Però tutte le settimane riparla della depenalizzazione del falso in bilancio.
Ma per il falso in bilancio, la legge dice ma lui non lo dice , che in italia si va in galera.

forse volevi dire, NON si va in galera

Airangel · « **Risposta #49 il:** Marzo 25, 2009, 16:06:00 pm »

alanford ha scritto:

Però tutte le settimane riparla della depenalizzazione del falso in bilancio.
Ma per il falso in bilancio, la legge dice ma lui non lo dice , che in italia si va in galera.

non abbastanza però....la legislazione anglosassone è molto più severa....e poi qui tra condizionale e indulto, la nostra classe imprenditoriale pregiudicata, dai bilanci falsi e i conti alle cayman, non ha mai fatto un ora di galera.

alanford · « **Risposta #50 il:** Marzo 25, 2009, 16:16:32 pm »

Che i magistrati la legge la interpretino a loro modo e convenienza è un altro paio di maniche, ma la legge dice questo:

Pena prevista
Il reato di false comunicazioni sociali è punito:
- se non cagiona un danno patrimoniale a terzi, con l’arresto fino a un anno e sei mesi;
- se cagiona un danno patrimoniale a terzi:
>> ed è relativo a società non quotate, con la reclusione da sei mesi a tre anni;
>> ed è relativo a società quotate, con la reclusione da uno a quattro anni.

Per completezza di informazione:
http://www.portaleaziende.it/strumenti/articolo.php?p=223

alanford · « **Risposta #51 il:** Marzo 25, 2009, 16:19:08 pm »

Ma si sa , da noi i magistrati debbono mettersi in mostra, così appena famosi
entrano in politica.
E' appena arrivata l'ultima star!!!

Manu · « **Risposta #52 il:** Marzo 25, 2009, 16:21:03 pm »

eh no
de magistris stava facendo cose sacrosante...
poi è arrivata la casta...

Airangel · « **Risposta #53 il:** Marzo 25, 2009, 16:30:52 pm »

negli USA, grazie alla legge Sarbanes-Oxley, il reato di falso in bilancio prevede il carcere per un minimo di 12 anni fino ad un massimo di 20.

per non parlare della cina, dove è prevista la pena di morte.

qui le pene sono quasi da multa per limite di velocità.

alanford · « **Risposta #54 il:** Marzo 25, 2009, 16:57:45 pm »

Sono quelle che ci sono sempre state Angelo, è che trovo insopportabile questa barzelletta che Berlusconi ha depenalizzato il falso in bilancio.
Poi che siano leggere è un'altra cosa, ma anche se prevedi l'ergastolo, poi ci vogliono giudici e magistrati che lo applichino.
Se consideri che il giudice ha concesso le attenuanti generiche al romeno che ha violentato ed ucciso la Signora Reggiani, perchè questa durante l'aggressione SI E' DIFESA, ti rendi conto in mano a chi siamo, figurati te se per un falso in bilancio un giudice ti da 12 anni!!!

Manu · « **Risposta #55 il:** Marzo 25, 2009, 17:14:56 pm »

be, se prima non era ufficiale negli scritti, ma lo era all'atto pratico, con il nanetto lo è diventato sia scritto che nei fatti, e siccome, scripta manent.. è peggio.

Patrizio · « **Risposta #56 il:** Marzo 25, 2009, 17:20:37 pm »

secondo me spesso si parla di processi senza aver letto gli atti e basandosi su quello che dicono i giornali...
cioè a sproposito...

alanford · « **Risposta #57 il:** Marzo 25, 2009, 17:20:44 pm »

manuele ha scritto:

be, se prima non era ufficiale negli scritti, ma lo era all'atto pratico, con il nanetto lo è diventato sia scritto che nei fatti, e siccome, scripta manent.. è peggio.

Ossia?

Airangel · « **Risposta #58 il:** Marzo 25, 2009, 17:31:13 pm »

alanford ha scritto:

Sono quelle che ci sono sempre state Angelo, è che trovo insopportabile questa barzelletta che Berlusconi ha depenalizzato il falso in bilancio.
Poi che siano leggere è un'altra cosa, ma anche se prevedi l'ergastolo, poi ci vogliono giudici e magistrati che lo applichino.
Se consideri che il giudice ha concesso le attenuanti generiche al romeno che ha violentato ed ucciso la Signora Reggiani, perchè questa durante l'aggressione SI E' DIFESA, ti rendi conto in mano a chi siamo, figurati te se per un falso in bilancio un giudice ti da 12 anni!!!

su questo ti quoto....ma finchè le leggi le fanno gli avvocati di cui il parlamento è pieno in entrambi gli schieramenti....ci sarà sempre troppa interpretazione e discrezionalità....mentre la legge dovrebbe essere chiara e la pena altrettanto...invece qui non è mai così...

Patrizio · « **Risposta #59 il:** Marzo 25, 2009, 17:32:26 pm »

alanford ha scritto:

Sono quelle che ci sono sempre state Angelo, è che trovo insopportabile questa barzelletta che Berlusconi ha depenalizzato il falso in bilancio.
Poi che siano leggere è un'altra cosa, ma anche se prevedi l'ergastolo, poi ci vogliono giudici e magistrati che lo applichino.
Se consideri che il giudice ha concesso le attenuanti generiche al romeno che ha violentato ed ucciso la Signora Reggiani, perchè questa durante l'aggressione SI E' DIFESA, ti rendi conto in mano a chi siamo, figurati te se per un falso in bilancio un giudice ti da 12 anni!!!

beh introducendo limiti quantitativi al falso...cfr 2621 in definitiva sì perchè non si punisce più quello che sta sotto il parametro della norma.

http://sentieriepensieri.wordpress.com/2008/01/31/berlusconi-ed-il-falso-in-bilancio/

per non parlare della prescrizione...