Muletto

[Bertroo]

fabri5.5 ha scritto: caludio ha scritto: fabri5.5 ha scritto: gidi_34 ha scritto: fabri, grazie per l'ennesima dimostrazione di classe e competenze tecniche che hai... l'ho copiato[:I][:I] è molto importante la fonte dove reperire le notizie, altrimenti si crea una disinformazione, quale dimostra di avere l'amico che mi reputa un saputello. se vai indietro qualche post io avevo già dato l'indirizzo dove hai preso le info...ma lui preferisce le sue fonti....che se solo traducesse il nome del sito da cui ha preso le info capirebbe molte cose, o come direbbe lui, capiresse....[] non lo avevo aperto, sorry![][:I][:I] anche uno dei moderatori che non solo è un esperto ma un luminare dello speed ha trattato l'argomento: http://forum.timezoneitalia.com/index.php?page=12 ma poi io mi chiedo? se lo so io che mai mi sono interessato ai moonwatch perchè regna la più totale ignoranza e la benchè minima voglia di apprendere?[][]

Questo articolo di Lorenzo lo avevo letto anch'io...ed è molto interessante!

[Andrea80]

eh si... tra lorenzo e luciano... qui di info su speedy ne possiamo avere quante ne vogliamo...
[][]

[maximus 83]

cicci ha scritto: batman ha scritto: non solo sub........ ma anche orologi meccanici molto migliori dei seiko......[^] Non sono della stessa opinione[:I]. Ho fatto l'assistenza tecnica alla Lorenz per quasi dieci anni per poter dissentire[] su ciò che hai affermato[][]. La Seiko (ditta di manifattura) vanta diversi premi anche in concorsi di cronometria. La Lorenz al massimo si è conquistato un "Compasso d'Oro" al designer che ha fatto creato le "linee" del segnatempo..[)] Cicci []

non voglio riavviare una discussione inutile, visti anche i toni "accesi", ma vorrei sapere da cicci, che è orologiaio, che ne pensa del lorenz in mio possesso, ref. 16856, postato prima, in riferimento al calibro impiegato, all'affidabilità nel tempo dello stesso ed alla robustezza generale dell'orologio (posso usarlo anche al mare, visto che dichiara 20 atm di impermeabilità?).
grazie in anticipo. [][][]

p.s. l'ultima domanda e non "rompo" più [:I]: c'è differenza, in termini di allestimento, tra il movimento utilizzato nella ref. 12042 e nella successiva 16856 in mio possesso? ancora grazie [][]

[lumen]

Giusto per la cronaca, ecco tutte le referenze usate dai vari astronauti NASA nelle varie missioni spaziali: http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=286087
Sulla Luna sono andati solo 321 e ti posso anche spiegare perchè.
I test di affidabilità furono fatti sugli speedy 321. Solo dal '72 (dopo il programma Apollo) si fecero nuovi test. In questo caso usarono i "nuovi" speedy con l'861, che pian pianino venero usati nelle succesive missioni (non più lunari)!!!

Se posso dare un consiglio è meglio non credere MAI alle varie cartelle stampa scritte dai signori del marketing.
Ciao
Lu

[Airangel]

anche l'861 quindi ha il suo perchè al polso.....i test li ha superati, e non è un movimento così scarso come alcuni vorrebbero far credere.

[belloriccoefamoso]

spezzo una lancia contro batman...ops...a favore di batman []
io ho un bellissimo lorenz TRENTASEIMILAALTERNANZE ORA che va da dio....

[]

maximus 83 ha scritto: cicci ha scritto: batman ha scritto: non solo sub........ ma anche orologi meccanici molto migliori dei seiko......[^] Non sono della stessa opinione[:I]. Ho fatto l'assistenza tecnica alla Lorenz per quasi dieci anni per poter dissentire[] su ciò che hai affermato[][]. La Seiko (ditta di manifattura) vanta diversi premi anche in concorsi di cronometria. La Lorenz al massimo si è conquistato un "Compasso d'Oro" al designer che ha fatto creato le "linee" del segnatempo..[)] Cicci [] non voglio riavviare una discussione inutile, visti anche i toni "accesi", ma vorrei sapere da cicci, che è orologiaio, che ne pensa del lorenz in mio possesso, ref. 16856, postato prima, in riferimento al calibro impiegato, all'affidabilità nel tempo dello stesso ed alla robustezza generale dell'orologio (posso usarlo anche al mare, visto che dichiara 20 atm di impermeabilità?). grazie in anticipo. [][][] p.s. l'ultima domanda e non "rompo" più [:I]: c'è differenza, in termini di allestimento, tra il movimento utilizzato nella ref. 12042 e nella successiva 16856 in mio possesso? ancora grazie [][]

[fabri5.5]

airangel ha scritto: anche l'861 quindi ha il suo perchè al polso.....i test li ha superati, e non è un movimento così scarso come alcuni vorrebbero far credere.

al momento solo io ho scritto che è scarso,[]
l'evoluzione dell'861 rispetto al predecessore è tutta
verso l'economia di costruzione.

[Bertroo]

fabri5.5 ha scritto: airangel ha scritto: anche l'861 quindi ha il suo perchè al polso.....i test li ha superati, e non è un movimento così scarso come alcuni vorrebbero far credere. al momento solo io ho scritto che è scarso,[] l'evoluzione dell'861 rispetto al predecessore è tutta verso l'economia di costruzione.

Sai Fabrizio l'ho scritto anch'io in qualche 3d poco sotto e sono stato accusato di eresia e da altri che ho detto che il Moon è da buttare nel cesso....ora però siccome lo hai detto tu non diranno mai le stesse cose che hanno detto a me......ma vabbè...l'importante è essere coerenti noi.....

[fabri5.5]

Roberto ha scritto: fabri5.5 ha scritto: airangel ha scritto: anche l'861 quindi ha il suo perchè al polso.....i test li ha superati, e non è un movimento così scarso come alcuni vorrebbero far credere. al momento solo io ho scritto che è scarso,[] l'evoluzione dell'861 rispetto al predecessore è tutta verso l'economia di costruzione. Sai Fabrizio l'ho scritto anch'io in qualche 3d poco sotto e sono stato accusato di eresia e da altri che ho detto che il Moon è da buttare nel cesso....ora però siccome lo hai detto tu non diranno mai le stesse cose che hanno detto a me......ma vabbè...l'importante è essere coerenti noi.....

è il mio punto di vista.
è indiscutibile che un calibro Lemania non sia una cineseria
però l'861 ha perso per strada i pezzi qualificanti che lo componevano.

[Airangel]

io lo dico ancora, per me è un movimento valido, la sola cosa qualificante che manca è la ruota a colonna, però ce ne faremo una ragione....

perchè se questo è un movimento scarso, allora l'80% dell'orologeria è da buttare nel cesso...[]

[Bertroo]

Non è però questo gran movimento che molti credono...è un buon movimento affidabile ma non eccelso...la ruota a colonne è lo spartiacque tra UN MOVIMENTO CHRONOGRAFICO e un movimento chronografico(calibro 1887 Tag a parte[])...l'861 ha modifiche che hanno fatto perdere qualità a quel movimento (a beneficio di una produttività maggiore) che ha reso storico un orlogio (reso storico non solo dal movimento ovvio). Con questo non significa che faccia schifo o che....semplicemnte non è tra i migliori chrono...un buon movimento affidabile ma nulla più...oggi il Moon lo si prende per quello che rappresenta e per la sua estetica oggettivamente bella!!! Non lo si sceglie di certo per avere un gran chrono....

[maximus 83]

Roberto ha scritto: Non è però questo gran movimento che molti credono...è un buon movimento affidabile ma non eccelso...la ruota a colonne è lo spartiacque tra UN MOVIMENTO CHRONOGRAFICO e un movimento chronografico(calibro 1887 Tag a parte[])...l'861 ha modifiche che hanno fatto perdere qualità a quel movimento (a beneficio di una produttività maggiore) che ha reso storico un orlogio (reso storico non solo dal movimento ovvio). Con questo non significa che faccia schifo o che....semplicemnte non è tra i migliori chrono...un buon movimento affidabile ma nulla più...oggi il Moon lo si prende per quello che rappresenta e per la sua estetica oggettivamente bella!!! Non lo si sceglie di certo per avere un gran chrono....

ed allora meglio prendersi un bel vintage con il calibro 321 dentro [][][][]

[Bertroo]

maximus 83 ha scritto: Roberto ha scritto: Non è però questo gran movimento che molti credono...è un buon movimento affidabile ma non eccelso...la ruota a colonne è lo spartiacque tra UN MOVIMENTO CHRONOGRAFICO e un movimento chronografico(calibro 1887 Tag a parte[])...l'861 ha modifiche che hanno fatto perdere qualità a quel movimento (a beneficio di una produttività maggiore) che ha reso storico un orlogio (reso storico non solo dal movimento ovvio). Con questo non significa che faccia schifo o che....semplicemnte non è tra i migliori chrono...un buon movimento affidabile ma nulla più...oggi il Moon lo si prende per quello che rappresenta e per la sua estetica oggettivamente bella!!! Non lo si sceglie di certo per avere un gran chrono.... ed allora meglio prendersi un bel vintage con il calibro 321 dentro [][][][]

Si...ovvio che il prezzo non è lo stesso del moon di adesso![][][]

[maximus 83]

belloriccoefamoso ha scritto: spezzo una lancia contro batman...ops...a favore di batman [] io ho un bellissimo lorenz TRENTASEIMILAALTERNANZE ORA che va da dio.... [] maximus 83 ha scritto: cicci ha scritto: batman ha scritto: non solo sub........ ma anche orologi meccanici molto migliori dei seiko......[^] Non sono della stessa opinione[:I]. Ho fatto l'assistenza tecnica alla Lorenz per quasi dieci anni per poter dissentire[] su ciò che hai affermato[][]. La Seiko (ditta di manifattura) vanta diversi premi anche in concorsi di cronometria. La Lorenz al massimo si è conquistato un "Compasso d'Oro" al designer che ha fatto creato le "linee" del segnatempo..[)] Cicci [] non voglio riavviare una discussione inutile, visti anche i toni "accesi", ma vorrei sapere da cicci, che è orologiaio, che ne pensa del lorenz in mio possesso, ref. 16856, postato prima, in riferimento al calibro impiegato, all'affidabilità nel tempo dello stesso ed alla robustezza generale dell'orologio (posso usarlo anche al mare, visto che dichiara 20 atm di impermeabilità?). grazie in anticipo. [][][] p.s. l'ultima domanda e non "rompo" più [:I]: c'è differenza, in termini di allestimento, tra il movimento utilizzato nella ref. 12042 e nella successiva 16856 in mio possesso? ancora grazie [][]

stai scherzando, vero? [:0][:0][:0]

ti riferisci ad uno zenith el primero e non ad un lorenz, visto che a me non risultano lorenz attuali che montino un calibro simile? [:0][:0][:0] oppure stai parlando di un lorenz vintage che non conosco? [:I][:I][:I][:0][:0][:0]

[belloriccoefamoso]

scherzavo
ho pero' uno ZODIAC AUTOMATIC anni 70
quello che ho revisionato da me
o meglio
l'ho smontato io
poi il bilancere era rotto e mi e' stato sostituito dal mio orologiaio
il quale dopo l'installazione mi chiama e mi fa: o abbiamo sbagliato bilancere o hai un 36.000 a/h
lo mette sul cronocomparatore, controlla il tempo e vede che va da dio con 36.000 a/h!