50 anni fa il Deep Sea............................

[maurex85]

orribilmente storicissimo[]

[maurex85]

Roberto ha scritto: Andrea80 ha scritto: ragazzi questo è rolex!!! [)][)][)][][] E la stessa qualità se l'è portata appresso negli anni![]

vedremo..[}:)][]

[wrangler]

Ecco, l'ha già detto Geco: giusto per vedere la neve che cade, però manca Babbo Natale.. e la slitta con le renne... nooo, non è buono nemmeno per quello.
E che merito c'è ad arrivare a quelle profondità appiccicato allo scafo di un sommergibile?
Niente a che vedere con un bel Panerai che non sarà andato tanto sotto, ma è stato testimone silenzioso e fedele di imprese di ben altro livello.

[Patrizio]

non avevo dubbi.,..

[maurex85]

wrangler ha scritto: Ecco, l'ha già detto Geco: giusto per vedere la neve che cade, però manca Babbo Natale.. e la slitta con le renne... nooo, non è buono nemmeno per quello. E che merito c'è ad arrivare a quelle profondità appiccicato allo scafo di un sommergibile? Niente a che vedere con un bel Panerai che non sarà andato tanto sotto, ma è stato testimone silenzioso e fedele di imprese di ben altro livello.

perdonami ,ma qui si parla di traguardi tecnico-storici raggiunti dall'orologio..Panerai che ha raggiunto ?[]

[Bertroo]

maurex85 ha scritto: wrangler ha scritto: Ecco, l'ha già detto Geco: giusto per vedere la neve che cade, però manca Babbo Natale.. e la slitta con le renne... nooo, non è buono nemmeno per quello. E che merito c'è ad arrivare a quelle profondità appiccicato allo scafo di un sommergibile? Niente a che vedere con un bel Panerai che non sarà andato tanto sotto, ma è stato testimone silenzioso e fedele di imprese di ben altro livello. perdonami ,ma qui si parla di traguardi tecnico-storici raggiunti dall'orologio..Panerai che ha raggiunto ?[]

Mah....comincio seriamente a pensare che Wrangler si diverte a stuzzicare e a prenderci per i fondelli...le cose son 2...o davvero come dici e tu stesso ammetti "di orologeria non ne capisci una beata fava" e ripeto l'hai detto tu non io adesso...oppure ci prendi in giro........probabilmente è la prima visto che Panerai nelle sue "gloriose" imprese che tu citi montava movimenti ROLEX e non solo...anche parti della cassa stessa, ma a quanto pare non lo sai altrimenti no parlersti in questa maniera.......comunque se non si conosce la storia degli orologi subacquei...la loro derivazione etc....è facile dire castronerie del genere.........

[wrangler]

Ma pensa te che che pensieri ti vengono Roby, chissà perchè mai dovrei prenderti/vi per i fondelli, a che fine poi?
Dicevo solo per sottolineare che di un primato squisitamente ed esclusivamente tecnico a me personalmente non interessa un bel niente, preferisco un riferimento qualsiasi ad un'impresa storica dove l'orologio in questione è stato però "al polso" di un uomo, e che abbia vissuto insieme a lui il momento particolare.
Che poi sia stato portato sull'Everest con un elicottero o in fondo alle Marianne incollato ad una fusoliera o ad uno scafo mi dici dal punto di vista dell'impresa cosa c'entra?
Si traduce solo in un esercizio di costruzione, cosa che penso siano in grado di fare tutti con le tecnologie di oggi.
Tu pensi che Seiko, tanto per dirne una, non sia in grado di produrre una cassa idonea a sopportare pressioni di quel livello?
Anzi, aggiungo che secondo me questa è una delle case che meglio di altre riuscirebbe a battere record di questo tipo.
Io sono convinto di sì, se non lo fa è solo perchè non è interessata a farlo.

[alanford]

Beh... certo che se ci riferiamo all'orologio della foto, i rekord così sono buoni tutti a farli.
Quello dell'orologio ha solo il bracciale, non è certo indossabile.
E' normale che se fai una cassa con un centimetro di spessore ed un vetro del genere
l'orologio funziona a qualsiasi profondità.
Dentro quella cassa avrebbe continuato a funzionare anche un sea gull.
Pure se lo avvolgi nell'amianto lo puoi buttare nel fuoco.
Per me ha valore il mio Sea Dweller che di serie può scendere a 1200 metri o il
nuovo Deep Sea che scende quasi a 4000 ma che già comincia ad essere poco indossabile.

[wrangler]

Hai espresso in maniera impeccabile quello che è esattamente il mio pensiero su questo tipo di "imprese"...

[Airangel]

alanford ha scritto: Beh... certo che se ci riferiamo all'orologio della foto, i rekord così sono buoni tutti a farli. Quello dell'orologio ha solo il bracciale, non è certo indossabile. E' normale che se fai una cassa con un centimetro di spessore ed un vetro del genere l'orologio funziona a qualsiasi profondità. Dentro quella cassa avrebbe continuato a funzionare anche un sea gull. Pure se lo avvolgi nell'amianto lo puoi buttare nel fuoco. Per me ha valore il mio Sea Dweller che di serie può scendere a 1200 metri o il nuovo Deep Sea che scende quasi a 4000 ma che già comincia ad essere poco indossabile.

quoto....

[geco]

alanford ha scritto: Beh... certo che se ci riferiamo all'orologio della foto, i rekord così sono buoni tutti a farli. Quello dell'orologio ha solo il bracciale, non è certo indossabile. E' normale che se fai una cassa con un centimetro di spessore ed un vetro del genere l'orologio funziona a qualsiasi profondità. Dentro quella cassa avrebbe continuato a funzionare anche un sea gull. Pure se lo avvolgi nell'amianto lo puoi buttare nel fuoco. Per me ha valore il mio Sea Dweller che di serie può scendere a 1200 metri o il nuovo Deep Sea che scende quasi a 4000 ma che già comincia ad essere poco indossabile.

Quoto anche io! []
Stesso discorso per lo Speedmaster che (all'epoca) è passato dalla produzione di serie alle missioni spaziali.

Ciao
Francesco

[massotto]

wrangler ha scritto: Ma pensa te che che pensieri ti vengono Roby, chissà perchè mai dovrei prenderti/vi per i fondelli, a che fine poi? Dicevo solo per sottolineare che di un primato squisitamente ed esclusivamente tecnico a me personalmente non interessa un bel niente, preferisco un riferimento qualsiasi ad un'impresa storica dove l'orologio in questione è stato però "al polso" di un uomo, e che abbia vissuto insieme a lui il momento particolare. Che poi sia stato portato sull'Everest con un elicottero o in fondo alle Marianne incollato ad una fusoliera o ad uno scafo mi dici dal punto di vista dell'impresa cosa c'entra? Si traduce solo in un esercizio di costruzione, cosa che penso siano in grado di fare tutti con le tecnologie di oggi. Tu pensi che Seiko, tanto per dirne una, non sia in grado di produrre una cassa idonea a sopportare pressioni di quel livello? Anzi, aggiungo che secondo me questa è una delle case che meglio di altre riuscirebbe a battere record di questo tipo. Io sono convinto di sì, se non lo fa è solo perchè non è interessata a farlo.

per la verità Explorer I è stato al polso di uomini che lo hanno portato sull'everest nel '53 con attrezzature tecniche ridicole ..... forse neppure De la Penne avrebbe avuto il fisico a 8000 metri..... l'unico uomo coraggioso che riconosci in questo triste mondo ,

Anche Submariner è stato al polso di uomini "di mare" che lo hanno usato per lavori "duri" e vissuto in  estremi impegni subacquei .

Ma naturalmente , a parte Panerai ( che consideri a 'tua' ragione l'anti Rolex ) ed Eberhard che possiedi .., non ti sento portare validi esempi storici .
*Cambiamo pero' un po' la storiella degli incursori con Panerai che ha un po' stancato magari ....
Che so' parliamo magari un'altra volta di Steve McQueen con il Monaco nella corsa ....tanto per cambiare.

Lascio che le tue idee restino simpaticamente nei nostri cuori ...[]

[wrangler]

Beh, si sa che tutto è soggettivo, e purtroppo anche chi ti scrive in questo momento non ha saputo esentarsi da questo sacrosanto ed eterno concetto.
Io mi sento portato ad apprezzare imprese come quelle intraprese da persone che sento a me vicine e che in qualche modo ho idealizzato in una mia personale filosofia storica e politica, pur non disdegnando chi ne ha compiute altre senza dubbio pregevoli sotto l'aspetto tecnico ed umano.
Con questo non affermo che Panerai è meglio di altri marchi, cosa che non avrebbe alcun senso, sostengo solo che un brand piuttosto che un altro mi richiamano gesta e contesti storici a me cari.
Saranno i trenta e passa anni trascorsi con addosso una divisa che mi avranno ridotto irrimediabilmente in questo stato psichico, e mi dicono gli esperti che con l'età non posso aspettarmi altro che.. peggiorare.[]
Tutto quà.

[massotto]

Questo è quello che volevo finalmente sentirti dire Giorgio .... e ti stringo la mano con piacere .... []

Accetto volentieri le tue idee cosi' espresse e te le avvallo in pieno ...

[Teo]

Roberto ha scritto: Elen ha scritto: io non ho capito.. chi mi traduce? Sono passati ormai 50 anni da quando Rolex e il sommergibile Trieste scrissero il libro dei record immergendosi ad una profondita di 10.900 metri senza che l'orologio subì un danno. Nel 23 gennaio del 1960 a 200 miglia a largo delle coste dell'isola di Guam nel Pacifico una 3a generazione del Rolex Deep Sea era attaccato al lato del sommergibile, progettato per resistere a pressioni straordinarie pari a 8tonnellate per centimetro quadrato!!!!!!!!!!! Il tenente della US Navy e pilota del motoscafo Don Walsh  insieme all'oceanografo Jaques Piccard, s'immersero e risalirono in superfice constatando l'ottima tenuta dell'orologio e le perfette condizioni. Alcuni giorni dopo l'immersione Piccard ha scritto al quartier generale Rolex a Ginevra: "felice di annunciare che l'orologio funziona così a 11.000 metri come fa sulla superficie". La Rolex  ha sottolineato il fatto che il Rolex Submariner è stato l'orologio di scelta per l'US Naval School for Deep Sea Divers e per la VAS la US Navy's program-LAB. 50 anni or sono questa risulta ancora una grandissima impresa!

Roby perdonami [8D] ma ti devo correggere [:I], credo che si parli di 8 tonnellate per pollice quadro che equivale a circa 6,45 cm quadrati; e di conseguenza ipotizzando una distribuzione uniforme della pressione e li sotto questa ipotesi è certezza direi che possiamo dire di avere ben:
1,24 Tonnellate per centimetro quadro che sono comunque tantissime!!!
[8D][8D][8D][:X]

Matteo
Matteo