il diametro è rapportato anche alle prestazioni non solo alla larghezza...

Un Sub facilmente è piu' spesso di un classico elegante .....

Non è un parametro facilmente valutabile... come invece l'equilibrio delle dimensioni generali piu' importanti come il diametro...

Credo sia piu' equilibrato un Seadweller anche se un po' spesso che non un Panerai Radiomir ...relativamente sottile ma ...una padella da 45,5 ... con una corona gigantesca che ti fora il polso... o magari un Breitling Avender Seawolf , leggerissimo ma 44 mm e alto come un mattone ... importabile sotto una camicia...

IMHO ...

Mi hai chiamato? Eccomi.
Annosa discussione..c'e' una letteratura vasta e variegata sull'argomento.
In passato altrove ho assistito a vere e proprie guerre di religione sull'argomento..qui no..per fortuna siamo tutti piu' civili..
In realta' credo una risposta non ci sia. Perlomeno una univoca che possa mettere d'accordo tutti.
Alcune cose pero' le possiamo dire con certezza. La smania dei diametri grandi e' piuttosto recente, una pura moda,dettata solo dal design. Non vi e' alcun motivio tecnico specifico. Infatti per adattare i movimenti alle casse vengono usate apposite "ciambelle" adatte allo scopo.
Orientandosi infatti nel vintage e' davvero assai raro se non impossibile imbattersi in cerrti diametri.

Si e' detto anche piu' volte che i costruttori in questo modo intendano assecondare i gusti non propriamente votati all'eleganza dei mercati emergenti che ora "tirano" e fanno i numeri, come paesi arabi,russia,alcuni paesi asiatici etc.
Sempre rimanendo in ambito piuttosto generico non sbaglio(credo..) se dico che un diametro grande magari lo si giustifica (e tollera..) un po' di piu' se si tratta di crono o si e' in presenza comunque di complicazioni,se esistono ghiere come nei diver...ma entro certi limiti..lo giustifico assai meno in un solo tempo dress watch ad esempio.
Sono certo comunque che qualche altro amico maestro di eleganza (ma tu hai chiamato me.. ) ti sapra' fornire qualche dato cronologico/storico piu' dettagliato e meno generico e fornire indicazioni di stile e design piu' congrue.
In ogni caso dai forumisti e appassionati sono poco amati diametri eccessivi, a meno che un orologio non piaccia talmente tanto..
La faccenda del polso piccolo/polso grande puo' avere una sua importanza nel come l'orologio lo si vede e lo si sente..se si e' omoni con gli avambracci di braccio di ferro a parer mio orologi solo tempo da 34 mm come molti vintage ad esempio rischiano di "sparire"..teniamo conto pero' che negli anni 40/50/60 era un diametro assai comune su molti orologi..e gli omoni esistevano anche allora.
Basta, ho parlato troppo.
Ora attendiamo i "maestri di eleganza e stile"..ne abbiamo fortunatamente..
Forza..non fate i timidi