Seiko Ananta

[Andrea80]

4ooo euro... [:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0]

[Manu]

premettendo che niente "vale" davvero
sono quasi certo che un seiko da tot mila euro, valga di + di un eta che costa gli stessi euro
anzi, sicurissimo

quanto a se son belli o no e solo un questione personale
il fasi luna per me è molto bello
idem il 2do crono
il fatto che qualcuno dal vivo abbia confermato la propria impressione negativa, non vuol dire nulla
ripeto, è solo una questione di gusti presonali

l'atteggiamento di qualcuno, è cmq prevenuto
che poi, visto dal vero abbia confermato...vuol dire poco o nulla
sono gusti

[massotto]

Io credo 'veramente e sinceramente' che manuele potrebbe essere l'unico , fra tutti i pazzi che conosco , che avendo 3/4000 euri li spenderebbe per un Seiko .... lui si ! [][][].... LUI SI'' !!!!!
Sento che ci crede.... [:0][:0]

[Manu]

massotto ha scritto: Io credo 'veramente e sinceramente' che manuele potrebbe essere l'unico , fra tutti i pazzi che conosco , che avendo 3/4000 euri li spenderebbe per un Seiko .... lui si ! [][][].... LUI SI'' !!!!! Sento che ci crede.... [:0][:0]

massimo,
è solo che giudico le cose per quello che sono
non per quello che erano o rappresentano
se un orologio è fatto bene e mi piace
che lo abbia fatto omega o fortis o seiko poco mi importa

non ho pregiudizi, tutto qua

diverso, è il discorso dei "gusti"
cioè..se piace o no esteticamente

che non condivido, è il fatto di dire: "un seiko non può costare 2/3000 euro"
senza argomentarne il motivo (a parte l'estetica, che però non sempre fa il prezzo - a meno non sian disegnati da x e y..)
se non quello di non essere assimilata tra i blasoni
insomma, il solito discorso che è meglio "sembrare" che "essere"
che il "logo" fa il monaco sempre e per forza

[massotto]

manuele ha scritto: massotto ha scritto: Io credo 'veramente e sinceramente' che manuele potrebbe essere l'unico , fra tutti i pazzi che conosco , che avendo 3/4000 euri li spenderebbe per un Seiko .... lui si ! [][][].... LUI SI'' !!!!! Sento che ci crede.... [:0][:0] massimo, è solo che giudico le cose per quello che sono non per quello che erano o rappresentano se un orologio è fatto bene e mi piace che lo abbia fatto omega o fortis o seiko poco mi importa non ho pregiudizi, tutto qua diverso, è il discorso dei "gusti" cioè..se piace o no esteticamente che non condivido, è il fatto di dire: "un seiko non può costare 2/3000 euro" senza argomentarne il motivo (a parte l'estetica, che però non sempre fa il prezzo - a meno non sian disegnati da x e y..) se non quello di non essere assimilata tra i blasoni insomma, il solito discorso che è meglio "sembrare" che "essere" che il "logo" fa il monaco sempre e per forza

Sei uno degli ultimi "cavalieri elettrici" ..un puro ... uno che crede nelle cose vere ...

In questo mondo completamente finto e fatto di immagine , nomi , inciuci , raccomandazioni , finzioni , falsi miti e veri ideali .

Sei un Donchisciotte moderno e i mulini a vento non ti fanno paura .

Sei uno che al bivio vai dall'altra parte , e ti trovi solo ma non tremi davanti al sentiero deserto .

Grazie manuele di essere cosi'...  

Io purtoppo resto nel mucchio , prendo il sentiero insieme a tutti gli altri , mi inciucio e vivo di veri miti e falsi ideali .....

Nessuno è perfetto... [][]

[Bertroo]

Io li giudico per quello che sono....un orologio enorme...con una cassa orrenda e che sembra acozzata con vari pezzi....risultato estetica indegna...tanto che gli stessi giapponesi di Seiko guardavano altro e i modelli Anatra erano lasciati li da soli nel vuoto cosmico![][][][][][][][][]

[Manu]

Roberto ha scritto: Io li giudico per quello che sono....un orologio enorme...con una cassa orrenda e che sembra acozzata con vari pezzi....risultato estetica indegna...tanto che gli stessi giapponesi di Seiko guardavano altro e i modelli Anatra erano lasciati li da soli nel vuoto cosmico![][][][][][][][][]

hai parlato di tuoi gusti (e dei jappo visitatori)
io dico che se fosse stato bello, avresti cmq detto: bellino...ma non vale 2000 euro un seiko" (ed è quello su cui batto il chiodo)
non sto discutendo i tuoi "gusti"
ma il concetto del "non può costare" "non può valere"
è questo, che devi giustificare
che non ti piacciono, l'ho capito

[massotto]

manuele ha scritto: Roberto ha scritto: Io li giudico per quello che sono....un orologio enorme...con una cassa orrenda e che sembra acozzata con vari pezzi....risultato estetica indegna...tanto che gli stessi giapponesi di Seiko guardavano altro e i modelli Anatra erano lasciati li da soli nel vuoto cosmico![][][][][][][][][] hai parlato di tuoi gusti (e dei jappo visitatori) io dico che se fosse stato bello, avresti cmq detto: bellino...ma non vale 2000 euro un seiko" (ed è quello su cui batto il chiodo) non sto discutendo i tuoi "gusti" ma il concetto del "non può costare" "non può valere" è questo, che devi giustificare che non ti piacciono, l'ho capito

Che valore dai alla storia di un marchio manuele su un prezzo da 0 a 100 ?

Quanto ricarico in percentuale pensi sia giusto fare per la storia della maison .....

Non fare polemiche o esempi... rispondi semplicemente a domanda ...[]

[alanford]

Io ho avuto in mano il sea gull, e ne sono rimasto contento, non mi ha deluso.
Gli unici seiko che ho avuto in mano sono questi della promozione, a parte che sono di una fascia più bassa, ma credetemi, è proprio ferraglia.
Per me cina (Sea gull) batte giappone (seiko ) 3-0

[Airangel]

bisognerebbe prendere però dei pari-grado per fare un confronto....[]

[alanford]

airangel ha scritto: bisognerebbe prendere però dei pari-grado per fare un confronto....[]

Vero, però mi sarei aspettato che, dopo 7000 pagine ed un miliardo di parole spese a favore di seiko, anche il più scarso fosse superiore ad un miserabile sea gull.

[Bertroo]

Io come detto sopra li valuto per quello che sono......e la mia idea è quella![]

[Manu]

alanford ha scritto: airangel ha scritto: bisognerebbe prendere però dei pari-grado per fare un confronto....[] Vero, però mi sarei aspettato che, dopo 7000 pagine ed un miliardo di parole spese a favore di seiko, anche il più scarso fosse superiore ad un miserabile sea gull.

Sì
Prendi il meglio sel seagull
e il peggio del seiko (se non sbaglio, pure quarzone)

il gommone e il catamarano

[alanford]

manuele ha scritto: alanford ha scritto: airangel ha scritto: bisognerebbe prendere però dei pari-grado per fare un confronto....[] Vero, però mi sarei aspettato che, dopo 7000 pagine ed un miliardo di parole spese a favore di seiko, anche il più scarso fosse superiore ad un miserabile sea gull. Sì Prendi il meglio sel seagull e il peggio del seiko (se non sbaglio, pure quarzone) il gommone e il catamarano

Sui quarzi usano finiture diverse?
Comunque non era il più scarso dei seiko, di listino fa 220 euro, come il mio sea gull non era top di gamma.
Oh poi era una opinione eh... io non guadagno niente ne su seiko ne su sea gull.

[Manu]

massotto ha scritto:


Che valore dai alla storia di un marchio manuele su un prezzo da 0 a 100 ?

poca, se fa un orologio di merda, rimane di merda - non è + bello solo perchè è omega (per dire)
guardo l'orologio nel suo complesso

Quanto ricarico in percentuale pensi sia giusto fare per la storia della maison .....

è un concetto sbagliato in partenza
dovresti pagare le cose per quello che sono, non perchè sono della marca x
altrimenti, per te è giusto pagare una maglietta fatta in cina, in un cotone ridicolo, ma marcata armani, 100 euro, solo perchè c'è scritto armani
capisco, che invece il mercato ragioni diversamente
ma nessuno mi vieta di criticarlo e evitarlo (per quanto mi è possibile)

Non fare polemiche o esempi... rispondi semplicemente a domanda ...

preferisci un rolex precision a un seiko ananta (a prescindere dai gusti estetici)?
bene
la pensiam diversamente
tutto qua[]