il 18-105 è un 3.5/5.6...abbandona i 3.5 già a 20 mm..l'ho avuto per molti anni come lente di scorta su dx...poco più che dignitoso.
Si è vero che si tratta di un obiettivo entry level e che ha una serie di limiti propri di questa tipologia di ottiche, ma per un uso "meno che amatoriale" è assolutamente un valido obiettivo. Inizierei a pensare ad un upgrade soltanto nel momento esatto in cui mi rendessi conto di quali sono i limiti che ha e soltanto se a me servisse oltrepassarli.
D'altra parte ogni oggetto va valutato tenendo sempre bene in mente la sua destinazione finale d'uso e la capacità di chi lo maneggia.
Ciaca scrive che usa un 40mm per le foto macro ai suoi orologi. Io pratico macrofotografia di insetti e fiori e non mi sognerei nemmeno di acquistare quel 40mm di cui parla, ma sono del tutto convinto che per i suoi scopi sia abbontantemente sufficiente. Così come sarebbe una esagerazione consigliargli il mio Nikkor 200 micro, semplicemente dicendogli che è di qualità migliore. In fotografia non vale la stessa regola che in orologeria, cioè che un oggetto migliore di un altro...è migliore e stop. In fotografia esistono i mezzi per raggiungere un dato risultato...e cambiano in base al risultato desiderato ed alla capacità di raggiungerlo. Il mezzo migliore è quello che serve ad una data persona per raggiungere il risultato cercato, nel modo migliore possibile...il che sta a significare che anche per raggiungere lo stesso risultato io posso ritenere che un determinato oggetto è il migliore a disposizione ma, al tempo stesso, un'altra persona può non concordare con me. Fermo restando che ci sono dei logici limiti a questa affermazione.
Saluti, Andrea
17 Risposte
2937 Visite