Daniel Roth tourbillon

[leolunetta]

Secondo me anche sulla semplice regolazione della marcia di un orologio abbiamo difficoltà

Non sono d'accordo, almeno la mia esperienza non è di questo tipo.
Negli ultimi anni ho comprato pochi orologi nuovi, e nemmeno particolarmente pregiati; quella che chiamo orologeria "ignorante".
Ad eccezione di un solo caso devo dire che la regolazione è assolutamente di livello, direi mediamente ottima.
Tra questi, quello con la migliore regolazione in assoluto un Rolex 216570, oserei dire "impressionante" visti i numeri prodotti.
Il peggiore un Panerai con movimento Valfleurier, oserei dire "imbarazzante".
In mezzo diversi orologi tutti abbondantemente entro i limiti cosc, che sia un el primero a 36.000 vph, un pregiato Patek 240 o un banale eta 2892, sono tutti su un livello assolutamente sovrapponibile e più che soddisfacente.
Io credo che i moderni sistemi produttivi abbiano semplificato, e non poco, anche le operazioni di regolazione - almeno sulle produzioni di grande serie.

Non su un tourbillon però. A volte ottimi risultati possono essere anche frutto del caso. Tu stesso Angelo più volte hai scritto che non ti interessi della cronometria. Io penso sia un errore perché è ancora oggi un parametro che dice molto su come accuratamente è fatto un orologio, su come funziona. Per esempio io mi sono accorto anche che i tre tourbillon che ho hanno tutti una caratteristica che in genere non c'è sugli orologi meccanici: le prestazioni migliori sono sempre con cassa in verticale, le peggiori sono sempre a quadrante alto...non è un caso, anche questa è una dimostrazione : 1) dell'utilità del tourbillon ; 2) del fatto che hanno una regolazione particolare.

Tutti e tre gli esemplari che possiedi si comportano nel medesimo modo?
Con le posizioni verticali con scarti inferiori?

Su tutti e tre in posizione verticale, con cassa su in fianco, lo scarto è praticamente zero. Tenendoli in quella posizione non so dopo quanti giorni vedi un secondo, tanti. Poi nell'uso al polso lo scarto è molto molto ridotto ma leggermente superiore alla posizione tutta verticale con corona in alto. Io credo che non sia un caso, perché tre orologi di tre marche diverse, di pregio e dimensioni diversissimi, di cura diversa, uno addirittura con una riserva di carica di otto giorni (e ti assicuro per che per sei giorni e mezzo almeno fai fatica a vedere lo scarto di un secondo) si comportano in una maniera diversa dagli altri. Quindi ne deduco che vi è quantomeno una modalità di regolazione distinta, e io non penso proprio venga fatta a macchina, non su questi orologi.

Lo credo anch'io, anche non avendoli.
Complimenti per gli scarti eccellenti, non credevo che i tourbillon su un asse fossero così impeccabili sulla cronometria, ottimo davvero.

Infatti prima di possederne anche io pensavo il luogo comune . Poi mi sono accorto che appunto è un luogo comune, e che un tourbillon regolato bene è un orologio molto preciso e costante, sono orologi che praticamente non regoli mai.

Quel genio(forse è pure riduttivo) di Breguet, se si pensa che una simile invenzione risale alla fine '700 quando non esisteva alcuna macchina ma solo la mano dell'uomo, mi vengono i brividi.

[range]

Ciao ragazzi!!!

Proprio ieri mi stavo vedendo un 3237...

[ciaca]

Ciao Sandro 

[ALAN FORD]

Sandro benvenuto nel covo dei dannati!
Ops...bannati! 

[range]

Azz siete tutti dannati?

hahaha grazie Alessandro!

io su orologico sono iscritto da oltre 10 anni! solo che il mio  vecchio nik è sparito... e anche quello che rifeci qualche anno fa... evidentemente cambiando piattaforme vanno persi boh!

[PONCHIA75]

Non tutti, dai...non ancora, almeno

[Bonimba]

La forza di gravità avrà pure il suo peso sulla cronometria.
Che a fine del 700 cavallo 800 il miglioramento fosse in qualche modo rilevabile ho però qualche dubbio.
Quale può mai essere l'effetto della forza di gravità su un bilanciere di qualche mm di diametro , seppur sempre in posizione verticale come nei tasca ?
C'è una corrente di pensiero che ritiene che il tourbillon sia stato in realtà pensato per evitare l'accumulo, il ristagno degli olii dovuto alla posizione verticale, con conseguente "malfunzionamento" dell'orologio , questo si facilmente verificabile.
Così, da profano , sarei per quest'ultima ipotesi
Come la pensate ?
 

[mbelt]

La forza di gravità avrà pure il suo peso sulla cronometria.
Che a fine del 700 cavallo 800 il miglioramento fosse in qualche modo rilevabile ho però qualche dubbio.
Quale può mai essere l'effetto della forza di gravità su un bilanciere di qualche mm di diametro , seppur sempre in posizione verticale come nei tasca ?
C'è una corrente di pensiero che ritiene che il tourbillon sia stato in realtà pensato per evitare l'accumulo, il ristagno degli olii dovuto alla posizione verticale, con conseguente "malfunzionamento" dell'orologio , questo si facilmente verificabile.
Così, da profano , sarei per quest'ultima ipotesi
Come la pensate ?

È possibile che intuitivamente avesse capito, ma è anche possibile che data ala scarsa precisione e la minore qualità degli organi regolatori e della lubrificazione dell'epoca su orologi portatili avesse visto un grosso miglioramento. Breguet non inventava soluzioni inutili, mai.

[leolunetta]

Gianni secondo me l'ha inventato per gli attriti e la gravità, mi piace pensare che sia così, anche perché il quesito si potrebbe riportare anche all'invenzione della famosa spirale omonima, che credo anche qui si possa dire che le influenze positive all'epoca non fossero misurabili rispetto ad una piana, eppure...
Le più grandi invenzioni sono frutto dell'intuito e non di prove sul campo, quelle vengono dopo e casomai confermano.IMHO

[Bonimba]

È possibile che intuitivamente avesse capito, ma è anche possibile che data ala scarsa precisione e la minore qualità degli organi regolatori e della lubrificazione dell'epoca su orologi portatili avesse visto un grosso miglioramento. Breguet non inventava soluzioni inutili, mai.

Lungi da me il pensare questo!
Volevo solo cercare di capire quale fosse la ragione "primaria" di questa invenzione
Grazie per le rispsote

[Bonimba]

Gianni secondo me l'ha inventato per gli attriti e la gravità, mi piace pensare che sia così, anche perché il quesito si potrebbe riportare anche all'invenzione della famosa spirale omonima, che credo anche qui si possa dire che le influenze positive all'epoca non fossero misurabili rispetto ad una piana, eppure...
Le più grandi invenzioni sono frutto dell'intuito e non di prove sul campo, quelle vengono dopo e casomai confermano.IMHO

E anche del genio  ,
Diciamo allora che Breguet si può paragonare a Einstein ( e nel campo dell'orologeria lo è di certo) nel senso che come Einstein che con carta penna e calamaio e poco più  ha elaborato le più rivoluzionarie teorie di fisica dimostrate anni e anni dopo con l'uso di sofisticate "apparecchiature", anche Breguet , pur senza avere l'evidenza sperimentale immediata, aveva avuto quella geniale intuizione che lo ha portato a inventare il tourbillon

[mbelt]

È possibile che intuitivamente avesse capito, ma è anche possibile che data ala scarsa precisione e la minore qualità degli organi regolatori e della lubrificazione dell'epoca su orologi portatili avesse visto un grosso miglioramento. Breguet non inventava soluzioni inutili, mai.

Lungi da me il pensare questo!
Volevo solo cercare di capire quale fosse la ragione "primaria" di questa invenzione
Grazie per le rispsote

Da quello che ho letto forse era la lubrificazione, però è anche vero che lui stesso parla di effetto di gravità. Quindi credo che entrambi i fattori combinati assieme probabilmente all'epoca davano un vantaggio che credo fosse superiore rispetto a quello che si vede oggi, comunque non indifferente. Poi, pochi lo sanno, ma  a patto che il tourbillon abbia la gabbia di acciaio e abbia una inerzia sopra un certo livello, accade anche che il tourbillon isola l'organo regolatore dai campi magnetici, cioè hai quasi anche un orologio con ottime doti antimagnetiche.
Quello che a me manca come esperienza è capire quante di queste qualità si trovano su tourbillon cinesi, quelli della Sea Gull ad esempio. Perché se così fosse forse sarebbe un dispositivo che meriterebbe di equipaggiare più orologi.

[leolunetta]

Alessandro(alan ford) mi pare ce l'avesse un Seagull con tourbillon, possiamo chiedere a lui le impressioni in merito...

[ALAN FORD]

Alessandro(alan ford) mi pare ce l'avesse un Seagull con tourbillon, possiamo chiedere a lui le impressioni in merito...

Si lo ho avuto ma non credo di fare testo.
Era precisissimo questo si ma ...era uno curiosità, condizionato dal prezzo (basso per un tourbillon) non lo ho mai preso troppo sul serio, quindi non so nulla di campi magnetici ed altro.
Finita la curiosità è finito anche il gioco, la scintilla si è spenta e l'ho venduto ad un mio dipendente che mi dice vada ancora come un treno.

[mbelt]

Alessandro(alan ford) mi pare ce l'avesse un Seagull con tourbillon, possiamo chiedere a lui le impressioni in merito...

Si lo ho avuto ma non credo di fare testo.
Era precisissimo questo si ma ...era uno curiosità, condizionato dal prezzo (basso per un tourbillon) non lo ho mai preso troppo sul serio, quindi non so nulla di campi magnetici ed altro.
Finita la curiosità è finito anche il gioco, la scintilla si è spenta e l'ho venduto ad un mio dipendente che mi dice vada ancora come un treno.

Peccato...te l'avrei chiesto in affitto per qualche test. Perché è in fondo il grande dubbio che mi è rimasto sul tourbillon: quanto è facile farlo e regolarlo oggi.