FP Journe Quantième perpetuel: le video

[Errol]

Ammesso e non concesso che voi abbiate ragione e quindi un cronografo che approssima i centesimi è un capolavoro, quindi assodiamo che l'effettivo precisione dell'evento sia sostanzialmente inutile.

Mi spiegate dal vostro punto di vista l'importanza del calendario perpetuo a scatto istantaneo?
Se vi sta bene l'approssimazione,benché minima, su un evento che voglio misurare figuriamoci l'approssimazione su un evento sostanzialmente inutile ( alla fine il giorno potrebbe cambiare pure alle 2 di notte, che cambia?)

Poi tanto, come Per l'errore umano, potremmo dire: " tanto a mezza notte il 90% della gente dorme"

Vi prego non mi rispondete la tecnica, oppure meglio di così non si può fare, .... Balle,

[S.M.]

Concettualmente Errol ha ragione e siccome l'orologeria e' essenzialmente fatta di concetti, ha ragione anche sul Centigraph.
In effetti per apprezzare un calendario istantaneo, oltre che stare svegli, occorre guardare a mezzanotte precisa l'orologio, evento più unico che raro se si esclude la notte di capodanno.
Lo stesso discorso si può, anzi si deve, estendere ai cronografi. Nessuno ha l'esigenza o la possibilità fisica di cronometrare un evento al centesimo di secondo. È impossibile farlo anche con un Casio, però noi dobbiamo giudicare la macchina se può farlo. Il Centigraph non può farlo, a prescindere delle giuste considerazioni pratiche sull'utilizzo.

[mbelt]

Ammesso e non concesso che voi abbiate ragione e quindi un cronografo che approssima i centesimi è un capolavoro, quindi assodiamo che l'effettivo precisione dell'evento sia sostanzialmente inutile.

Mi spiegate dal vostro punto di vista l'importanza del calendario perpetuo a scatto istantaneo?
Se vi sta bene l'approssimazione,benché minima, su un evento che voglio misurare figuriamoci l'approssimazione su un evento sostanzialmente inutile ( alla fine il giorno potrebbe cambiare pure alle 2 di notte, che cambia?)

Poi tanto, come Per l'errore umano, potremmo dire: " tanto a mezza notte il 90% della gente dorme"

Vi prego non mi rispondete la tecnica, oppure meglio di così non si può fare, .... Balle,

Forse perché si possono fare calendari perpetui istantanei da polso sottili come ha dimostrato Journe? Sapendo poi che anche in quel caso non contano non dico i centesimi ma neppure i secondi dello scatto, cioè l'ora a cui si aggiorna subito non fa differenza se è qualche secondo prima e dopo. Ma il paragone non regge anche su altri aspetti . Infatti l'importanza del calendario dell'istantaneo a dischi è che hai sempre l'indicazione del giorno. Con i dischi ad avanzamento lento, come era Lange sino a un anno fa, per mezz'ora almeno sulla gran data non si leggeva niente.
Tu dici che è possibile misurare i centesimi di secondo con un orologio meccanico cronografo? Dimmi quali sono. Io conosco solo dei TAG di dimensioni e spessore improbabili, con ridicoli, perché ridicoli sono, pochi secondi di autonomia del cronografo, mentre il centigraphe ti può stimare i centesimi di secondo anche per 24 ore di fila senza ricaricare. Poi quegli orologi hanno il silicio per il loro scappamento ad alta velocietà: auguri quando sarà da ripararlo fra qualche decina di anni. Se per qualcuno questi Tag sono il progresso rispetto a questo Journe credo proprio che abbiamo concetti di alta orologeria lontani anni luce. E' una polemica del tutto pretestuosa, per non riconoscere la genialità del Centigraph. D'altronde la genialità di un grande orologiaio va anche riconosciuta , perché se chi guarda non è in grado di valutarla per suoi estremismi teorici, illogici perché fuori dalla portata umana, faccia pure. Ci sono altre cose da scegliere.

[PESSOA67]

Però la precisione di in orologio e le sue funzioni non sono un concetto, allora io mi trovo in accordo in primis con Tick e quindi con Errol.
Spiegatemi  allora perché per regolare un orologio usate il cronocomparatore e nn lo fate ad orecchio.

[leolunetta]

Pero' tu,Leandro,non sei un cronometrista e non sei abituato o allenato a cronometrare.
Uno che lo fa di "mestriere" il quinto di secondo lo becca 10 volte su 10,e se invece che un polso usa un cronografo meccanico da gara becca con la stessa percentuale il decimo e si avvicina al centesimo.
Alla prossima cena ti faccio esercitare con i Lemania e gli Omega...

Sono d'accordo con te Ermanno, non sono un cronometrista, ne l'uomo ragno, ma scommetto anche che i cronometristi usano i quarzi e non i meccanici, come diciamo sempre l'orologio meccanico non assolve più la sua funzione di utilità da 40 e passa anni, e il Centigraph come tanti altri è un puro esercizio di stile che appaga l'appassionato, a allo stesso tempo farebbe storcere il naso al cronometrista, stessa cosa dicasi per lo Striking ed altri, no?

[leolunetta]

Però la precisione di in orologio e le sue funzioni non sono un concetto, allora io mi trovo in accordo in primis con Tick e quindi con Errol.
Spiegatemi  allora perché per regolare un orologio usate il cronocomparatore e nn lo fate ad orecchio.

Ma che c'entra dai...
Roberto e poi tu hai mai regolato un orologio? Beh te lo dico io, "ad orecchio" non è proprio possibile, per nessuno...

[ciaca]

Faccio fatica a comprendere certi rilievi, se estremizziamo i concetti arriviamo alla conclusione che non "ha senso" nemmeno continuare a produrre l'orologio meccanico.

Che senso ha un calendario perpetuo istantaneo? Il fatto che funziona meglio di uno tradizionale perché si aggiorna istantaneamente invece che lentamente.
Irrilevante sul piano pratico come lo é lo stesso fatto che un calendario sia perpetuo a prescindere da come si aggiorna, lo stesso calendario annuale e a scendere tutta l'orologeria, rilevante sul piano tecnico e del pregio che sono gli unici "valori oggettivi" di questi oggetti, il come sono fatti e come funzionano.

Stessa cosa dicasi per tutto ciò che si traduce in raffinata meccanica, che senso hanno il tourbillon, il remontoir, i secondi morti, ecc ecc, dal punto di vista pratico? Nessuno. Il senso ce l'hanno per il fatto stesso di esistere in quanto manufatti di pregio.
E la stessa cosa vale per il centigraphe, "inutile" come ogni altro cronografo ma unico come nessun altro.

Ragionando per sola utilità e senso pratico mi chiedo perché ci si interessi agli orologi meccanici e non ai più pratici e utili orologi al quarzo o smart...

[PESSOA67]

Però la precisione di in orologio e le sue funzioni non sono un concetto, allora io mi trovo in accordo in primis con Tick e quindi con Errol.
Spiegatemi  allora perché per regolare un orologio usate il cronocomparatore e nn lo fate ad orecchio.

Ma che c'entra dai...
Roberto e poi tu hai mai regolato un orologio? Beh te lo dico io, "ad orecchio" non è proprio possibile, per nessuno...

Sono ovviamente d'accordo con te Leo, infatti non si fa e ci si affida ad una macchina che è precisa come un umano non potrebbe essere.
Però qui si discute un calibro di Journe che all'atto pratico se diciamo azionato da due macchine a loro volta azionate che ne so da una fotocellula non sarebbe preciso perchè non lo può essere per sua natura diciamo costruttiva?

[Errol]

Ammesso e non concesso che voi abbiate ragione e quindi un cronografo che approssima i centesimi è un capolavoro, quindi assodiamo che l'effettivo precisione dell'evento sia sostanzialmente inutile.

Mi spiegate dal vostro punto di vista l'importanza del calendario perpetuo a scatto istantaneo?
Se vi sta bene l'approssimazione,benché minima, su un evento che voglio misurare figuriamoci l'approssimazione su un evento sostanzialmente inutile ( alla fine il giorno potrebbe cambiare pure alle 2 di notte, che cambia?)

Poi tanto, come Per l'errore umano, potremmo dire: " tanto a mezza notte il 90% della gente dorme"

Vi prego non mi rispondete la tecnica, oppure meglio di così non si può fare, .... Balle,

Forse perché si possono fare calendari perpetui istantanei da polso sottili come ha dimostrato Journe? Sapendo poi che anche in quel caso non contano non dico i centesimi ma neppure i secondi dello scatto, cioè l'ora a cui si aggiorna subito non fa differenza se è qualche secondo prima e dopo. Ma il paragone non regge anche su altri aspetti . Infatti l'importanza del calendario dell'istantaneo a dischi è che hai sempre l'indicazione del giorno. Con i dischi ad avanzamento lento, come era Lange sino a un anno fa, per mezz'ora almeno sulla gran data non si leggeva niente.
Tu dici che è possibile misurare i centesimi di secondo con un orologio meccanico cronografo? Dimmi quali sono. Io conosco solo dei TAG di dimensioni e spessore improbabili, con ridicoli, perché ridicoli sono, pochi secondi di autonomia del cronografo, mentre il centigraphe ti può stimare i centesimi di secondo anche per 24 ore di fila senza ricaricare. Poi quegli orologi hanno il silicio per il loro scappamento ad alta velocietà: auguri quando sarà da ripararlo fra qualche decina di anni. Se per qualcuno questi Tag sono il progresso rispetto a questo Journe credo proprio che abbiamo concetti di alta orologeria lontani anni luce. E' una polemica del tutto pretestuosa, per non riconoscere la genialità del Centigraph. D'altronde la genialità di un grande orologiaio va anche riconosciuta , perché se chi guarda non è in grado di valutarla per suoi estremismi teorici, illogici perché fuori dalla portata umana, faccia pure. Ci sono altre cose da scegliere.

e la differenza tra non leggere la data per venti minuti e leggere un dato che non è preciso dove sarebbe?
entrambi gli orologi danno, uno per un breve periodo e uno sempre, un'indicazione non corretta.
peraltro, quella del Lange, manca della precisa indicazione a mezza notte.

il fatto che altri non fanno un crono che misura i centesimi (affermazione peraltro non proprio vera perchè come tu stesso dici con sistemi diversi Tag lo fa e malgrado tutti i limiti di carica e di complicazione, è un orologio tecnicamente in grado di farlo) non mi sembra un buon motivo per venderne uno che li approssima dicendo che li misura.

che poi a me Journe mi sta pure simpatico, mi piacciono i suoi orologi e mi piacerebbe tantissimo averne uno, ma con il Centigraph secondo me ha voluto fare un passo troppo lungo. Ripeto per me è una cantonata bella e buona

[leolunetta]

Sulla cantonata non sono proprio d'accordo Gianluca.
Il Centigraph è un'orologio unico, non ce n'è uguali, non si tratta di migliori o peggiori, ma è per come ottiene quel tipo di misurazione, è per l'idea semplice e al tempo stesso geniale del suo creatore che l'orologio merita, non per la sua assoluta precisione, motivo per il quale nessuno lo compra.
In quanti comprano anche quella bruttura dell'Heuer per fare misurazioni? Almeno il Journe offre un orologio bello, unico e geniale e l'appassionato lo deve apprezzare per questo e per azionarlo per puro piacere, non per utilità(anche se coi dovuti limiti potrebbe adattarsi allo scopo).

[Errol]

Sulla cantonata non sono proprio d'accordo Gianluca.
Il Centigraph è un'orologio unico, non ce n'è uguali, non si tratta di migliori o peggiori, ma è per come ottiene quel tipo di misurazione, è per l'idea semplice e al tempo stesso geniale del suo creatore che l'orologio merita, non per la sua assoluta precisione, motivo per il quale nessuno lo compra.
In quanti comprano anche quella bruttura dell'Heuer per fare misurazioni? Almeno il Journe offre un orologio bello, unico e geniale e l'appassionato lo deve apprezzare per questo e per azionarlo per puro piacere, non per utilità(anche se coi dovuti limiti potrebbe adattarsi allo scopo).

abbandono la discussione, tanto la mia posizione è chiara e sarebbe stucchevole ripeterla ancora.
mi permetto in ultima analisi soltanto di dissentire sull'affermazione "....offre un orologio bello...", magari è bello quello in platino con cinturino, su quello in alluminio o titanio ( mi sembra) meglio stendere un velo pietoso (parere personale)

[mbelt]

Sulla cantonata non sono proprio d'accordo Gianluca.
Il Centigraph è un'orologio unico, non ce n'è uguali, non si tratta di migliori o peggiori, ma è per come ottiene quel tipo di misurazione, è per l'idea semplice e al tempo stesso geniale del suo creatore che l'orologio merita, non per la sua assoluta precisione, motivo per il quale nessuno lo compra.
In quanti comprano anche quella bruttura dell'Heuer per fare misurazioni? Almeno il Journe offre un orologio bello, unico e geniale e l'appassionato lo deve apprezzare per questo e per azionarlo per puro piacere, non per utilità(anche se coi dovuti limiti potrebbe adattarsi allo scopo).

E' talmente una cantonata che è considerato un capolavoro, nel settore, ha vinto pure il primo premio dal Grand Prix di Ginevra, sorte toccata di solito solo a grandi orologi. Poi se uno preferisce quel Tag enorme al silicio, che ha autonomia di pochi secondi, con due assurdi bilancieri, in cambio di una precisione di nessuno si fa nulla, beh , buon per lui. Ma io ho una concezione diversa dell'orologeria meccanica, e dei motivi per cui la si sceglie. Non mi riferisco all'uomo ragno, all'uomo bionico, ma a quello normale. Ne conosco ben altre di cantonate in questo settore.

[Errol]

e per il fatto che ha vinto il primo premio dal Grand Prix di Ginevra dovrei cospargermi il capo di cenere??
ho imparato da 30 anni (facevo la seconda o la terza media) a dubitare dei premi e dei riconoscimenti e non penso di cambiare idea adesso.

Negli anni ho visto premi (concorsi di architettura (lavoro mio), Oscar del cinema, quelli della musica che non ricordo nemmeno come si chiamano, ecc) regalati ai damerini in voga o altro (meglio non scrivere il perchè), quando storicamente sono stati ignorati, ad esempio, i grandi attori cui poi alla fine hanno consegnato un oscar alla carriere per cercare di rimediare.

altro esempio l'auto dell'anno......stendiamo il secondo velo pietoso

riporto l'elenco delle auto elette "Auto dell'anno" degli ultimi 40 anni, tranne rarissime eccezioni ditemene una che merita tale appellativo.

1964 -Rover 2000
1965 - Austin 1800
1966 - Renault 16
1967 - Fiat 124
1968 –  NSU Ro80
1969 – Peugeot 504
1970 – Fiat 128
1971 – Citroën GS
1972 – Fiat 127
1973 – Auto Union Audi 80
1974 – Mercedes-Benz 450
1975 – Citroën CX
1976 – Simca 1307-1308
1977 – Rover SD1
1978 – Porsche 928
1979 – Simca Horizon
1980 – Lancia Delta
1981 – Ford Escort
1982 – Renault 9
1983 – Auto Union Audi 100
1984 – Fiat Uno
1985 – Opel Kadett
1986 – Ford Scorpio
1987 – Opel Omega
1988 – Peugeot 405
1989 – Fiat Tipo
1990 – Citroën XM
1991 – Renault Clio
1992 – Volkswagen Golf
1993  - Nissan Micra
1994 – Ford Mondeo
1995 – Fiat Punto
1996 – Fiat Bravo
1997 – Renault Scenic
1998 – Alfa Romeo 156
1999 – Ford Focus
2000 – Toyota Yaris
2001 – Alfa Romeo 147
2002 – Peugeot 307
2003 – Renault Mégane
2004 – Fiat Panda
2005 – Toyota Prius
2006 – Renault Clio
2007 – Ford S-MAX
2008 – Fiat 500
2009 – Opel Insignia
2010 – Volkswagen Polo
2011 – Nissan Leaf
2012 – Opel Ampera/Chevrolet Volt
2013 – Volkswagen Golf

[mbelt]

e per il fatto che ha vinto il primo premio dal Grand Prix di Ginevra dovrei cospargermi il capo di cenere??
ho imparato da 30 anni (facevo la seconda o la terza media) a dubitare dei premi e dei riconoscimenti e non penso di cambiare idea adesso.

Negli anni ho visto premi (concorsi di architettura (lavoro mio), Oscar del cinema, quelli della musica che non ricordo nemmeno come si chiamano, ecc) regalati ai damerini in voga o altro (meglio non scrivere il perchè), quando storicamente sono stati ignorati, ad esempio, i grandi attori cui poi alla fine hanno consegnato un oscar alla carriere per cercare di rimediare.

altro esempio l'auto dell'anno......stendiamo il secondo velo pietoso

riporto l'elenco delle auto elette "Auto dell'anno" degli ultimi 40 anni, tranne rarissime eccezioni ditemene una che merita tale appellativo.

1964 -Rover 2000
1965 - Austin 1800
1966 - Renault 16
1967 - Fiat 124
1968 –  NSU Ro80
1969 – Peugeot 504
1970 – Fiat 128
1971 – Citroën GS
1972 – Fiat 127
1973 – Auto Union Audi 80
1974 – Mercedes-Benz 450
1975 – Citroën CX
1976 – Simca 1307-1308
1977 – Rover SD1
1978 – Porsche 928
1979 – Simca Horizon
1980 – Lancia Delta
1981 – Ford Escort
1982 – Renault 9
1983 – Auto Union Audi 100
1984 – Fiat Uno
1985 – Opel Kadett
1986 – Ford Scorpio
1987 – Opel Omega
1988 – Peugeot 405
1989 – Fiat Tipo
1990 – Citroën XM
1991 – Renault Clio
1992 – Volkswagen Golf
1993  - Nissan Micra
1994 – Ford Mondeo
1995 – Fiat Punto
1996 – Fiat Bravo
1997 – Renault Scenic
1998 – Alfa Romeo 156
1999 – Ford Focus
2000 – Toyota Yaris
2001 – Alfa Romeo 147
2002 – Peugeot 307
2003 – Renault Mégane
2004 – Fiat Panda
2005 – Toyota Prius
2006 – Renault Clio
2007 – Ford S-MAX
2008 – Fiat 500
2009 – Opel Insignia
2010 – Volkswagen Polo
2011 – Nissan Leaf
2012 – Opel Ampera/Chevrolet Volt
2013 – Volkswagen Golf

No, non scompargerti nulla di cenere, hai già i Breguet....ma la questione è che non tutti i premi sono uguali, il Grand Prix di Ginevra non è il premio Auto dell'Anno, e soprattutto non lo è non la decina di premi che vengono dati, ma il premio delle lancette d'oro fino ad ora è stato dato a grandissimi orologi, in genere, poi può capitare l'errore, ma non me lo ricordo....Da quel che so io chi cerca l'alta orologeria cerca originalità, autenticità, realizzazione ad opera d'arte, finiture, e per me anche innovazione. Sai questa "cantonata" ha diversi brevetti tra cui quel sistema che con un solo bariletto permette di ridurre quasi a zero l'impatto della cronografia sulla funzione dell'orologio...saranno quisquiglie rispetto alla possibilità dell'uomo bionico di misurare i centesimi o alla impossibilità di montare sensori elettronici.

[ALAN FORD]

L'orologio è bellissimo, dei centesimi a me non fregherebbe nulla ma quell'"approssimativo" per me è stonato!