Passione da coltivare: chez Voutilainen

[Errol]

Il ponte in quel punto e' effettivamente sottile ma la lucidatura a mano richiede il sacrificio solo di qualche centesimo di millimetro,meno di un decimo.
Certo stiamo cercando il pelo nell'uovo.

Sottile o non sottile, difficile o non difficile da uno presentato come Michelangelo una risposta così mi deprime, comunque restano begli orologi ma non capolavori.
Per gli organi al massimo un cabrio lo faccio io ma per lo scalpo

[S.M.]

Claudio, ho letto solo ora questo bellissimo topic....
Reportage eccezionale, ricco di sentimanto e di passione vera, bravo davvero.

Ti dirò, non vado matto per le creazioni di Voutilanen dal punto di vista meramente estetico (almeno non tutte), ma è indubbio che stiamo parlando del vertice dell'alta orologeria, quindi chi sono io per criticare quadranti o sfere che non mi piacciono, anse che non vorrei mai vedere o tremende nervature sulla cassa?

Comunque, se me lo dicevi prima, ti avrei chiesto di prendermi una ripetizione o di anticiparmi i soldi per ordinargliene una.....ti avrei ripagato appena venduto di un rene, una cornea ed un testicolo
 

Grazie mille Stefano....
se un giorno dovesse servirmi un organo (mi sto toccando abbondantemente) a questo punto so come procurarmelo 

Pero' Stefano ha scelto con cura organi o parti di essi doppi e sacrificabili,non vale!

E certo Ermanno, vuoi mettere avere una ripetizione Voutilanen...... anche senza un testicolo (oramai), un'occhio ed un rene si vive bene.....
Sarebbe l'unico modo per permettermene una
 

[Bertroo]

Sinceramente non sono molto lontano dal pensiero di Gianluca.
E staremo anche cercando il pelo null'uovo ma per un prodotto così non lo accetto. Anche perché veder quell'anglagenin un movimento così rifinito è un pugno nell'occhio.

[ciaca]

Sono della stessa opunione anche io. Una risposta simile mi delude un po', sono sincero.
Il pelo nell'uovo lo cerchiamo sempre ma non è qui che ti aspetteresti di trovarne anche più d'uno.

[Istaro]

Per come sembra configurarsi la faccenda dell'anglage non lucidato, mi sembra che il problema non sia quello di una trascuratezza nelle finiture (che effettivamente non avrebbe senso), ma di un piccolo errore progettuale.

In effetti, se il ponte è così stretto sottile da veder compromessa la sua solidità per un decimo di millimetro in meno (fossero anche due o tre), vuol dire che è un ponte strutturalmente fragile.

Dovrebbe essere più largo spesso, ma ovviamente la cosa non è facilissima da realizzare, perché richiede una piccola revisione progettuale: bisogna spostare le parti confinanti (o diminuirne la larghezza) di una grandezza equivalente.

Sono sicuro che Kari ci sta già lavorando. 

[tick]

Sinceramente mi sarei aspettato una finitura diversa prima e una risposta ancora diversa dopo. Lucidare quel punto sarà anche difficile, ma è proprio il motivo per cui si chiama alta orologeria. Come notato da altri qualche centesimo di mm non può rendere quel ponte fragile, a quel punto lo sarebbe già così.
Delusione.

[Istaro]

Sinceramente mi sarei aspettato una finitura diversa prima e una risposta ancora diversa dopo.

Beh, la risposta ha il pregio della sincerità...

[Bonimba]

In effetti, se il ponte è così sottile da veder compromessa la sua solidità per un decimo di millimetro in meno (fossero anche due o tre), vuol dire che è un ponte strutturalmente fragile.

Si , ma quanto è spesso il calibro ?
Non mi sembra si tratti di un extrapiatto ( mi sembra che tra le critiche  , ops osservazioni ,ci sia quella di un orologio non proprio sottile figlio di un calibro non certamente sottile ) dove un discorso del genere avrebbe qualche ragion d'essere .
Di quale "fragilità "stiamo parlando in un calibro solo tempo spesso qualche mm ?

[Istaro]

In effetti, se il ponte è così sottile da veder compromessa la sua solidità per un decimo di millimetro in meno (fossero anche due o tre), vuol dire che è un ponte strutturalmente fragile.

Si , ma quanto è spesso il calibro ?
Non mi sembra si tratti di un extrapiatto ( mi sembra che tra le critiche  , ops osservazioni ,ci sia quella di un orologio non proprio sottile figlio di un calibro non certamente sottile ) dove un discorso del genere avrebbe qualche ragion d'essere .
Di quale "fragilità "stiamo parlando in un calibro solo tempo spesso qualche mm ?

Ho scritto "sottile" (Voutilainen ha scritto "low"), ma intendevo "stretto": quel ponte ha una forma sinuosa che in un punto ne determina un particolare restringimento (è un problema di larghezza).

Lo spessore, invece, è lo stesso in tutti i punti del ponte (come gioco di parole non c'è male  ).

[e.m.]

Guardando con attenzione le foto postate da Claudio si direbbe che il Maestro usi tipi di finiture diverse sui diversi ponti ed a volte su un ponte stesso:in alcuni punti vedo un anglage vero e proprio (consistente in una superficie obliqua e piatta che raccorda due suferfici ad angolo retto tra loro),in altri punti una lucidatura stondata senza anglage,in altri,come nel punto incriminato,un taglio obliquo che raccorda due superfici parallele (faccia superiore ed inferiore del ponte stesso).
Nel terzo punto che ho indicato e',secondo me,mancata la lucidatura, non l'anglage che non era stato preventivato.

[ciaca]

Se ingrandisci la foto incriminata ti accorgi che lo spessore del ponte è maggiore dell'altezza della sola sfaccettatura.
Quello è un anglage non lucidato, e le motivazioni offerte da KV fanno un po' storcere il naso anche perché dall'altro lato l'anglage, apparentemente meglio lucidato (si presume a regola d'arte quindi a mano) é molto più esteso in larghezza.
Ad ogni modo quale che sia la ragione di questa disomogeneità di lavorazione siamo lontani da quella perfezione evocata da queste produzioni di nicchia e riscontrata su alcuni lavori di altri indipendenti.
Va anche dato merito a Claudio di aver recuperato e postato foto reali dell'oggetto e non le solite foto patinate e photoshoppate dalle quali certi dettagli spesso vengono rimossi

[e.m.]

Angelo,
per me un anglage vero e proprio c'e' solo nel segmento 3;
quelli 1 e 2 sono fianchi obliqui,uno lucidato e l'altro no.

[leolunetta]

Angelo,
per me un anglage vero e proprio c'e' solo nel segmento 3;
quelli 1 e 2 sono fianchi obliqui,uno lucidato e l'altro no.

Per mia ignoranza devo ammettere che non so come si fa un anglàge e quali tecniche e spazi occorrano per farne uno a mano.
Però quello che non capisco è come mai dice che manca lo spazio necessario li dalla parte incriminata di "dimenticanza", a me pare che volendo si potrebbe anche fare come è stato fatto quello dall'altro lato, può darsi che sia più complesso, ma credo possibile, perchè no?
Però ripeto parlo da ignorante e di anglàge ne so meno di Claudio che ha visto di persona alcuni lavori ed alcune esecuzioni del maestro.

[PESSOA67]

Anglage deve avere degli angoli

[guagua72]

Ho letto questo bellissimo topic e devo dire che non ho trovato parole per potere, con malcelata invidia, complimentarmi con Claudio. La mia domanda è, se passo da quelle parti e suono al campanello aprono anche a me? Magari gli porto una bella punta di parmigiano reggiano....