Tudor black bay quadrante nero o marrone???

[leolunetta]

Posizione troppo unilaterale per Ermanno secondo me.
Lui non accetta il mercato in funzione del valore dato da lui all’oggetto.
Io accetto il mercato, ma accetto anche la possibilità di reperire orologi svalutati, non sono in contrasto con nulla.
Non si possono combattere i mulini a vento.

Leandro,tu che gli orologi li capisci,acquisteresti mai un 5711 a 30k sapendo che rivendendolo ne perderesti la meta'?

Ermanno vedi è proprio questo il punto, non ci sono i se a cui alludi.
Il mercato ci dice che oggi viene via a 40k e tra 2/3 anni magari verrà via a 50(le cifre esatte non le conosco perché non lo cerco)
Coi se e coi ma non si va da nessuna parte, c’è la realtà è poi c’è la fantasia.
Io lo accetto ed ogni tanto, oltre agli orologi che già posseggo mi piace avere in raccolta anche un paio di Rolex, non credo si pecchi di lesa maestà o si offenda qualcuno.

Non hai risposto alla mia domanda.

Invece temo di sì, ma rispondi tu alla mia:
Tu invece compreresti oggi orologi, usati o nuovi vedi tu,  (svalutati oggi a 1/5) prendendoli al prezzo pieno di 5 volte sapendo che ci rimetteresti un occhio della testa solo perché per te rari o preziosi ma rifiutati dal mercato come tali e quindi svalutatissimi?

[e.m.]

Posizione troppo unilaterale per Ermanno secondo me.
Lui non accetta il mercato in funzione del valore dato da lui all’oggetto.
Io accetto il mercato, ma accetto anche la possibilità di reperire orologi svalutati, non sono in contrasto con nulla.
Non si possono combattere i mulini a vento.

Leandro,tu che gli orologi li capisci,acquisteresti mai un 5711 a 30k sapendo che rivendendolo ne perderesti la meta'?

Ermanno vedi è proprio questo il punto, non ci sono i se a cui alludi.
Il mercato ci dice che oggi viene via a 40k e tra 2/3 anni magari verrà via a 50(le cifre esatte non le conosco perché non lo cerco)
Coi se e coi ma non si va da nessuna parte, c’è la realtà è poi c’è la fantasia.
Io lo accetto ed ogni tanto, oltre agli orologi che già posseggo mi piace avere in raccolta anche un paio di Rolex, non credo si pecchi di lesa maestà o si offenda qualcuno.

Non hai risposto alla mia domanda.

Invece temo di sì, ma rispondi tu alla mia:
Tu invece compreresti oggi orologi, usati o nuovi vedi tu,  (svalutati oggi a 1/5) prendendoli al prezzo pieno di 5 volte sapendo che ci rimetteresti un occhio della testa solo perché per te rari o preziosi ma rifiutati dal mercato come tali e quindi svalutatissimi?

Se ho capito bene vuoi sapere se comprerei un orologio pagandolo 5 volte il prezzo di mercato.
Un orologio qualunque assolutamente no.
Un orologio rarissimo e per me preziosissimo si (in linea teorica perche' e' una realta' che non esiste).

[corrado71]

Ermanno io ho chiesto i numeri perché non capisco niente di seriali rolex e amenità simili, era pura curiosità. 2000 per rolex sono in effetti pochi, anche se in passato PP è stata aspramente criticata per limited edition sui mille esemplari, dicendo che non c'era alcuna rarità in un simile numero. Ma poco mi importa.
Tu scrivi: "da fastidio quello che dico", io ti rispondo non credo, forse è il "come" lo dici che può generare irritazione.
Oppure il fatto che porti ogni singolo argomento, come la presentazione di un nuovo Lange, verso la tua personale crociata contro PP... Alla fine la cosa stanca e diviene ridondante.
Perché, invece di polemizzare a ogni piè sospinto contro Sub e Nautilus, non parliamo di orologi, belli o brutti che siano?
Perdona la franchezza, ma mi dispiace che la presenza di una persona competente abbia portato al forum meno di quanto avrebbe potuto.

Caro Corrado,la rarita' e' un dato percentuale;Rolex produce 1'000'000 di pezzi,PP 60'000.
Quindi un Rolex prodotto in 2000 esemplari e' piu' raro e difficile da reperire rispetto ad un PP prodotto in 1000 pezzi.
Parlando di produzioni industriali la rarita' assoluta e' costituita da esemplari prodotti in 10 o 20 unita'.
Qualche giorno fa jakkaben ha presentato un Universal Geneve che io posseggo da qualche anno e di cui mai avevo visto un altro esemplare.E dire che ho speso molto tempo per classificarlo.Il mio era un pezzo unico?Un prototipo mai andato in produzione?O un papocchio creato da un buontempone prendendo da vari Universal un pezzo qua ed uno la'?
Il fatto che sia venuto alla luce un secondo esemplare,identico,conferma una produzione anche se estremamente rara.
Sempre in casa U.G.so che il mio perpetuo e' stato prodotto in 10 esemplari e che quindi e' di conseguenza molto molto raro.E' anche il perpetuo automatico piu' sottile al mondo.
Orbene se questi orologi invece che essere marcati Universal si fossero chiamati Rolex,Patek o Audemars che valore avrebbero avuto?Ad essere prudenti,molto prudenti,100'000 euro.Si chiamano invece U.G. e valgono,i 2 messi insieme,poco piu' di un decimo della cifra indicata.
Questo per ribadire che la rarita' e' un dato relativo e non assoluto.

Ancora una volta e spero sia l'ultima:non ho nulla contro Patek,tantomeno contro Rolex.
Dal mio punto di vista critico coloro che spendono 20k per un Aquanaut o 8 per un Submariner,nel senso che con le stesse cifre si possono acquistare,rispettivamente,un tourbillon ed un calendario perpetuo o due.Orologi meccanicamente complessi e che nulla hanno a che vedere con dei semplici solotempo.
Vero che ognuno con i propri soldi fa quello che vuole ma anche vero che siamo su un forum di orologeria e non di moda ed io di orologi mi interesso e non di moda e per me il primo aspetto di un orologio e' la sua parte meccanica.

Il tuo discorso è assolutamente condivisibile se uno la pensa come te, io lo rispetto ma non lo condivido.
La rarità ad esempio non ha nulla a che fare con la meccanica, un orologio può essere raro ma con una meccanica mediocre.
Riguardo la moda, gli orologi sono forniti di cassa oltre che di movimento e se una cassa piace a molti di conseguenza il prezzo sale, come lo spread se tutti comprano i btp quello scende, se tutti li vendono quello sale, è il contrario ma è giusto per rendere l'idea.
Come detto tante volte, non esiste il rapporto qualità prestazioni prezzo, esiste il prezzo di mercato determinato dalla richiesta e quello vale sia in acquisto che in vendita anzi...in vendita a volte ci si guadagna pure.
E non è questione di bello o brutto secondo me o secondo te, il bello è soggettivo quindi...non è bello quel che è bello ma è bello quel che piace come diceva il vecchio proverbio.

Una sola domanda e poi la faccio finita tanto non e' possibile colloquiare con i sordi.
Puo' darsi che gli unici orologi esteticamente belli e che quindi piacciono si chiamino Rolex,Audemars e Patek?
Grazie a chi vorra' rispondere.

No, non è possibile: infatti si vendono pure parecchi Cartier, JlC, Omega, Breitling, Hublot, Iwc, Panerai...

[corrado71]

Ermanno io ho chiesto i numeri perché non capisco niente di seriali rolex e amenità simili, era pura curiosità. 2000 per rolex sono in effetti pochi, anche se in passato PP è stata aspramente criticata per limited edition sui mille esemplari, dicendo che non c'era alcuna rarità in un simile numero. Ma poco mi importa.
Tu scrivi: "da fastidio quello che dico", io ti rispondo non credo, forse è il "come" lo dici che può generare irritazione.
Oppure il fatto che porti ogni singolo argomento, come la presentazione di un nuovo Lange, verso la tua personale crociata contro PP... Alla fine la cosa stanca e diviene ridondante.
Perché, invece di polemizzare a ogni piè sospinto contro Sub e Nautilus, non parliamo di orologi, belli o brutti che siano?
Perdona la franchezza, ma mi dispiace che la presenza di una persona competente abbia portato al forum meno di quanto avrebbe potuto.

Caro Corrado,la rarita' e' un dato percentuale;Rolex produce 1'000'000 di pezzi,PP 60'000.
Quindi un Rolex prodotto in 2000 esemplari e' piu' raro e difficile da reperire rispetto ad un PP prodotto in 1000 pezzi.
Parlando di produzioni industriali la rarita' assoluta e' costituita da esemplari prodotti in 10 o 20 unita'.
Qualche giorno fa jakkaben ha presentato un Universal Geneve che io posseggo da qualche anno e di cui mai avevo visto un altro esemplare.E dire che ho speso molto tempo per classificarlo.Il mio era un pezzo unico?Un prototipo mai andato in produzione?O un papocchio creato da un buontempone prendendo da vari Universal un pezzo qua ed uno la'?
Il fatto che sia venuto alla luce un secondo esemplare,identico,conferma una produzione anche se estremamente rara.
Sempre in casa U.G.so che il mio perpetuo e' stato prodotto in 10 esemplari e che quindi e' di conseguenza molto molto raro.E' anche il perpetuo automatico piu' sottile al mondo.
Orbene se questi orologi invece che essere marcati Universal si fossero chiamati Rolex,Patek o Audemars che valore avrebbero avuto?Ad essere prudenti,molto prudenti,100'000 euro.Si chiamano invece U.G. e valgono,i 2 messi insieme,poco piu' di un decimo della cifra indicata.
Questo per ribadire che la rarita' e' un dato relativo e non assoluto.

Ancora una volta e spero sia l'ultima:non ho nulla contro Patek,tantomeno contro Rolex.
Dal mio punto di vista critico coloro che spendono 20k per un Aquanaut o 8 per un Submariner,nel senso che con le stesse cifre si possono acquistare,rispettivamente,un tourbillon ed un calendario perpetuo o due.Orologi meccanicamente complessi e che nulla hanno a che vedere con dei semplici solotempo.
Vero che ognuno con i propri soldi fa quello che vuole ma anche vero che siamo su un forum di orologeria e non di moda ed io di orologi mi interesso e non di moda e per me il primo aspetto di un orologio e' la sua parte meccanica.

Ermanno tu fai pura teoria.
I tuoi UG sono rarissimi ma sono UG. Che utilità può avere per un discorso concreto dire "se fossero stati PP o AP"? Zero. Non sono PP o AP, e un motivo ci sarà.
Altra cosa: la rarità sarà pure un dato percentuale, ma la difficoltà di reperire un pezzo è sempre la stessa,  perché è in rapporto ai clienti e non alla prosuzione complessiva di una certa casa.
Infine: tu non ce l'avrai con PP, però se dici sempre le stesse cose come un disco rotto alla fine che dobbiamo pensare? Quindi abbiamo afferrato il concetto, chi compra un nautilus è un fesso, va bene, passiamo oltre e se uno presenta un Lange, per cortesia, non infiliamo l'aquanaut nei complimenti, perché poi è ovvio che il discorso diventa noioso.
E ora davvero basta. A me il dial del Tudor pare nero, per inciso.

No Corrado,e' molto piu' difficile reperire un Rolex prodotto in 1000 pezzi che un Patek prodotto in 100.

Non ho mai definito fesso chi acquista un Nautilus,lo hai fatto tu.
Io ho scritto,a piu' riprese,che e' uno che di orologeria capisce poco,che non vuol dire essere fessi,o uno che pur capendo di orologeria tira all'investimento,che e' l'esatto contrario che essere fessi.

1) Siamo abbastanza grandi da capire che scrivendo fesso scrivevo una butade, non intendevo in senso letterale, ovviamente.
2) non hai capito i voluto capire, come al solito: io intendevo, ed era chiaro, che è ugualmente difficile trovare un rolex prodotto in 2000 pezzi e un PP prodotto in altrettanti 2000 pezzi, per cui la produzione non c'entra un bel niente. Ora è chiaro.
3) dicendo "con i sordi è inutile discutere" dici tutto di te: chi non condivide il tuo modo di vedere l'orologio è sordo. Per me, guarda un po', sei tu che non capisci un bel nulla di orologi belli, ma non per questo cerco di indottrinarti o di convincerti né dico che sei sordo se non accetti ciò. Semplicemente la vedi diversamente da me.
Scendi dal piedistallo, prova a parlare come fossi un normale appassionato e non l'oracolo dalle cui labbra bisogna pendere, è un consiglio.
Anzi, fai come ti pare, ma è certo che non ti rendi simpatico in un luogo che, per quasi tutti, è deputato allo svago e non alla battaglia o al proselitismo. Per la guerra c'è il resto della giornata, ecco perché qui un po' più di leggerezza sarebbe la benvenuta, ma temo tu non sappia nemmeno cos'è la leggerezza, quando si parla di orologi.

So di essere antipatico quasi a tutti,con quello che sostengo non potrebbe essere diverso.
So anche di non capire di orologi belli,mi fa piacere che tu lo sottolinei.
Forse,sottolineo forse,di reperibilita' qualche cosa capisco.

Credo dipenda dal "come" lo sostieni.

[ALAN FORD]

Ermanno io ho chiesto i numeri perché non capisco niente di seriali rolex e amenità simili, era pura curiosità. 2000 per rolex sono in effetti pochi, anche se in passato PP è stata aspramente criticata per limited edition sui mille esemplari, dicendo che non c'era alcuna rarità in un simile numero. Ma poco mi importa.
Tu scrivi: "da fastidio quello che dico", io ti rispondo non credo, forse è il "come" lo dici che può generare irritazione.
Oppure il fatto che porti ogni singolo argomento, come la presentazione di un nuovo Lange, verso la tua personale crociata contro PP... Alla fine la cosa stanca e diviene ridondante.
Perché, invece di polemizzare a ogni piè sospinto contro Sub e Nautilus, non parliamo di orologi, belli o brutti che siano?
Perdona la franchezza, ma mi dispiace che la presenza di una persona competente abbia portato al forum meno di quanto avrebbe potuto.

Caro Corrado,la rarita' e' un dato percentuale;Rolex produce 1'000'000 di pezzi,PP 60'000.
Quindi un Rolex prodotto in 2000 esemplari e' piu' raro e difficile da reperire rispetto ad un PP prodotto in 1000 pezzi.
Parlando di produzioni industriali la rarita' assoluta e' costituita da esemplari prodotti in 10 o 20 unita'.
Qualche giorno fa jakkaben ha presentato un Universal Geneve che io posseggo da qualche anno e di cui mai avevo visto un altro esemplare.E dire che ho speso molto tempo per classificarlo.Il mio era un pezzo unico?Un prototipo mai andato in produzione?O un papocchio creato da un buontempone prendendo da vari Universal un pezzo qua ed uno la'?
Il fatto che sia venuto alla luce un secondo esemplare,identico,conferma una produzione anche se estremamente rara.
Sempre in casa U.G.so che il mio perpetuo e' stato prodotto in 10 esemplari e che quindi e' di conseguenza molto molto raro.E' anche il perpetuo automatico piu' sottile al mondo.
Orbene se questi orologi invece che essere marcati Universal si fossero chiamati Rolex,Patek o Audemars che valore avrebbero avuto?Ad essere prudenti,molto prudenti,100'000 euro.Si chiamano invece U.G. e valgono,i 2 messi insieme,poco piu' di un decimo della cifra indicata.
Questo per ribadire che la rarita' e' un dato relativo e non assoluto.

Ancora una volta e spero sia l'ultima:non ho nulla contro Patek,tantomeno contro Rolex.
Dal mio punto di vista critico coloro che spendono 20k per un Aquanaut o 8 per un Submariner,nel senso che con le stesse cifre si possono acquistare,rispettivamente,un tourbillon ed un calendario perpetuo o due.Orologi meccanicamente complessi e che nulla hanno a che vedere con dei semplici solotempo.
Vero che ognuno con i propri soldi fa quello che vuole ma anche vero che siamo su un forum di orologeria e non di moda ed io di orologi mi interesso e non di moda e per me il primo aspetto di un orologio e' la sua parte meccanica.

Ermanno tu fai pura teoria.
I tuoi UG sono rarissimi ma sono UG. Che utilità può avere per un discorso concreto dire "se fossero stati PP o AP"? Zero. Non sono PP o AP, e un motivo ci sarà.
Altra cosa: la rarità sarà pure un dato percentuale, ma la difficoltà di reperire un pezzo è sempre la stessa,  perché è in rapporto ai clienti e non alla prosuzione complessiva di una certa casa.
Infine: tu non ce l'avrai con PP, però se dici sempre le stesse cose come un disco rotto alla fine che dobbiamo pensare? Quindi abbiamo afferrato il concetto, chi compra un nautilus è un fesso, va bene, passiamo oltre e se uno presenta un Lange, per cortesia, non infiliamo l'aquanaut nei complimenti, perché poi è ovvio che il discorso diventa noioso.
E ora davvero basta. A me il dial del Tudor pare nero, per inciso.

No Corrado,e' molto piu' difficile reperire un Rolex prodotto in 1000 pezzi che un Patek prodotto in 100.

Non ho mai definito fesso chi acquista un Nautilus,lo hai fatto tu.
Io ho scritto,a piu' riprese,che e' uno che di orologeria capisce poco,che non vuol dire essere fessi,o uno che pur capendo di orologeria tira all'investimento,che e' l'esatto contrario che essere fessi.

1) Siamo abbastanza grandi da capire che scrivendo fesso scrivevo una butade, non intendevo in senso letterale, ovviamente.
2) non hai capito i voluto capire, come al solito: io intendevo, ed era chiaro, che è ugualmente difficile trovare un rolex prodotto in 2000 pezzi e un PP prodotto in altrettanti 2000 pezzi, per cui la produzione non c'entra un bel niente. Ora è chiaro.
3) dicendo "con i sordi è inutile discutere" dici tutto di te: chi non condivide il tuo modo di vedere l'orologio è sordo. Per me, guarda un po', sei tu che non capisci un bel nulla di orologi belli, ma non per questo cerco di indottrinarti o di convincerti né dico che sei sordo se non accetti ciò. Semplicemente la vedi diversamente da me.
Scendi dal piedistallo, prova a parlare come fossi un normale appassionato e non l'oracolo dalle cui labbra bisogna pendere, è un consiglio.
Anzi, fai come ti pare, ma è certo che non ti rendi simpatico in un luogo che, per quasi tutti, è deputato allo svago e non alla battaglia o al proselitismo. Per la guerra c'è il resto della giornata, ecco perché qui un po' più di leggerezza sarebbe la benvenuta, ma temo tu non sappia nemmeno cos'è la leggerezza, quando si parla di orologi.

So di essere antipatico quasi a tutti,con quello che sostengo non potrebbe essere diverso.
So anche di non capire di orologi belli,mi fa piacere che tu lo sottolinei.
Forse,sottolineo forse,di reperibilita' qualche cosa capisco.

A me non sei antipatico per quello che sostieni, se sei antipatico è per la pretesa che io debba pensarla come te.
Antipatia solo in ambito orologico ovviamente.