Orologico Forum 3.0

Taca la bala.....

Airangel

  • *****
  • 48907
  • Spambuster
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1575 il: Novembre 24, 2009, 12:57:02 pm »
allora perchè la difesa voleva patteggiare?

certo che il giudice si è superato in questo caso....la difesa dice, "vostro onore, siamo colpevoli, ma dateci solo una multa".....e lui li assolve.

complimenti.

Taca la bala.....
« Risposta #1576 il: Novembre 24, 2009, 13:30:23 pm »
airangel ha scritto:

allora perchè la difesa voleva patteggiare?

certo che il giudice si è superato in questo caso....la difesa dice, "vostro onore, siamo colpevoli, ma dateci solo una multa".....e lui li assolve.

complimenti.


non diciamo minchiate.
patteggiare non significa ammettera la colpevolezza.
neanche la sentenza di patteggiamento ha le caratteristiche proprie di una sentenza di condanna, "stante carenza di quella piena valutazione dei fatti e delle prove che costituisce nel giudizio ordinario la premessa necessaria per l'applicazione della pena" .

tradotto: chi patteggia non è colpevole, semplicemente sconta
una piccola pena e fa risparmiare forze processuali.

la triade è stata ASSOLTA perchè il fatto non sussiste.
tradotto: la triade non ha tenuto alcun comportamento contrario
alla legge. più assolta di così non si può...
AOR

<i>Homo quisque faber ipse fortunae suae</i>

Airangel

  • *****
  • 48907
  • Spambuster
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1577 il: Novembre 24, 2009, 13:34:59 pm »
allora ti faccio una domanda:

se non sono colpevole, perchè devo prendermi anche una "piccola colpa" patteggiando??

Alessio, non è che devi sempre difendere a prescindere l'operato dei giudici, anche perchè ancora sto aspettando la tua risposta sul perchè i giudici di secondo grado nel processo tommy, hanno tolto l'aggravante dell'omicidio "avvenuto con crudeltà" ad alessi, togliendo così l'isolamento diurno.
ricordo per chi non avesse capito che stiamo parlando di un bambino di 2 anni ucciso a badilate.

m*****a, ma per voi i giudici non sbagliano mai???

Taca la bala.....
« Risposta #1578 il: Novembre 24, 2009, 13:44:31 pm »
airangel ha scritto:

allora ti faccio una domanda:

se non sono colpevole, perchè devo prendermi anche una "piccola colpa" patteggiando??

Alessio, non è che devi sempre difendere a prescindere l'operato dei giudici, anche perchè ancora sto aspettando la tua risposta sul perchè i giudici di secondo grado nel processo tommy, hanno tolto l'aggravante dell'omicidio "avvenuto con crudeltà" ad alessi, togliendo così l'isolamento diurno.
ricordo per chi non avesse capito che stiamo parlando di un bambino di 2 anni ucciso a badilate.

m*****a, ma per voi i giudici non sbagliano mai???


e qui che cosa hanno sbagliato?
la juve non ha commesso nessun fatto che potesse costituire reato.
punto. se un giudice con tutte le carte sotto mano (e ne hanno a pacchi)
stabilisce questo chi siamo noi per giudicare il suo operato?
la "piccola colpa" come la chiami te, può essere sfruttata per
altri scopi, ad esempio riprendere un procedimento connesso ben più importante senza
che si avvii alla prescrizione...
non sempre la soluzione è quella sotto i nostri occhi.

ti faccio un esempio. proprio oggi ho fatto un'opposizione a decreto
ingiuntivo
(opposizione che non si regge su nulla) soltanto per dare più tempo
alla società debitrice per riscuotere un suo credito con cui poi pagherà
a sua volta il suo creditore.
chi vede che ha fatto opposizione potrebbe dire: ma allora non è proprio
pacifico che il debito esista. e invece no: è certissimo solo che
l'opposizione che ho dovuto fare salverà le chiappe anche alla società
creditrice.
capito?

su tommy non posso rispondere: dovrei leggere tutto, a cominciare dalla sentenza. e dovremmo farlo tutti, se vogliamo commentare.
AOR

<i>Homo quisque faber ipse fortunae suae</i>

Taca la bala.....
« Risposta #1579 il: Novembre 24, 2009, 13:53:49 pm »
airangel ha scritto:

allora ti faccio una domanda:

se non sono colpevole, perchè devo prendermi anche una "piccola colpa" patteggiando??

Alessio, non è che devi sempre difendere a prescindere l'operato dei giudici, anche perchè ancora sto aspettando la tua risposta sul perchè i giudici di secondo grado nel processo tommy, hanno tolto l'aggravante dell'omicidio "avvenuto con crudeltà" ad alessi, togliendo così l'isolamento diurno.
ricordo per chi non avesse capito che stiamo parlando di un bambino di 2 anni ucciso a badilate.

m*****a, ma per voi i giudici non sbagliano mai???


anzi, ti rispondo senza leggere la sentenza, utilizzando
soltanto le nozioni.
la crudeltà è l'inflizione di sofferenze morali o psichiche che
oltrepassano i limiti del normale sentimento di umanità e che appaiono
superflue rispetto ai mezzi necessari per realizzare il fine delittuoso.

esempio1: colpire con numerose martellate una donna per procurarle
intenzionalmente una morte preceduta da agonia lenta e tormentosa. qui c'è crudeltà.
esempio2: colpire con nomerose martellate alla testa una donna,
uccidendola sul colpo. non c'è crudeltà.

dobbiamo distinguere la crudeltà giuridica dalla crudeltà di senso comune.
l'omicidio del bambino è stato sicuramente crudele (definizione comune)
ma non è stato commesso con crudeltà (defnizione giuridica).
per questo il giudice ha tolto l'aggravante.
se seguissimo soltanto la definizione comune tutti gli omicidi,
gli stupri ecc sarebbero crudeli.
invece c'è crudeltà (comune) in ogni reato e in qualcuno c'è anche
qualcosa di più (la crudeltà giuridica). ed è in base a quest'ultima che
viene data l'aggravante.
[;)]
« Ultima modifica: Novembre 24, 2009, 13:59:39 pm da StevenSegal »
AOR

<i>Homo quisque faber ipse fortunae suae</i>

Airangel

  • *****
  • 48907
  • Spambuster
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1580 il: Novembre 24, 2009, 13:59:45 pm »
quando non sapete cosa dire dite che dovete leggere le carte.

cmq non sto parlando del ricorso, sto solo dicendo che se io so di non essere colpevole, non patteggio, punto.

perchè patteggiare vuol dire un ammissione, anche piccola, di colpevolezza.

me ne frego delle lungaggini, se non sonom colpevole, vado in giudizio fino in cassazione.

Manu

  • *****
  • 7160
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1581 il: Novembre 24, 2009, 14:01:22 pm »
il problema è che IL FATTO SUSSISTE (o è sussistito) ECCOME.

minchia!


Airangel

  • *****
  • 48907
  • Spambuster
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1582 il: Novembre 24, 2009, 14:01:26 pm »
Alessio, il bambino rapito piangeva, è stato zittito dalle badilate.

Possa la coscienza di questo giudice che ha fatto queste distinzioni da bar sport, riposare serenamente.

io a volte non ho davvero parole, stiamo ancora qui a discutere se uccidere un bambino di 2 anni è crudele fisicamente o giuridicamente.
« Ultima modifica: Novembre 24, 2009, 14:02:21 pm da airangel »

Manu

  • *****
  • 7160
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1583 il: Novembre 24, 2009, 14:04:29 pm »
gli stessi avvocati della juve al tempo, dissero:

"ok dateci la b e la penalizzione"

e siamo a posto

dico, gli avvocati della juve..
mica cippa lippa..

e ora, il fatto non sussiste?
non minaccivano?
non davano carte telefoniche strane?
non facevan telefonate intimidatorie?
non sistemavan a loro piacere le terne?

ma per piacere

Taca la bala.....
« Risposta #1584 il: Novembre 24, 2009, 14:04:36 pm »
airangel ha scritto:

quando non sapete cosa dire dite che dovete leggere le carte.

cmq non sto parlando del ricorso, sto solo dicendo che se io so di non essere colpevole, non patteggio, punto.

perchè patteggiare vuol dire un ammissione, anche piccola, di colpevolezza.

me ne frego delle lungaggini, se non sonom colpevole, vado in giudizio fino in cassazione.


hehehe! e invece è qui che sbagli.
patteggiare non significa ammettere la propria colpa.
io posso patteggiare per moltissime ragioni: non ho i mezzi
per pagare l'avvocato, non riesco a sopportare lo stress dell'iter processuale,
oppure non voglio
che l'ipotetica sentenza di condanna valga in un procedimento connesso, oppure sono disposto a "sacrificare" una assoluzione piena in quel
processo per averla invece in uno più importante.

ti ho anche giustificato la scelta, corretta, del giudice di tommy senza leggere le carte.
basta leggere quelle giuste, non la carta straccia che fa sensazionalismo
o giustizia sommaria.
AOR

<i>Homo quisque faber ipse fortunae suae</i>

Taca la bala.....
« Risposta #1585 il: Novembre 24, 2009, 14:07:57 pm »
airangel ha scritto:

Alessio, il bambino rapito piangeva, è stato zittito dalle badilate.

Possa la coscienza di questo giudice che ha fatto queste distinzioni da bar sport, riposare serenamente.

io a volte non ho davvero parole, stiamo ancora qui a discutere se uccidere un bambino di 2 anni è crudele fisicamente o giuridicamente.


ancora...
uccidere un bambino con una badilata è sicuramente crudele, ma non è più
crudele di uccidere un bambino dopo averlo torturato o lasciato agonizzante.
l'aggravante esiste per quest'ultimo caso, non per il primo.
se non mi credi leggiti pure il fiandaca-musco o il marinucci-dolcini
o qualunque altro libro di diritto penale.
il giudice decide dopo aver letto quello, non il vocabolario.

riguardo la juve. è stata assolta dal reato di falso in bilancio, non
(ancora) nel processo di calciopoli... [:D]
AOR

<i>Homo quisque faber ipse fortunae suae</i>

Airangel

  • *****
  • 48907
  • Spambuster
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1586 il: Novembre 24, 2009, 14:10:48 pm »
siamo OT, cmq questa era la notizia.

BOLOGNA - Tommaso Onofri non aveva ancora un anno e mezzo quando fu rapito e ucciso la sera del 2 marzo del 2006. Per la corte d'assise d'appello di Bologna, che in pratica accoglie le richieste del Pg Alberto Candi, Mario Alessi per quel sequestro e quella morte va condannato all'ergastolo, e l'ex compagna Antonella Conserva a 30 anni di carcere. La corte ha nei fatti confermato la decisione di primo grado della corte d'assise di Parma, riformandola solo parzialmente, escludendo per Alessi l'aggravante di avere agito con crudeltà ed eliminando quindi per lui l'isolamento diurno, che secondo Candi doveva invece rimanere, seppur ridotto a dieci mesi. "E' un secondo passo verso la condanna definitiva. Va bene così", ha detto Paola Pellinghelli, la mamma di Tommy. Piangeva mentre parlava. E' venuta a Bologna per seguire tutte le udienze, al collo sempre la catenina con l'immagine del figlio. Al suo fianco non c'é più Paolo, il marito, in stato vegetativo dopo un infarto. "Non ho provato niente dall'inizio e continuo a non provare niente - ha risposto ai cronisti - penso solo a mio figlio che non ce l'ho più. O meglio: ce l'ho ma in un altro modo, e mi manca tanto". Mentre parlava è stata interrotta da un grido arrivato dalle gabbie degli imputati. "Sei un animale davvero che accusi le persone senza sapere cosa dici", ha urlato Conserva a Alessi. In secondo grado tra i due si è consumata la rottura. L'ex muratore siciliano, che aveva sempre escluso la partecipazione della donna al sequestro, in appello l'ha accusata di aver preso parte a organizzazione e esecuzione, confermando la versione di Salvatore Raimondi, il complice condannato a vent'anni. "Avevo giurato su mio figlio che non avrei coinvolto la Conserva - aveva spiegato - un sacerdote mi ha spiegato che i giuramenti su presupposti falsi non hanno valore, così ho deciso di disattendere il giuramento". Oggi Alessi ha tentato rispondere ("senti Conserva...") ma è stato richiamato dalla legale. Per la donna, che si è sempre detta innocente dall'accusa di sequestro di persona a scopo di estorsione aggravata dalla morte dell'ostaggio, come conseguenza non voluta, la difesa aveva chiesto l'assoluzione. "Non aspettavamo la conferma della condanna - ha detto il criminologo Carmelo Lavorino, del pool difensivo - Conserva ha pagato il tradimento di Alessi". 'Tradimento' che per i legali della donna sarebbe dovuto a screzi tra i due per l'affido del figlio. Gli avvocati aspetteranno le motivazioni della sentenza, ma annunciano ricorso in Cassazione. Ricorso prospettato anche da Laura Ferraboschi, legale di Alessi. L'uomo ha sempre sostenuto di non aver ucciso il bimbo, e Ferraboschi aveva chiesto che l'accusa fosse derubricata a sequestro di persona a scopo di estorsione aggravata dalla morte dell'ostaggio come conseguenza non voluta.

Taca la bala.....
« Risposta #1587 il: Novembre 24, 2009, 14:13:18 pm »
e cosa dovrebbe spiegare? non dice niente di nuovo!
AOR

<i>Homo quisque faber ipse fortunae suae</i>

Airangel

  • *****
  • 48907
  • Spambuster
    • Mostra profilo
Taca la bala.....
« Risposta #1588 il: Novembre 24, 2009, 14:21:42 pm »
se io devo accettare un patteggiamento, e quindi una colpa che non ho, solo perchè non posso sopportare i costi e le lungaggini di un processo, vuol dire che la giustizia in italia è davvero arrivata alla frutta.......

Taca la bala.....
« Risposta #1589 il: Novembre 24, 2009, 14:26:10 pm »
airangel ha scritto:

se io devo accettare un patteggiamento, e quindi una colpa che non ho, solo perchè non posso sopportare i costi e le lungaggini di un processo, vuol dire che la giustizia in italia è davvero arrivata alla frutta.......


hehe... vallo a dire a chi ha APPOSITAMENTE ingolfato il sistema giudiziario...
AOR

<i>Homo quisque faber ipse fortunae suae</i>