seiko... vogliamo parlarne?

[StevenSegal]

alanford ha scritto: StevenSegal ha scritto: ma allora motivate il perchè NON si dovrebbe considerare seiko. si è parlato solo di blasone delle maison... No ... si è parlato anche di altro!!! C'è un confronto con omega dal quale è uscito nettamente sconfitto  ed in più più caro. Quindi spetta ai sostenitori convincere i detrattori sui vantaggi .

non è uscito nettamente sconfitto... il tizio li ha comprati entrambi!!!!!
e poi, ripeto, non dobbiamo convincere nessuno sui vantaggi,
anche perchè ognuno li valuterà a suo modo! vogliamo convincere
gli utenti del forum (che, noto con piacere, sono in minoranza)
a non guardare solo al blasone. anche se un seiko scirà sconfitto
la vittoria sarà riuscire i testoni che si ostinano a non considerarlo
nemmeno a fare almeno un paragone!

[massotto]

StevenSegal ha scritto: alanford ha scritto: StevenSegal ha scritto: ma allora motivate il perchè NON si dovrebbe considerare seiko. si è parlato solo di blasone delle maison... No ... si è parlato anche di altro!!! C'è un confronto con omega dal quale è uscito nettamente sconfitto  ed in più più caro. Quindi spetta ai sostenitori convincere i detrattori sui vantaggi . non è uscito nettamente sconfitto... il tizio li ha comprati entrambi!!!!! e poi, ripeto, non dobbiamo convincere nessuno sui vantaggi, anche perchè ognuno li valuterà a suo modo! vogliamo convincere gli utenti del forum (che, noto con piacere, sono in minoranza) a non guardare solo al blasone. anche se un seiko scirà sconfitto la vittoria sarà riuscire i testoni che si ostinano a non considerarlo nemmeno a fare almeno un paragone!

Io ho posseduto circa 150 /170 orologi ( di tutte le marche , blasonati e non ) in 28 anni di passione .
Anche quest'anno ho "paragonato" un paio di pezzi di buona qualità e usati ....

Tu ci vuoi convincere che un Seiko spudoratamente ( vergognosamente ) copiato a un Omega puo' andare bene come quello .
Se io creo una copia spudorata di un Submariner e dentro metto una macchina automatica anche migliore del 3135 e lo marchio Massotto... cosa ho realizzato ?

Un FAKE ..ecco cosa !!!!!!!!  E tu mi elogi e mi metti a paragone con Rolex !?!?!?  

Dovrebbero essere denunciati i giapponesi !!!

Smettiamola di cercare paragonare gente ( i giapponese ) che ahnno solo saputo copiare ( anche in meglio volendo) tutto cio' che si poteva ... basta ![}:)]
Che continuino a fare cio' che hanno saputo fare meglio : gli orologetti di palstica con l'altimetro , il profondimetro e il contapassi ..da 50 Euro  ( che compro anch'io ! a volte) ....

La discussione per me è esaurita qui...e non darmi del testone che mi stai facendo pensare male..

[alanford]

StevenSegal ha scritto: alanford ha scritto: StevenSegal ha scritto: ma allora motivate il perchè NON si dovrebbe considerare seiko. si è parlato solo di blasone delle maison... No ... si è parlato anche di altro!!! C'è un confronto con omega dal quale è uscito nettamente sconfitto  ed in più più caro. Quindi spetta ai sostenitori convincere i detrattori sui vantaggi . non è uscito nettamente sconfitto... il tizio li ha comprati entrambi!!!!! e poi, ripeto, non dobbiamo convincere nessuno sui vantaggi, anche perchè ognuno li valuterà a suo modo! vogliamo convincere gli utenti del forum (che, noto con piacere, sono in minoranza) a non guardare solo al blasone. anche se un seiko scirà sconfitto la vittoria sarà riuscire i testoni che si ostinano a non considerarlo nemmeno a fare almeno un paragone!

Quì mi sa che i testoni sono quelli che negano l'evidenza difendendo cause perse.
Che il tizio li abbia acquistati entrambi ha significato uguale a zero.
Io ho portato quattro o cinque punti a favore dell'omega, portane cinque o sei a favore del seiko dopo di che possiamo dire che ha vinto lui.

[StevenSegal]

ok. allora. vediamo cosa dice la comparazione tra il marine master e il submariner.
la cassa di acciaio del marinemaster è monoblocco, quella del submariner no.
il submariner è più leggero.
l'acciaio del submariner non è ottimo come la rolex vuol far credere, infatti
dopo 18 mesi di uso normale non è in condizioni migliori di altri orologi posseduti
da chi ha fatto la recensione.
la cassa del submariner per lui è scomoda, mentre quella del marine master è più
arrotondata e comoda. la satinatura del MM è fatta meglio.
la corona di rolex è migliore, perchè è più protetta.
la ghiera del MM ruota troppo facilmente, va meglio quella del submariner. però
secondo il tizio è più bella.
il vetro è meglio quello del submariner.
il bracciale del submariner è troppo leggero, e sembra di qualità scarsa.
quello del MM è più massiccio e la chiusura deplo ha un brevetto per adattare la
larghezza del bracciale. cosa che il submariner non ha. però la deplo del MM
è più sensibile ai graffi.
il prezzo del submariner è triplo.

risultato: 5 a 5, senza contare il prezzo e le opinioni personali sull'estetica.
poi ovviamente ciascuno avrà le sue idee. il fatto che il tizio
abbia fatto il confronto mi sembra un buon segnale. molti non avrebbero nemmeno
il coraggio di farlo.

io non dico quale dei due è il migliore. li confronto e basta. il paragone ci sta,
altrimenti rolex avrebbe vinto a mani basse, non avrebbe pareggiato 5 a 5.

riguardo l'altro confronto mi sembra decisivo che chi lo ha scritto abbia
acquistato anche il seiko, sebbene lo avesse giudicato inferiore.

[StevenSegal]

alanford, ti ripeto per l'ennesima volta che non dobbiamo trovare un vincitore.
dobbiamo stabilire se seiko sia competitiva anche fuori dalla
fascia di prezzo nella quale la mettiamo NOI. se non lo fosse avrebbe perso
nettamente contro due mostri sacri dell'orologeria e non venderebbe 110 mila
pezzi l'anno nella fascia 2-5k (dei quali veramente pochi in italia).
guardate che possiamo continuare all'infinito...

[massotto]

La vita è fatta di continue sfide , di paragoni ,di competizioni e di vincitori e vinti !
Questo in tutti i campi , dal lavoro , allo sport , alla produzione e vendita di oggetti ecc....

Io invece voglio sapere chi vince nel paragone fra Seiko e Rolex ....a questo punto voglio saperlo : perdindirindina !

Allora Alessio chi vince per te ? dopo aver letto e fatto le TUE valutazioni chi compreresti a 4000 Euro ? Rolex o Seiko , e perchè ? ... aspetto la risposta , qui oggi !!!!

[StevenSegal]

io? nessuno dei due. per me i due orologi sono pari,
perchè non ne comprerei nessuno.

però... voglio essere più preciso.
esteticamente tra i due preferisco (di pochissimo) il submariner.
tecnicamente mi ispira di più il seiko, perchè ha
la cassa monoblocco.

se ce l'avesse il submariner, invece...
però se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola!
[][][][][]

[massotto]

ah ...ho capito , è un problema di cassa ....( perchè tu , dovendo fare immersioni ad azoto a 100 metri e urtandolo contro le rocce del fondo supponi che la monoblocco ..ecc) .

giusto di quella . Altrimenti ....

Un po' come dire fra Fiat e Mercedes uguali ...

mi piace un po' di piu' Mercedes ma Fiat ha il tetto panoramico fumè  e quindi ....mi ispira di piu'.

Uomo di forte carattere il nostro ALessio , mi piace !!!  E' giusto sostenere le proprie convinzioni e non lasciarsi mai suggestionare da NULLA !.

[StevenSegal]

e che c'è di male? ho sempre avuto una passione per le casse monoblocco...
non sono un dato trascurabile. pensa che c'è chi considera il VERO nautilus
soltanto quello con la cassa monoblocco! e per me ha anche ragione!
ultimamente apprezzo molto quelle serrate a vite, che prima non mi piacevano.
è una questione di gusti... a te della cassa monoblocco non frega niente, a me sì.
a me la storia di un brand interessa fino a un certo punto, a te sì.
c'è qualcosa di male?

[massotto]

Assolutamente no ... tutto corretto !
Porta pazienza , per me la storia è quasi tutto ( da appassionato anche di storia moderna non poteva essere diversamente )

Un oggetto senza storia , un marchio senza storia non è niente per me !!! La storia ( intesa come valore del tempo ) è una delle vitalità essenziali del tutto . Il resto è sabbia e fumo ... senza contare che già da parecchi anni non si inventa e non si produce nulla di sensato .

Un'altro valore assoluto ( che deriva "in parte" anche quello dalla storia ) è il potere di acquisto/vendita che un oggetto mantiene sul mercato .

Due aspetti questi ( Storia e valore sul mercato ) che sono ridicolizzati dai prodotti giapponesi ...

Sei d'accordo credo ?!?!

[StevenSegal]

hai cambiato il tuo post, quindi mi riservo di rispondere adeguatamente.
come ho già detto è inutile ironizzare sull'uso.
ho detto più volte che al mare non porto l'orologio, anche se è sub.
secondo il tuo discorso una persona che non fa immersioni fino a 1000m
non dovrebbe ritenere importante la profondità a cui può scendere il deepsea.
quindi non dovrebbe comprarlo.
te hai il submariner che va a quanto, 350 m? ci sei mai andato? e allora perchè
lo hai comprato?
io non la penso così. la cassa monoblocco è un particolare che mi piace,
e anche se non la sfrutto (chi la sfrutta?) è un accorgimento tecnico che apprezzo.

[StevenSegal]

massotto ha scritto: Assolutamente no ... tutto corretto ! Porta pazienza , per me la storia è quasi tutto ( da appassionato anche di storia moderna non poteva essere diversamente ) Un oggetto senza storia , un marchio senza storia non è niente per me !!! La storia ( intesa come valore del tempo ) è una delle vitalità essenziali del tutto . Il resto è sabbia e fumo ... senza contare che già da parecchi anni non si inventa e non si produce nulla di sensato . Un'altro valore assoluto ( che deriva "in parte" anche quello dalla storia ) è il potere di acquisto/vendita che un oggetto mantiene sul mercato . Due aspetti questi ( Storia e valore sul mercato ) che sono ridicolizzati dai prodotti giapponesi ... Sei d'accordo credo ?!?!

sul prezzo di acquisto/vendita abbiamo già discusso.
quando compro un orologio lo faccio per tenerlo, quindi
il valore nel tempo non rientra tra i miei parametri di valutazione.
che un orologio acquisti il 200% del suo valore o perda il 99%
non mi cambia nulla.
quando voglio guadagnare qualche spicciolo mi concentro su
altre attività, non sulla compravendita di orologi.
so però che per te è un parametro molto importante, quindi
capisco la tua volontà di fare acquisti monotematici.
non escludo di fare le stesse valutazioni, un domani.
per ora invece resto della mia opinione. []

[massotto]

Ok Alessio ...  hai vinto tu ....[]

[teu]

massotto ha scritto: Assolutamente no ... tutto corretto ! Porta pazienza , per me la storia è quasi tutto ( da appassionato anche di storia moderna non poteva essere diversamente ) Un oggetto senza storia , un marchio senza storia non è niente per me !!! La storia ( intesa come valore del tempo ) è una delle vitalità essenziali del tutto . Il resto è sabbia e fumo ... senza contare che già da parecchi anni non si inventa e non si produce nulla di sensato . Un'altro valore assoluto ( che deriva "in parte" anche quello dalla storia ) è il potere di acquisto/vendita che un oggetto mantiene sul mercato . Due aspetti questi ( Storia e valore sul mercato ) che sono ridicolizzati dai prodotti giapponesi ... Sei d'accordo credo ?!?!

Ti sfugge una cosa secondo me: non esistono valori assoluti su queste cose!
Ognuno la pensa come gli pare, infatti per me quei due valori assoluti non contano un tubo, proprio perche' non ho intenzione di cambiare 150 orologi nella mia vita ma al massimo due o tre e nessuno di essi sara' venduto, quindi non mi pongo il problema della rivendibilita!!
E poi la storia...stiamo parlando di uno stramaledetto orologio prodotto in serie con macchine a controllo numerico, non di un Picasso o di un Raffaello! Cerchiamo di dare alle cose il giusto valore, altrimenti ci facciamo ridere dietro!! Quella che tu chiami storia in realta' e' marketing puro ed il valore nel tempo e' ancora frutto dell'ottimo marketing fatto dalla casa della corona fino adesso. Il submariner che porti al polso non ha nessuna storia, non ha compiuto nessuna impresa, ne mai la compira' e la sua rivendibilita' e' frutto dell'immagine che Rolex si e' abilmente creata nel tempo. In pratica per me sono i due valori che tu consideri come assoluti ad essere assolutamente fumo e nulla piu'!

Tutto questo ovviamente IMHO, niente di personale!

[Airangel]

Madonna mi avete triturato le palle con sti seiko.