E' di difficile comprensione il concetto di manifattura..lo e' ..secondo me...perche' bisognerebbe avere due tipi di approcci...1) Le manifatture che hanno le sole risorse per farsi tutto ad esclusione dell'organo regolatore 2) e le manifatture che hanno anche le risorse per farsi qualche componente o tutto l'organo regolatore. Nella prima categoria rientrano case importanti come : FM, GP , IWC, DR e quasi tutto il panorama orologiero..e in questa categoria e' bene valutare le qualita' riconducibili alle complicazioni, finiture, le manutenzioni ecc...Mentre nella seconda categoria..secondo me.. si entra in un altra dimensione...I movimenti per le case che si fanno l'organo regolatore in house o parti (come Rolex , AP per alcuni modelli, PP , UN , Chopard , PArmigiani , JLC , DE BEthune, Omega per alcuni modelli e altre) ..beh costruiscono il movimento intorno all'organo regolatore e sono case che hanno fatto scelte diverse....hanno deciso di investire molto . Io non so dire se le due tipologie di manifattura sono equivalenti ..un complicato di FM rispetto ad una casa che ha scelto di farsi in house componenti dell'organo regolatore...Mentre nel caso delle complicazioni con maestri orologiai importanti si fa tutto ..con l'organo regolatore servono investimenti - risorse che non si possono rintracciare presso gli stessi maestri orologiai e le stesse case per lavorare su organi regolatori si devono consorziare , alleare , fare investimenti su decenni ..vedi AL&S con JLC per le spirali ecc.
Non so se mi sono spiegato..e' come parlare di due tipologie di prodotti diversi..prodotti nati con storie diverse..anche se a volte si ritrovano sotto uno stesso marchio.
21 Risposte
3145 Visite