Daytona patrizzi ref 16520

[erm2833]

Ci saro'!

[Ilmionomeènessuno]

anche la 600 e la 500 erano dei trattori, praticamente dei pezzi di ferro su 4 ruote.
Camminano ancor oggi, come le prime panda, anche con i buchi di ruggine su pianale e carrozzeria, con l'acqua che ci piove dentro, con i sedili strappati e bucati, con i finestrini bloccati, le manovelle grippate, le balestre scoppiate, i tamburi ormai esauriti e con l'impianto elettrico cotto. Camminano, ma chi mai si sognerebbe di preferirne una ad una smart per la quotidiana mobilità urbana?
So che il paragone con le auto può apparire forzato se non altro perchè l'auto a differenza dell'orologio ha ancora un'utilità pratica che rende l'utente sensibile alle sue prestazioni (performance, sicurezza, confort, consumi, ecc ecc), prestazioni che da ogni punto di vista possibile tra una smart e una 500 sono imparagonabili, però se mettiamo l'accento sull'uso "professionale" o "strumentale" che ciascuno ancor oggi vuol fare del proprio orologio "da battaglia" non si può fare a meno di accettare l'evidenza che a migliori processi produttivi ed a soluzioni sempre più evolute corrispondano anche "prestazioni" dell'oggetto orologio nettamente superiori.
Era già superiore un vecchio rolex a bicchierini rispetto ad uno pallettoni (nel tempo il trizio rigonfio invece di deformarsi e staccarsi come nei pallettoni rimane confinato dentro ai bicchierini, anche l'eventuale ritriziatura è molto più agevole), come è superiore un moderno superluminova ad un trizio esausto (il primo al buio si vede ancora a distanza di molti anni, il secondo si esaurisce e diventa quasi illegibille già dopo pochi anni). Come è più confortevole un bracciale che si muove di meno (molta dell'usura di un bracciale è legata ai movimenti reciproci tra le sue parti dovuti alle scadenti tolleranze e ai giochi di grande entità) e si regola meglio, è più funzionale una ghiera più solida che scatta in modo più deciso e meno facilmente si sposta inavvertitamente, e ancora più funzionale è un inserto che non scolorisce, non si graffia e non diventa illegibile.
Sono le uniche "prestazioni" che nel corso del tempo sono mutate, il motore è rimasto sostanzialmente invariato e con esso anche la sua cronometria, già buona 40 anni fa e oggi più che buona e anzi tale da competere anche con molta della presunta "alta orologeria".
E io una smart, seppur col motore di una vecchia 500 (rivisto, corretto e aggiornato), per muovermi in città non la cambierei con nessuna 500.
Come arriverà una moderna Smart (Rolex) tra quarant'anni? non lo sappiamo, ma non è neanche un problema (purtroppo o per fortuna) che ci riguarda. Non avendo la palla di cristallo possiamo solo valutare il presente e fare ipotesi per il futuro.
Una ghiera in ceramica, se non la rompi prima, ha buone probabilità di arrivare a 40 anni in condizioni di pari al nuovo, come nelle medesime condizioni sono le piastrelle in gres porcellanato o in marmo sulle quali camminiamo da decenni.
Se si rompe prima, al contrario, la si cambia come il fretello di Ermanno ha cambiato quella in lamiera.
Un acciaio 904 ha buone probabilità di non soffrire di cancrena a differenza del 316 con cui erano fatti un tempo casse e bracciali, una moderna corona ha buone probabilità di garantire una migliore impermeabilità rispetto ad un lontano passato, ecc ecc.
Se io dovessi puntare uno scellino, direi che nel peggiore dei casi un moderno rolex vissuto quotidianamente per 40 anni non si presenterebbe in condizioni peggiori di come si presentano oggi molti vintage rolex. ma, ripeto, è un problema che non mi tange: a me interessa l'orologio oggi perchè è oggi che devo usarlo.

Stranamente concordo con Ciaca riga per riga ....    ( anche se ci ho messo mezz'ora per leggere tutto ) ..

[erm2833]

Si Erm, l'orologio di tuo fratello sta ancora benino vista l'età, anche se il bracciale manifesta comunque quei problemini tipici che dicevo prima. Poi bisognerebbe vederlo dal vivo.

Ma in questi casi il bracciale come si riporta al suo stato originario senza sostituirlo?
Un tecnico bene attrezzato può sistemarlo per altri 40 anni o va per forza spedito e sostituito in toto?

Continuo a non capire perche' un oggetto con 50 anni sulle spalle dovrebbe essere come nuovo.
Potrebbe esserlo,ed in maniera solo parziale,se non avesse assolto il compito per cui e' nato:stare al polso del legittimo proprietario.

Volendo il bracciale si puo' tirare,la cassa si puo' laserare,il quadrante si puo' sostituire o ristampare.
Avremmo cosi' al nostro cospetto un orologio similnuovo,che pero' non ha piu' nulla dell'oggetto in origine.
E che non sia l'orologio che era un occhio allenato lo vede ad un metro di distanza,senza bisogno di lentini o foto macro.
Quindi bisogna scegliere,o la sostanza o l'apparenza.

[Ilmionomeènessuno]

oddio ..sono d'accordo anche con Erm ...sto peggiorando a vista d'occhio.

In effetti l'orologio DEVE avere vissuto , sopratutto se al polso del proprietario , avendo anche l'aspetto di cio' che era ma di cio che giustamente ha vissuto fino a quel giorno .

Fa parte di noi o del tempo in cui è stato creato ...

Restaurare un orologio di 40 anni fa per averlo "nuovo" non ha molto senso...

[ALAN FORD]

P.s: Vengo con un moderno A320, mica col biplano del barone rosso 

HAHAHAHAHA....
Pure io mi appresto ad attraversare l'oceano con il 380/800 quello del barone rosso me sa che doveva fermarsi 20 volte a fare benzina!

[ALAN FORD]

Ho avuto fino ad un anno fa un freccione e non posso che dare ragione agli assertori che Rolex è meglio nuovo che vecchio.
Quando lo ho fatto revisionare il rotore strisciava tremendamente, il trizio era spento , poi debbo dire la verità, sarà che in fondo non sono portato per il vintage ma, e ci ho aperto pure un topic una volta non riuscivo a capire perché un orologio così povero e modesto potesse essere considerato e valere tanto.
L'ho venduto e da quello scambio è arrivato il Roth, il ferro contro l'oro grigio, il solo tempo contro il crono, insomma...mi sa che ho fatto bene checchè ne dica Massotto che mi ha mangiato al telefono!

[Croix_de_Malte_®]

Mi guardavo i modelli della prossima asta Phillipps...
Non me ne capacito... come caxxo si fa a pagare fino a 250.000 euro per un orologio con mezzo secolo di vita e con un Valjoux 72.. ??
Assurdo!!!

[mbelt]

Ho avuto fino ad un anno fa un freccione e non posso che dare ragione agli assertori che Rolex è meglio nuovo che vecchio.
Quando lo ho fatto revisionare il rotore strisciava tremendamente, il trizio era spento , poi debbo dire la verità, sarà che in fondo non sono portato per il vintage ma, e ci ho aperto pure un topic una volta non riuscivo a capire perché un orologio così povero e modesto potesse essere considerato e valere tanto.
L'ho venduto e da quello scambio è arrivato il Roth, il ferro contro l'oro grigio, il solo tempo contro il crono, insomma...mi sa che ho fatto bene checchè ne dica Massotto che mi ha mangiato al telefono!

Ah, bene, ora ti telefoni pure con Massotto.

[ALAN FORD]

Ho avuto fino ad un anno fa un freccione e non posso che dare ragione agli assertori che Rolex è meglio nuovo che vecchio.
Quando lo ho fatto revisionare il rotore strisciava tremendamente, il trizio era spento , poi debbo dire la verità, sarà che in fondo non sono portato per il vintage ma, e ci ho aperto pure un topic una volta non riuscivo a capire perché un orologio così povero e modesto potesse essere considerato e valere tanto.
L'ho venduto e da quello scambio è arrivato il Roth, il ferro contro l'oro grigio, il solo tempo contro il crono, insomma...mi sa che ho fatto bene checchè ne dica Massotto che mi ha mangiato al telefono!

Ah, bene, ora ti telefoni pure con Massotto.

Mica tutti gli amici possono capire di orologi!

[leolunetta]

Ah, bene, ora ti telefoni pure con Massotto.

Mica tutti gli amici possono capire di orologi!

Anch'io ho molti amici che non capiscono un'acca di orologi, ma non sono iscritti ai forum di orologeria.

[Bertroo]

Ah, bene, ora ti telefoni pure con Massotto.

Mica tutti gli amici possono capire di orologi!

Anch'io ho molti amici che non capiscono un'acca di orologi, ma non sono iscritti ai forum di orologeria.

 

[valmont]

Ho avuto fino ad un anno fa un freccione e non posso che dare ragione agli assertori che Rolex è meglio nuovo che vecchio.
Quando lo ho fatto revisionare il rotore strisciava tremendamente, il trizio era spento , poi debbo dire la verità, sarà che in fondo non sono portato per il vintage ma, e ci ho aperto pure un topic una volta non riuscivo a capire perché un orologio così povero e modesto potesse essere considerato e valere tanto.
L'ho venduto e da quello scambio è arrivato il Roth, il ferro contro l'oro grigio, il solo tempo contro il crono, insomma...mi sa che ho fatto bene checchè ne dica Massotto che mi ha mangiato al telefono!

Ah, bene, ora ti telefoni pure con Massotto.

Mica tutti gli amici possono capire di orologi!

La telefonata con Massotto sul confronto freccione vs roth era da registrare, storica !!

[ilcommesso]

Mi sono letto tutto il pappone, dal bertolli fino alle valutazioni vintage vs nuovo.

qui però mi sono davvero capottato 

.............
80/90 mila euro per un'orologio di 40/50 anni fa invece non ha senso... Per di più perche è stato portato da un'attore..avrebbe dovuto portarlo Dio in persona per valere quei soldi..

Le battaglie si vincono anche dall'interno massotto, col pragmatismo la razionalità e la saggezza, la violenza porta solo vittime non lo sai?

Io sono per il contemporaneo, o modernariato    perchè detesto ghiere scolorite, quadranti marci e bracciali piallati.


La patina del vintage per me è il peso dell'usura degli anni. punto.

[Patrizio]

la finiamo per favore di insultarci?
sembrate due bambini di 4 anni
avete opinioni diverse? bene è la ricchezza del forum - non dovete per forza cercare di convincervi l'un l'altro...tanto non ci riuscite...
ora cortesemente continuiamo in topic

[Croix_de_Malte_®]

la finiamo per favore di insultarci?
sembrate due bambini di 4 anni
avete opinioni diverse? bene è la ricchezza del forum - non dovete per forza cercare di convincervi l'un l'altro...tanto non ci riuscite...
ora cortesemente continuiamo in topic