Revisione GP Laureato 8010

[Idomeneo]

Quando hai montato il ponte bilanciere, hai controllato la posizione della spirale tra le spinette della racchetta?
Un impercettibile spostamento può incidere sulla regolarità di marcia. Infatti se confronti le foto del prima e dopo la revisione si nota.

[aratro]

Ti faccio i complimenti per la manualità ma non per "l'incoscienza" di aver revisionato un orologio cosi sofisticato, solitamente riservato a tecnici specializzati.
Inoltre devo porti una domanda:
come hai eseguito la pulizia e lubrificazione della ruota d'inversione? Inoltre non capisco perche non hai smontato il bariletto,sapendo che un normale apprendista lo fa per prima cosa per prassi..... !!

Infine le valutazioni vanno fatte sul lungo temine analizzando ben bene le posizioni verticali (ben quattro posizioni). Non è importante il risultato immediato che spesso è ingannevole (vedi il tuo topic con orologio "revisionato" senza lubrificate.


 




ps: ammirevole il senso di responsabilità sul fatto che questi tentativi/esperimenti tu li faccia su orologi di tua proprietà

[cicci]

"Quelli che s'innamorano di pratica senza scienza son come il nocchiere, che entra in naviglio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada".  Leonardo da Vinci

Cicci
 

[leolunetta]

Quando hai montato il ponte bilanciere, hai controllato la posizione della spirale tra le spinette della racchetta?
Un impercettibile spostamento può incidere sulla regolarità di marcia. Infatti se confronti le foto del prima e dopo la revisione si nota.

Grazie ad ogni modo ho già in serbo un altro eventuale controllino e provvederò anche a verificare ciò che mi hai consigliato di vedere.

[leolunetta]

Ti faccio i complimenti per la manualità ma non per "l'incoscienza" di aver revisionato un orologio cosi sofisticato, solitamente riservato a tecnici specializzati.
Inoltre devo porti una domanda:
come hai eseguito la pulizia e lubrificazione della ruota d'inversione? Inoltre non capisco perche non hai smontato il bariletto,sapendo che un normale apprendista lo fa per prima cosa per prassi..... !!

Infine le valutazioni vanno fatte sul lungo temine analizzando ben bene le posizioni verticali (ben quattro posizioni). Non è importante il risultato immediato che spesso è ingannevole (vedi il tuo topic con orologio "revisionato" senza lubrificate.


 




ps: ammirevole il senso di responsabilità sul fatto che questi tentativi/esperimenti tu li faccia su orologi di tua proprietà

Aratro, un pò di pazienza, non sono un tecnico ed è la prima volta che lavoro sul GP 3000... 
Certo che volevo smontarlo il bariletto, ma senza togliere il rocchetto non mi è stato possibile e tolte le tre viti il rocchetto restava comunque solidale all'alberino tramite tre linguette, probabilmente potevo forzarlo con un arnese(e forse li sarei stato incosciente..), ma non mi sono fidato visto che era la prima volta che ci lavoravo ho preferito lasciarlo com'era, tutto li. Eventualmente tu sai come aprirlo senza far danni?
La ruota d'inversione l'ho messa nel percloroetilene agitandola di tanto in tanto con le pinzette, poi l'ho ripassata in esano e una volta asciutta ho provato a vedere se era pulita nei forellini, midollo di sambuco e stecco per rifinire.
Quindi questo è un calibro advanced secondo te?
(Ogni consiglio tecnico su come agire in questo calibro piatto è bene accetto)




Come si toglie sto rocchetto? Le tre viti non lo svincolano dall'asse dell'albero...

 

[leolunetta]

"Quelli che s'innamorano di pratica senza scienza son come il nocchiere, che entra in naviglio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada".

Cicci
 

Questo è proprio il genere di consigli che mi aspetto da te, grazie!

[cicci]

Questo è proprio il genere di consigli che mi aspetto da te, grazie!

Da me non ti devi aspettare nulla..... perdonami, ma il titolo del topic è fuorviante in quanto da quel che si evince non è stata fatta una "revisione" bensì un "superficiale intervento di pulizia".

Non puoi fare alcun tipo di valutazione cronometrica se non hai :

-verificato al microscopio l'usura di tutti i pivot del ruotismo (dopo vent'anni difficile che non ve ne sia più di qualcuno usurato da sostituire )
-verificato lo stato della molla di carica ed il gioco laterale e assiale del bariletto con il suo asse
-verificato lo stato dell'invertitore soprattutto nella parte del impegno con il cricco di blocco (dalle foto vedo una massa nera di scorie  )
-verificato lo stato della spirale, centraggio in posizione di riposo (già proposto da altro utente del forum)

Questo solo come punto di partenza. Non entro in merito al rimontaggio, trattamenti di superficie e oliatura che sono un argomento ancor più complesso.
Non posso negare che hai smontato e rimontato un calibro G.P., che dire, ... bravo! Ma addirittura dopo quest'intervento che definirei "semplicistico", fare delle valutazioni di cronometria lo trovo fuori luogo. Fosse così banale la "revisione" di un movimento di qualità, .... nella mia città ci sarebbero più orologiai che abitanti.
Per fare valutazioni cronometriche, dopo una revisione il calibro "deve" considerarsi praticamente come nuovo.

 

[ciaca]

Ci sarebbe da verificare anche lo stato delle estremità dei perni dell'asse del bilanciere e la corretta spinatura al centro della spirale.
Ma Leandro non ha mai nascosto di non essere un professionista ma soltanto un amatore apprendista, e io ne invidio comunque le capacità di fare quel minimo sindacale di manutenzione che spesso tanti "professionsti" nemmeno fanno.
Perché il De Carle lo conoscono tutti ma se facciamo 100 il totale di questi "professionisti" 99 non sono nemmeno dei bravi cambia pezzi e delle indicazioni del suddetto testo che un tempo erano la prassi di un orologiaio "riparatore" degno di questo nome non tengono minimamente conto, è già tanto se armeggiano con la racchetta per dare alla marcia una parvenza di regolaritá, quando sappiamo tutti che correggere gli errori di posizione è cosa assai più complessa e laboriosa.

P.s: per considerarsi "come nuovo" un calibro dopo una revisione andrebbero sostituiti tutti i pezzi soggetti ad usura in cui tale usura è in qualche modo rilevabile, ed è grazie a quest'orientamento che l'orologiaio non sa più "riparare" ma sa solo cambiare pezzi (quando ne è capace senza far danni), che tanto paga il cliente con inevitabile cresta dell'orologiaio sugli introvabili ricambi.

[cicci]

Ci sarebbe da verificare anche lo stato delle estremità dei perni dell'asse del bilanciere e la corretta spinatura al centro della spirale.
Ma Leandro non ha mai nascosto di non essere un professionista ma soltanto un amatore apprendista, e io ne invidio comunque le capacità di fare quel minimo sindacale di manutenzione che spesso tanti "professionsti" nemmeno fanno.
Perché il De Carle lo conoscono tutti ma se facciamo 100 il totale di questi "professionisti" 99 non sono nemmeno dei bravi cambia pezzi e delle indicazioni del suddetto testo che un tempo erano la prassi di un orologiaio "riparatore" degno di questo nome non tengono minimamente conto, è già tanto se armeggiano con la racchetta per dare alla marcia una parvenza di regolaritá, quando sappiamo tutti che correggere gli errori di posizione è cosa assai più complessa e laboriosa.

P.s: per considerarsi "come nuovo" un calibro dopo una revisione andrebbero sostituiti tutti i pezzi soggetti ad usura in cui tale usura è in qualche modo rilevabile, ed è grazie a quest'orientamento che l'orologiaio non sa più "riparare" ma sa solo cambiare pezzi (quando ne è capace senza far danni), che tanto paga il cliente con inevitabile cresta dell'orologiaio sugli introvabili ricambi.

Sappiamo tutti che Leandro non è un professionista, e soprattuto che non ha bisogno di essere difeso, che si difende già bene da solo. Ma se questa tua difesa per "Leandro" devi alludere e/o squalificare tutta una categoria di artigiani, lo trovo molto scorretto. E' innegabile che hai argomenti validi in orologeria ma in questo contesto, non hai motivo di screditare i "professionisti" per difendere un genuino appassionato d'orologeria, che in questo caso secondo la mia opinione, é indifendibile. Permettimi di confermarti che vi sono molti bravi artigiani orologiai che sanno, quando si "deve" sostituire un  pezzo, oppure quando necessario ripararlo, restaurarlo, o quando addirittura riprodurlo. Il De Carle come guida per il riparatore orologiaio moderno è decisamente obsoleto... Te lo dice uno che è fortunatamente stato allievo di un orologiaio, che a sua volta era stato allievo del De Carle a Londra durante il suo apprendistato nei anni poco prima della II guerra mondiale. Ho qualche annedoto in merito al suo apprendistato...
Da dove hai preso i dati del 99 % dei orologiai non sanno lavorare?

 

[leolunetta]

Questo è proprio il genere di consigli che mi aspetto da te, grazie!

Da me non ti devi aspettare nulla..... perdonami, ma il titolo del topic è fuorviante in quanto da quel che si evince non è stata fatta una "revisione" bensì un "superficiale intervento di pulizia".

Non puoi fare alcun tipo di valutazione cronometrica se non hai :

-verificato al microscopio l'usura di tutti i pivot del ruotismo (dopo vent'anni difficile che non ve ne sia più di qualcuno usurato da sostituire )
-verificato lo stato della molla di carica ed il gioco laterale e assiale del bariletto con il suo asse
-verificato lo stato dell'invertitore soprattutto nella parte del impegno con il cricco di blocco (dalle foto vedo una massa nera di scorie  )
-verificato lo stato della spirale, centraggio in posizione di riposo (già proposto da altro utente del forum)

Questo solo come punto di partenza. Non entro in merito al rimontaggio, trattamenti di superficie e oliatura che sono un argomento ancor più complesso.
Non posso negare che hai smontato e rimontato un calibro G.P., che dire, ... bravo! Ma addirittura dopo quest'intervento che definirei "semplicistico", fare delle valutazioni di cronometria lo trovo fuori luogo. Fosse così banale la "revisione" di un movimento di qualità, .... nella mia città ci sarebbero più orologiai che abitanti.
Per fare valutazioni cronometriche, dopo una revisione il calibro "deve" considerarsi praticamente come nuovo.

 

Grazie della risposta anche se critica com'è giusto che sia per un lavoro per il quale tu ti guadagni anche da vivere, mentre io mi ci diverto a tempo perso.
Molte cose le ho controllate, il gioco del bariletto, le usure ci sono, a che livello non sono in grado di dirlo, la ruota d'inversione e anche la ruota scappamento ne mostra delle tracce, anche se non ho aperto il bariletto probabilmente anche la molla andava sostituita, ma torniamo al punto cruciale e che ho già detto in precedenza, cioè che i pezzi di questo calibro io non li ho trovati, non solo la molla ma nessuno, non li ho trovati in fornitura(dove più di un venditore mi ha detto che GP non li fornisce più da tempo) e neanche on line o sulla baia, infatti fare ciò è stato un rischio per me, ma l'orologio è mio e non ho avuto nessun problema e tutto fortunatamente è andato bene. Non ho canali preferenziali purtroppo e mi devo adattare con quello che trovo.
Ora se ho modo di migliorare ancora il lavoro di cui io per primo non sono soddisfatto pienamente, bene, altrimenti bene lo stesso, l'orologio marcia comunque onestamente e meglio di prima di questo ne sono certo.

[leolunetta]

Nessuno di voi mi ha però ancora accennato come apro il bariletto...

[Istaro]

(...) E' innegabile che hai argomenti validi in orologeria ma in questo contesto, non hai motivo di screditare i "professionisti" per difendere un genuino appassionato d'orologeria, che in questo caso secondo la mia opinione, é indifendibile. (...)

Perché "indifendibile"? 

Non mi sembra che abbiate evidenziato errori nel suo operato, né che si sia spacciato per professionista.

Il suo lavoro non è completo, per poter essere considerato "revisione" in senso stretto?

Benissimo, il vostro intervento è utile per chiarire il concetto e apportare approfondimenti e integrazioni.

Senza bisogno di toni sussiegosi... 

A Leandro va peraltro il merito, con la sua pazienza nei lavori che effettua e con la sua disponibilità a "esporsi" (anche a critiche) pubblicandoli, di offrire queste occasioni di approfondimento tecnico! 

[ciaca]

Da dove hai preso i dati del 99 % dei orologiai non sanno lavorare?

Da oltre 25 anni di esperienza con la categoria
A me le difese d'ufficio danno sempre uno strano retrogusto, non si capisce mai se si tratti di genuino cameratismo (cosa che poi nella pratica non si rileva visto che gelosie e sputtanamenti sono la prassi) o di un voler mettere le mani avanti, della serie "io sono un'altra cosa".

Ora, siccome in separata sede i tuoi colleghi sono i primi a spalare letame sulla concorrenza, spesso anche in modo gratuito ma in molti casi anche a ragione, bisogna capire dove sta la realtà. Probabilmente nel mezzo, come sempre, ma è un dato di fatto che ciascuno nel suo piccolo può facilmente sperimentare, le probabilità di imbattersi nel classico "cane" sono altissime.

È fin troppo facile poi sparare sulla croce rossa, anche con atteggiamento un po' supponente, contestando ad un amatore certe pratiche. Con mezze frasi, o frasi ad effetto, che spesso bisogna anche tirarti fuori con le pinze per renderle pienamente comprensibili. Come detto da altri non è il tipo di contributo che un appassionato della materia, sia semplice cultore o praticante per hobby, si aspetterebbe da un "professionista" nell'apposita sezione.

P.s: il De Carle sarà certamente obsoleto se non altro per gli strumenti molto più evoluti di cui il professionista può oggi disporre, ma se un Orologiaio è in grado di fare anche solo la metà delle cose che sono citate in quel testo, con i metodi e gli strumenti dell'epoca, a maggior ragione saprà usare gli strumenti moderni, saprà come e dove mettere le mani e si potrà definire un bravo orologiaio e non un semplice cambia pezzi. Io ne conosco in numero inferiore alle dita di una mano.

[leolunetta]

A Leandro va peraltro il merito, con la sua pazienza nei lavori che effettua e con la sua disponibilità a "esporsi" (anche a critiche) pubblicandoli, di offrire queste occasioni di approfondimento tecnico! 

E' proprio quello che mi aspetto, usare il forum anche per questo.
Purtroppo qui i tecnici mettono raramente solo il naso mentre a me piacerebbe che presentassero dei lavori o che apportassero dei correttivi o dei consigli sui lavori di altri, tutti espedienti per crescere non solo per me, ma per arricchire l'area tecnica (peraltro creata da poco), dove spesso devo dire la verità mi sento un pò solo.

[ciaca]

E' proprio quello che mi aspetto, usare il forum anche per questo.

E fai bene
Trovo molto più utili i contributi di un appassionato, seppur non conformi alla regola dell'arte della professione ma che comunque ci permettono di vedere calibri smontati e come sono fatti, che certe mezze frasi ad effetto piene di supponenza ma nei fatti prive di alcun contenuto informativo