Jaquet Droz

[ilcommesso]

Eh si...la lente di ingrandimento tra le argomentazioni surreali ci mancava.





Ma non si fa prima a dire che piacciono le pizze da polso e amen?!

A me piacciono e l'ho scritto, ho anche spiegato il perchè, ma per favore evita ogni volta di tediare chi non la pensa come te con le foto delle proprietà ciaca's mansion...
Hai una bella collezione? Buon per te, ma atteggiarsi a  questi sono gli unici e veri orologi belli mai fatti ha un pò stancato...

Questo è più Breguet di tanti presenti nella ciaca's collection, ma siccome non lo possiede, allora ecco che è un bidone, orologio piegato alla logica delle padelle, ecc   
hostare immagini

[Idomeneo]

....ora anche i 36mm con anse dritte di un Breguet o i 38 di forma di un Roth sono orologi femminili??
Comunque, se gli orologi maschi sono dei 44mm con  il piatto che prende l'intero polso e le anse che strabordano, allora mi sento tanto gaio.
 

Assolutamente. Un 37/38 non sono orologi per le pulzelle, come non lo e' il Roth od altri di forma. Nella evoluzione tutto si modifica; in genere in meglio e l'umo non fa eccezione. La percentuale di uomini alti di statura sta per prevalere su due generazioni fa. Un ragazzo del nuovo millennio ha più possibilità di raggiungere stature che nel secolo scorso erano eccezioni. Quindi un orologio con 32\34 mm di diametro non sta bene. Sembrano dei braccialetti di gomma che andavano di moda qualche anno fa. Non capisco perché si debbano avere dei pregiudizi su un orologio come il Droz. Ciò che può risultare elegante per alcuni, non lo sarà per altri, come non tutti abbiamo lo stesso polso

[Patrizio]

soprattutto non capisco perchè si debbano sempre denigrare le opinioni altrui se non coincidono con le nostre

ma chi ci ha eletto ad arbiter elegantiarum del mondo contemporaneo? proprio nessuno!
Per cui parlate, discutete ma rispettatevi

[ciaca]

questi sono gli unici e veri orologi belli mai fatti

Mai scritta una tale idiozia. Sono cose che solo un fenomeno come te può pensare.

Un 37/38 non sono orologi per le pulzelle, come non lo e' il Roth od altri di forma

e non lo è nemmeno un 32 o un 34 o un 36, a secondo dello stile e della tipologia dell'orologio; molti Breguet sono da 36mm, i Roth da 35mm, i reverso anche meno, orologi "da sera" che per quasi un secolo sono stati indossati da "signori" di tutto il mondo, che hanno fatto la storia dell'orologeria da polso, che sono anche quotati alle aste centinaia di migliaia se non milioni di euro, sono da 32 o 34 mm e mai nessuno sano di mente ha pensato che fossero "da donna". Semplicemente sono cambiate le mode e i gusti di chi è cresciuto con quelle mode.

Nella evoluzione tutto si modifica; in genere in meglio e l'umo non fa eccezione. La percentuale di uomini alti di statura sta per prevalere su due generazioni fa. Un ragazzo del nuovo millennio ha più possibilità di raggiungere stature che nel secolo scorso erano eccezioni. Quindi un orologio con 32\34 mm di diametro non sta bene. Sembrano dei braccialetti di gomma che andavano di moda qualche anno fa.

questa "teroria" dell'evoluzionismo è un'altra di quelle sciocchezze (e lo scrivo non per denigrare o far polemica ma solo perchè non è dimostrata da nessun dato scientifico o statistico) che sempre si ripropongono quando si parla di misure degli orologi, come una peperonata. Non ti piacciono, secondo te non stanno bene, tutto legittimo; ma non c'è bisogno di ricorrere a strampalate teorie darwiniane per "motivare" un gusto personale, che è tuo e nessuno può discuterlo e che non ha bisogno di legittimazioni darwiniane (le pubblicità degli anni 80 sono piene di oamccioni alla Don Johnson o Cassius Clay con al polso "orologini" di misura alla moda all'epoca, e non avevano certo polsi e stature inferiori a quelli della media "conteporanea" n.d.r.)

Non capisco perché si debbano avere dei pregiudizi su un orologio come il Droz. Ciò che può risultare elegante per alcuni, non lo sarà per altri, come non tutti abbiamo lo stesso polso

a parte che la misura del polso non ha nulla a che vedere con l'eleganza di un oggetto indossato (a maggior ragione se quell'oggetto non è pensato per essere indossato su un polso nudo in mutande), non sono nè scarpe nè abiti sartoriali che devono essere realizzati su misura, dove lo hai visto il "pregiudizio"? Quando io scrivo che i JD non mi piacciono perchè sono per me troppo grandi in rapporto alla loro tipologia di orologi comunque di stile classico e formale, non sto facendo altro che esprimere un personale giudizio di gusto non diverso da quello che tu esprimi quando scrivi che gli orologi "piccoli" non ti piacciono perchè ti sembrano degli orologi da donna.

C'è a chi piace il completo con il pantalone corto alla caviglia e la brogue indossata a piedi nudi e chi lo trova ridicolo. Dei due quale sarebbe il "pregiudizio"?!

[mbelt]

soprattutto non capisco perchè si debbano sempre denigrare le opinioni altrui se non coincidono con le nostre

ma chi ci ha eletto ad arbiter elegantiarum del mondo contemporaneo? proprio nessuno!
Per cui parlate, discutete ma rispettatevi

Finalmente, imporrei la ripetizione di questa frase come obbligo per scrivere su questo forum...
A me questi Droz non piacciono per lo più. Per lo più sono per me inutilmente grandi. Il giudizio sulla dimensione lo attenuo quando invece il quadrante mostra una lavorazione particolare che magari viene vista meglio in dimensioni maggiori. Ma è proprio un disegno del quadrante che non mi convince.
E ha ragione Istaro nell'osservare che è un po' illogico fare le ore decentrate piccole e i secondi grandi. A meno che non ci siano secondi morti che si vogliono evidenziare, oppure non siano i famosi doctor watch degli anni 30 del secolo scorso, in cui appunto si enfatizzavano i secondi per i medici di allora. Ovviamente tutto questo non ha più senso oggi.
Però posso capire che ci sia chi li apprezza.

[ciaca]

ma chi ci ha eletto ad arbiter elegantiarum del mondo contemporaneo?

ma soprattutto chi è che si autoproclama tale?
Se io o altri scriviamo che certi orologi di certa tipologia in certe misure non ci piacciono e li troviamo grotteschi come dei piatti da pizza al polso esprimiamo semplicemente un'opinione e un gusto che non è diverso da chi ritiene "da donna" un orologio di misura inferiore a 37mm. Dov'è la pretesa di essere "arbiter elegantiarum", e da parte di chi?!

[ilcommesso]

Io rispetto chi mi rispetta, per quanto confidi sempre in qualche ban prossimo venturo 

Negli anni '80 la moda era quella, orologi piccini piccini, come oggi lo è quella di orologi spesso troppo grandi in rapporto al calibro incassato.
Vai a vedere che orologi indossino oggi pugili come  mayweather  o giocatori di basket come carmelo anthony... per non scrivere di MJ (vi facilito il compito, indossava urwerk prima che molti di questo forum ne sentissero parlare).

Journe è stato a lunga in causa con JD per via del design, causa da lui persa, perchè Pierre Jaquet-Droz  aveva già disegnato 200 anni fa un orologio con quel design che, de facto, è di proprietà di swatch.
http://www.ablogtowatch.com/court-orders-f-p-journe-to-pay-jaquet-droz-for-intellectual-property-infringement/

.............
Quello che non riesco proprio a concepire, però, sono i doppi quadranti decentrati in cui il contatore delle ore è più piccolo di quello dei secondi!   

Anche se applicata su mega-orologi, si tratta di una soluzione illogica, che mortifica l'affissione principale e più necessaria (quella delle ore, appunto).

L'unica eccezione sensata può essere quella di un cronometro (come quello posseduto da Leandro), in cui l'enfasi alla lettura dei secondi ha ovviamente una sua logica.

Illogica quando non si conosce la storia di un genio.


A chi volesse approfondire quanto fosse tecnicamente avanti questo orologiaio, per non dire genio della meccanica, consiglio di dare un'occhiata

[url=http://www.mahn.ch/collections-arts-appliques-automates]http://www.mahn.ch/collections-arts-appliques-automates

http://www.atlasobscura.com/places/jaquet-droz-automata

la rinascita col gruppo swatch
http://www.jaquet-droz.com/it/news/un-omaggio-alla-storia-e-ai-maestri-artigiani-jaquet-droz
http://www.timezone.com/2004/02/26/interview-with-manuel-emch/

[ilcommesso]

soprattutto non capisco perchè si debbano sempre denigrare le opinioni altrui se non coincidono con le nostre

ma chi ci ha eletto ad arbiter elegantiarum del mondo contemporaneo? proprio nessuno!
Per cui parlate, discutete ma rispettatevi

Finalmente, imporrei la ripetizione di questa frase come obbligo per scrivere su questo forum...
A me questi Droz non piacciono per lo più. Per lo più sono per me inutilmente grandi. Il giudizio sulla dimensione lo attenuo quando invece il quadrante mostra una lavorazione particolare che magari viene vista meglio in dimensioni maggiori. Ma è proprio un disegno del quadrante che non mi convince.
E ha ragione Istaro nell'osservare che è un po' illogico fare le ore decentrate piccole e i secondi grandi. A meno che non ci siano secondi morti che si vogliono evidenziare, oppure non siano i famosi doctor watch degli anni 30 del secolo scorso, in cui appunto si enfatizzavano i secondi per i medici di allora. Ovviamente tutto questo non ha più senso oggi.
Però posso capire che ci sia chi li apprezza.

Tu hai centrato la complicazione, l'orologio da tasca dal disegno originario ed anche altre referenze hanno i secondi morti 

[ciaca]

Negli anni '80 la moda era quella

come oggi la moda è questa, per cui inutile farne questioni di lenti di ingrandimento o di evoluzione della specie.
Con una sostanziale differenza, negli anni 80 la moda si rifletteva sugli orologi sportivi, sottodimensionati oltremisura rispetto alla loro tipologia al punto da essere ridotti a proporzioni da orologio da sera, mentre quelli di destinazione classica e formale erano fedeli alla loro storia quasi centeneria.
Al contrario oggi sono i formali e classici ad essere condizionati dalle mode al punto da essere proposti in dimensioni e proporzioni da orologio militare.

[claudio969]

Ecco, questi sono due orologi con quadrante decentrato che mi piacciono.
Ma anche il Droz postato da Claudio, o alcuni Journe.

Quello che non riesco proprio a concepire, però, sono i doppi quadranti decentrati in cui il contatore delle ore è più piccolo di quello dei secondi!   

Anche se applicata su mega-orologi, si tratta di una soluzione illogica, che mortifica l'affissione principale e più necessaria (quella delle ore, appunto).

L'unica eccezione sensata può essere quella di un cronometro (come quello posseduto da Leandro), in cui l'enfasi alla lettura dei secondi ha ovviamente una sua logica.

Gianni, quello da me postato è il T10 di Journe, il Tourbillon realizzato in soli 10 esemplari per l'anniversario della sua Maison 

[ilcommesso]

Grande seconde (secondi morti).
E' 43 mm e mi piacerebbe avere 20k da buttare in simili orologi...


[url=http://postimg.org/image/na4x4us2h/]
[url=http://postimg.org/image/wz0ihdkwt/]

[tonio5]

free image upload
host immagini




Questi mi piacciono un sacco...

[Istaro]

.............
Quello che non riesco proprio a concepire, però, sono i doppi quadranti decentrati in cui il contatore delle ore è più piccolo di quello dei secondi!   

Anche se applicata su mega-orologi, si tratta di una soluzione illogica, che mortifica l'affissione principale e più necessaria (quella delle ore, appunto).

L'unica eccezione sensata può essere quella di un cronometro (come quello posseduto da Leandro), in cui l'enfasi alla lettura dei secondi ha ovviamente una sua logica.

Illogica quando non si conosce la storia di un genio.

Scusa, ma non ho capito il nesso... vuoi dire che tutti i nuovi Droz con contatore dei secondi maggiorato sono una "citazione"?
Oppure hanno i secondi morti?

Io ribadisco che ritengo illogico relegare l'affissione più importante - l'orario - in un piccolo contatore, per dare enfasi ai secondi.
A meno che non vi sia un motivo particolare (crono, orologio medicale; secondi morti? Mah..); e quello della "citazione" non mi parrebbe motivo sufficiente (anche perché l'originale era un tasca, e quindi poteva permettersi di esser grande per non rendere illeggibile l'orario; replicarne le dimensioni in un orologio da polso non è la stessa cosa...).

Gianni, quello da me postato è il T10 di Journe, il Tourbillon realizzato in soli 10 esemplari per l'anniversario della sua Maison 

Sullo smartphone non si distingueva... 

[Istaro]

....ora anche i 36mm con anse dritte di un Breguet o i 38 di forma di un Roth sono orologi femminili??
Comunque, se gli orologi maschi sono dei 44mm con  il piatto che prende l'intero polso e le anse che strabordano, allora mi sento tanto gaio.
 

Assolutamente. Un 37/38 non sono orologi per le pulzelle, come non lo e' il Roth od altri di forma. Nella evoluzione tutto si modifica; in genere in meglio e l'umo non fa eccezione. La percentuale di uomini alti di statura sta per prevalere su due generazioni fa. Un ragazzo del nuovo millennio ha più possibilità di raggiungere stature che nel secolo scorso erano eccezioni. Quindi un orologio con 32\34 mm di diametro non sta bene. Sembrano dei braccialetti di gomma che andavano di moda qualche anno fa. Non capisco perché si debbano avere dei pregiudizi su un orologio come il Droz. Ciò che può risultare elegante per alcuni, non lo sarà per altri, come non tutti abbiamo lo stesso polso

Perdonami, ma trovo incredibile che una persona intelligente e competente di orologi possa scrivere cose tanto... inesatte.

1) I 32/34 mm per gli ultrapiatti (o anche i 35/36 per i complicati...) non sono mai stati "mode", ma le misure che si sono imposte negli anni Trenta del secolo scorso e sono divenute - secondo le diverse tipologie di segnatempo - quasi un "canone" per settant'anni.
E questo nonostante si siano ciclicamente affacciate proposte di orologi più grandi (le mode ci sono sempre state!), che però non hanno mai attecchito (come ben sa chi si sia divertito a scorrere un po' di collezioni vintage).

2) La dimensione dei polsi... 
La statura media, negli ultimi sessant'anni, è cresciuta di circa il 3,5%.
Ammettendo che ci possa essere stato un simile incremento percentuale della sezione superiore del polso, su cui si appoggia l'orologio, questa dovrebbe essere cresciuta di uno / massimo due millimetri...

3) La mascolinità...
Boh! A me sembra che se c'è una cosa che si vada diluendo è proprio il concetto di mascolinità/virilità.
Cinquant'anni fa le icone della virilità (che non erano certo i palestrati/depilati...) sfoderavano con orgoglio i loro "orologini" anche quando indossavano completi sportivi: questo Gable in sahariana col suo "Rolexino" Oyster Perpetual vi sembra... effeminato? 


Considerate più "virile" un Brad Pitt con super-Droz al polso? 

Vi risparmio I Gary Cooper o i Cassius Clay con i Tank da 30mm...

Quello che sappiamo tutti benissimo è che non è cambiata una moda, ma si è imposta la moda.
Oggi le case del lusso griffato possono imporre alla clientela fashion addict (ho scritto bene?  ) prodotti appariscenti perché non esiste più un "codice" di eleganza/discrezione che ritenga disdicevole, per gli uomini, ossequiare queste mode (anche perché un tempo le mode erano considerate una prerogativa femminile).

Io capisco bene il dilemma di chi vuole acquistare un orologio nuovo (anche quando si tratta di un appassionato equilibrato, non esibizionista): "Me lo posso permettere, mi piace, ha complicazioni o lavorazioni interessanti... E' troppo grosso, lo so, deborda dal polso... Ma che ci posso fare se li producono tutti così? Mica posso votarmi alla rinuncia o al vintage! Alla fine, chi se ne importa se è grosso... se sono tutti grossi, ci si fa meno caso!"

Capisco e - finché non si oltrepassa la soglia del grottesco - rispetto la scelta (pur non condividendola).

Però non me la venite a menare con la crescita dei polsi e la virilità... metrosexual! 

[ilcommesso]

Ancora con sta storia che solo i 33 mm sono eleganti?
Se vabbè, fate davvero passare la voglia di scrivere... godetevi i vostri micro orologi e buona notte a tutti