|
croixdemalte ha scritto:
| cicci ha scritto:
Mi permetto di corregerti anch'io.[:I]
Probabilmente Albe intendeva dire che il calibro IWC 5000 deriva per diversi componenti dal Val 7750. In effetti è così, se si osservano con attenzione alcuni componenti.....[ )]..... sono "uguali" a quelli del Val (Eta) 7750, vedi gruppo gioco carica per esempio. Di fatto poi il rimanente è radicalmente diverso e non intercambiabile con il resto del movimento.[ ]
Cicci
[ ]
|
Scusa, ma io questa affermazione "Credo che l'Ingenieur solo tempo di IWC monti un 7750 opportunamente modificato, senza la parte cronografica" la intendo in modo diverso.
Non credo che con l'adozione del gruppo di carica simile a quella del V.7750, si possa parlare di "opportune modifiche"...
L'88110 di Iwc è stato concepito in maniera totalmente indipendente da altre idee...
Anche le misure sono completamente diverse, diametro 30.40 contro 30.00 del V.
Altezza 7.20 (Ok, manca la parte crono)contro 7.90 del V.
Ma anche il disegno delle componenti risulta totalmente diverso!
Valjoux
|
Se è per le dimensioni anche la linea Valgranges, è di diamentro differente dal Val 7750 originale[
], ma se hai mai smontato l'IWC 5000 (qualora tu fossi operatore del settore[:I]) con grande sorpresa (anche la mia, la prima volta[:I]!!) noteresti diverse parti "identiche" quindi intercambiabili con il Val 7750. Con questo non tolgo alcun merito al calibro IWC 5000[
], come non ne tolgo al IWC "Destriero" che[
], a sua volta ha una base Val 7750[
)].
Se si osserva con attenzione la scheda (da te impostata) Eta 7750 del gioco carica e quella che io ti allego del IWC 5000, le parti identiche si vedono subito!![
]
Concludendo, probabilmente stiamo affermando le stesse cose, solo che come al solito bisogna sempre definire il sottile confine che c'è fra un derivato da un calibro noto e affidabile(come in questo caso del Val 7750), e "Manifattura Pura".[
]
Immagine:
124,97 KBingrandito per maggior visibilità:
Immagine:
78,03 KBCicci
[
]
58 Risposte
9075 Visite