il dubbio

[Bertroo]

StevenSegal ha scritto: Roberto ha scritto: Esatto ma scherziamo??? L'esclusività si vede anche da questi piccoli particolari....io la trovo assolutamente una cosa assurda...anche da segnalare.... secondo me si dovrebbe vedere SOPRATTUTTO da questi particolari. per un orologio da 20k non dico che dovrebbero mandarti a casa un tecnico a sistemartelo sul momento, ma almeno sistemare la cosa in tempi decorosi...

No no...io voglio il tecnico a casa che mi deve anche chiedere scusa se ha fatto 5 minuti di ritardo![][]  Piccolo aneddoto:  quest' inverno durante una domenica di campionato accendo SKY e....non si vedeva!! Sacrilegio a casa mia...chiamo SKY incazzato e gli dico di sistemare la faccenda, mi dicono che è domanica e piove...allora gli dico io "sono intestatario di 2 abbonamenti SKY...tutti quanti col massimo che si può avere, anzi di più perchè ho anche dei canali a pagamento, vi da quello che vi dò al mese e voi non mi fate vedere una cosa per cui pago profumatamente dicendomi che è domenica?"....morale della favola dopo 45 minuti tecnico SKY alla porta con tanto di decoder e telecomando nuovo in mano...10 minuti tutto cambiato senza nemmno vedere il problema quale fosse! Scusandosi per il disagio e del ritardo rispetto alla mia chiamata![^]

[alanford]

Roberto ha scritto: StevenSegal ha scritto: Roberto ha scritto: Esatto ma scherziamo??? L'esclusività si vede anche da questi piccoli particolari....io la trovo assolutamente una cosa assurda...anche da segnalare.... secondo me si dovrebbe vedere SOPRATTUTTO da questi particolari. per un orologio da 20k non dico che dovrebbero mandarti a casa un tecnico a sistemartelo sul momento, ma almeno sistemare la cosa in tempi decorosi... No no...io voglio il tecnico a casa che mi deve anche chiedere scusa se ha fatto 5 minuti di ritardo![][]  Piccolo aneddoto:  quest' inverno durante una domenica di campionato accendo SKY e....non si vedeva!! Sacrilegio a casa mia...chiamo SKY incazzato e gli dico di sistemare la faccenda, mi dicono che è domanica e piove...allora gli dico io "sono intestatario di 2 abbonamenti SKY...tutti quanti col massimo che si può avere, anzi di più perchè ho anche dei canali a pagamento, vi da quello che vi dò al mese e voi non mi fate vedere una cosa per cui pago profumatamente dicendomi che è domenica?"....morale della favola dopo 45 minuti tecnico SKY alla porta con tanto di decoder e telecomando nuovo in mano...10 minuti tutto cambiato senza nemmno vedere il problema quale fosse! Scusandosi per il disagio e del ritardo rispetto alla mia chiamata![^]

Non è che il milan ha perso ed era meglio se non veniva?[][][]

[Airangel]

[][][][]

quanti sforzi per vedere zzzzzzzzzero tituli!
[8D]

["il Batterista"]

Per ora....Parla uno Juventino

[Bertroo]

alanford ha scritto: Roberto ha scritto: StevenSegal ha scritto: Roberto ha scritto: Esatto ma scherziamo??? L'esclusività si vede anche da questi piccoli particolari....io la trovo assolutamente una cosa assurda...anche da segnalare.... secondo me si dovrebbe vedere SOPRATTUTTO da questi particolari. per un orologio da 20k non dico che dovrebbero mandarti a casa un tecnico a sistemartelo sul momento, ma almeno sistemare la cosa in tempi decorosi... No no...io voglio il tecnico a casa che mi deve anche chiedere scusa se ha fatto 5 minuti di ritardo![][]  Piccolo aneddoto:  quest' inverno durante una domenica di campionato accendo SKY e....non si vedeva!! Sacrilegio a casa mia...chiamo SKY incazzato e gli dico di sistemare la faccenda, mi dicono che è domanica e piove...allora gli dico io "sono intestatario di 2 abbonamenti SKY...tutti quanti col massimo che si può avere, anzi di più perchè ho anche dei canali a pagamento, vi da quello che vi dò al mese e voi non mi fate vedere una cosa per cui pago profumatamente dicendomi che è domenica?"....morale della favola dopo 45 minuti tecnico SKY alla porta con tanto di decoder e telecomando nuovo in mano...10 minuti tutto cambiato senza nemmno vedere il problema quale fosse! Scusandosi per il disagio e del ritardo rispetto alla mia chiamata![^] Non è che il milan ha perso ed era meglio se non veniva?[][][]

Non anzi.....mi sembra che era una partita dei nerassurdi che hanno o perso o pareggiato...mi ricordo mio padre incacchiato![]  E poi così si va OT!!!![][][][][][][][][][][][]

[Bertroo]

airangel ha scritto: [][][][] quanti sforzi per vedere zzzzzzzzzero tituli! [8D]

Ehi...adesso faccio reclamo qui due di colore nerassurdo vanno OT oltraggiando la serietà e la competenza del forum![][][][][][][][][][][][][][][][][][][][]

[piccioncino]

I lubrificanti utilizzati per i meccanismi degli orologi, pur essendo molto raffinati, come tutti i lubrificanti tendono a "seccare", nel senso che si assiste ad un degrado molecolare che, unito alla presenza di microparticelle, porta ad un diminuito potere lubrificante. In presenza di lubrificazione ridotta gli attriti divengono importanti per cui si arriva ad una situazione di usura delle parti in movimento che può portare a sostituzioni e riparazioni molto costose. Per evitare ciò basta far revisionare gli orologi ogni cinque anni (qualcuno consiglia tre anni ma pare che ogni cinque vada bene lo stesso). Nel corso della revisione viene asportato il vecchio lubrificante, viene distribuito opportunamente il nuovo, si revisionano le guarnizioni ed eventualmente si lucida la cassa.

[Airangel]

ci sono orologi che marciano perfettamente e senza problemi anche dopo molto più di 3 anni (follìa pura), o 5 anni.

quello delle revisioni corte è uno spauracchio agitato dalle varie maison, che da una parte fanno tabula rasa degli orologiai indipendenti, togliendo loro l'aria da respirare, cioè i pezzi di ricambio, dall'altra cercano di convincere i clienti ad accorciare le revisioni, visto che sarà, se non lo è già, loro terreno sul quale straguadagnarci come fanno con i prezzi a casaccio sugli orologi.
per questo credo che prima di 12-14 anni non siano necessarie revisioni, a fronte di un uso corretto e "normale" di un orologio.
IMHO

[Andrea80]

airangel ha scritto: ci sono orologi che marciano perfettamente e senza problemi anche dopo molto più di 3 anni (follìa pura), o 5 anni. quello delle revisioni corte è uno spauracchio agitato dalle varie maison, che da una parte fanno tabula rasa degli orologiai indipendenti, togliendo loro l'aria da respirare, cioè i pezzi di ricambio, dall'altra cercano di convincere i clienti ad accorciare le revisioni, visto che sarà, se non lo è già, loro terreno sul quale straguadagnarci come fanno con i prezzi a casaccio sugli orologi. per questo credo che prima di 12-14 anni non siano necessarie revisioni, a fronte di un uso corretto e "normale" di un orologio. IMHO

quoto... anche se naturalmente ogni orologio è un caso a parte...
[]

[piccioncino]

Fare una revisione non è uno scherzo, occorre smontare l'orologio pezzo per pezzo, asportare il vecchio lubrificante, sostituire i pezzi eventualmente usurati, lubrificare di nuovo ed infine rimontare il meccanismo. Esistono anche dei prodotti a base di particolari microparticelle che riescono a pulire  le parti che interferiscono tra loro senza smontarle, ma non saprei se il risultato è lo stesso; occorre comunque lubrificare di nuovo. Sul fatto di allungare la revisione a 10 anni mi dispiace ma non sono d'accordo.

[alanford]

piccioncino ha scritto: Fare una revisione non è uno scherzo, occorre smontare l'orologio pezzo per pezzo, asportare il vecchio lubrificante, sostituire i pezzi eventualmente usurati, lubrificare di nuovo ed infine rimontare il meccanismo. Esistono anche dei prodotti a base di particolari microparticelle che riescono a pulire  le parti che interferiscono tra loro senza smontarle, ma non saprei se il risultato è lo stesso; occorre comunque lubrificare di nuovo. Sul fatto di allungare la revisione a 10 anni mi dispiace ma non sono d'accordo.

Io l'ho fatta a dieci anni e sono già pentito.
L'unico componente sostituito ( e ancora non arriva!!![!]) è la lancetta dei secondi, sicuramente danneggiata nello smontaggio non certo per usura.

[piccioncino]

Quanto ti è costata la revisione?

[alanford]

piccioncino ha scritto: Quanto ti è costata la revisione?

Nel corso della discussione se ne è ampiamente dibattuto, cpmunque 1500.

[piccioncino]

Ahi!!! 1500 euri non sono pochi! Comunque sia hai fatto bene a revisionarlo, forse la stessa operazione poteva fartela un buon laboratorio a molto meno.

[Airangel]

alanford ha scritto: piccioncino ha scritto: Fare una revisione non è uno scherzo, occorre smontare l'orologio pezzo per pezzo, asportare il vecchio lubrificante, sostituire i pezzi eventualmente usurati, lubrificare di nuovo ed infine rimontare il meccanismo. Esistono anche dei prodotti a base di particolari microparticelle che riescono a pulire  le parti che interferiscono tra loro senza smontarle, ma non saprei se il risultato è lo stesso; occorre comunque lubrificare di nuovo. Sul fatto di allungare la revisione a 10 anni mi dispiace ma non sono d'accordo. Io l'ho fatta a dieci anni e sono già pentito. L'unico componente sostituito ( e ancora non arriva!!![!]) è la lancetta dei secondi, sicuramente danneggiata nello smontaggio non certo per usura.

noi te l'avevamo detto di aspettare, ancora 4-5 anni tutti.........[B)][]