Piano per l'Edilizia: un contributo di chiarezza

[Legio]

Andrea80 ha scritto: come sempre si è arrivati dove non volevo si arrivasse... questo 3d nasce per chiarire dubbi a riguardo... non per chiarire la propria idea a riguardo... ma fa nulla... tanto non cambierà mai nulla...

Ti chiedo scusa Andrea80 , ma lavorando nel settore mi son sentito un pò chiamato in causa da quelle affermazioni, e ho voluto chiarire[]
Ma volevo sapere una cosa da te che mi par di aver capito ti occupi di queste cose, anche se non sò esattamente in che modo , si tratta di questo passaggio
-introdurre forme di semplificazione burocratica per tali interventi, che non potranno essere eseguiti nei centri storici, in zone ad inedificabilità assoluta o su edifici abusivi.- Che significa? Se un edificio è abusivo non si può ampliare?
Ma mi pare una cosa scontata, o almeno è scontato che un edificio abusivo essendo fuorilegge non potrebbe nemmeno esistere e se scoperto dovrebbe essere abbattuto e sanzionato il proprietario.
Quindi non capisco perchè abbiano messo questo passo nel decreto. è come mettere un cartello in prigione con scritto  << è vietato ai criminali fuggire da questa prigione>>[]
Mi spieghi se puoi il perchè di questa precisazione nel decreto?
Magari ha un senso che io non riesco a cogliere. Grazie anticipatamente[]

[Manu]

credo che certe parti, servano in parte a fugare dubbi sul fatto che ci si trovasse di fronte
a un piano "sregolamentato" e alimentasse ulteriori dubbi rispetto a quanti se ne hanno già..in italia, di fronte a certe "liberalizzazioni"
un eccesso di zelo, in queste cose non è mai salutare
meglio chiarire anche le cose che sembran logiche e ovvie

infatti, così come risulta essere, sembra avere poco impatto economico
perchè (per fortuna??) limitato solo a pochissime tipologie di abitazione ed edifici

bisognerà capire se le regioni, consecutivamente all'attuazione, rimarranno abbottonate o scioglieranno le briglie.

ciao!

[Andrea80]

manuele ha scritto: [|)] ma quindi, questo piano casa avrebbe validità - una volta ufficialmente emanato - di 18 mesi? 18 mesi per aprire una pratica di recupero o ampliamento? considerate le cose che sapevo e quanto riportato da te sembra tutto molto limitato non credi? sicuramente è molto limitato... considera che in molte regioni, la campania sarà sicuramente una di queste, non verrà nemmeno preso in considerazione... questa legge doveva sbloccare l'edilizia senza recare danni alle regioni... e da qui questo accordo, nella quale anche la lega ha avuto il suo peso... boh comunque secondo me nelle regioni senza problemi di ampliamento edificatorio (per questo la campania l'ho eliminata, visto che gran parte rientra nella zona rossa nella quale non si può costruire....) riscuoterà un discreto successo... almeno da quello che si percepisce dall'interesse collettivo... chi vivrà vedrà... [][]

[Andrea80]

Legio ha scritto: Andrea80 ha scritto: come sempre si è arrivati dove non volevo si arrivasse... questo 3d nasce per chiarire dubbi a riguardo... non per chiarire la propria idea a riguardo... ma fa nulla... tanto non cambierà mai nulla... Ti chiedo scusa Andrea80 , ma lavorando nel settore mi son sentito un pò chiamato in causa da quelle affermazioni, e ho voluto chiarire[] Ma volevo sapere una cosa da te che mi par di aver capito ti occupi di queste cose, anche se non sò esattamente in che modo , si tratta di questo passaggio -introdurre forme di semplificazione burocratica per tali interventi, che non potranno essere eseguiti nei centri storici, in zone ad inedificabilità assoluta o su edifici abusivi.- Che significa? Se un edificio è abusivo non si può ampliare? Ma mi pare una cosa scontata, o almeno è scontato che un edificio abusivo essendo fuorilegge non potrebbe nemmeno esistere e se scoperto dovrebbe essere abbattuto e sanzionato il proprietario. Quindi non capisco perchè abbiano messo questo passo nel decreto. è come mettere un cartello in prigione con scritto  << è vietato ai criminali fuggire da questa prigione>>[] Mi spieghi se puoi il perchè di questa precisazione nel decreto? Magari ha un senso che io non riesco a cogliere. Grazie anticipatamente[]

Ciao caro, io sono un geometra socio di uno studio associato con un ingegnere ed un architetto, tra i nostri clienti abbiamo 3 imprese costruttrici che ci danno la maggior parte del lavoro...
rispondendo alle tue domande... la semplificazione burocratica consiste nel far approvare al comune la variazione di ampliamento mediante Denuncia di Inizio Attività Edilizia, anzichè Permesso di Costruire, questo significa che con la prima dopo 3o giorni dalla consegna della pratica se non si ha risposta dal Comune con il "silenzioassenso" si possono iniziare i lavori, cosa che invece con il permesso di costruire non è possibile, visto che in tal caso il progetto deve venire approvato dalla commissione edilizia... e quindi aspettare dai 6 ai 18 mesi a secondo dei comuni e dalla mole di lavoro. Per quanto riguarda i centri storici o comunque qualsiasi altra "area di rispetto" tale ampliamento non può essere approvato con la "semplice" D.I.A.E. ma ci vuole per forz adi cosa il parere della commissione e qualora ci fossero anche vincoli storiciarcheologicipaesaggistici... anche i nulla-osta dei rispettivi organi competenti. Per "fabbricati abusivi" invece non si intende solo quei fabbricati totalmente edificati senza permessi, ma anche e soprattutto (voleva precisare il legislatore...) nei fabbricati ove parte dell'edificazione non è a norma (tipo l'esempio più classico è stato chiuso un terrazzo mediante infissi e creata una veranda...) o comunque quei fabbricati che non hanno, (anche se richiesto in tempo il permesso in sanatoria grazie ai condoni passati), ancora ricevuto l'abitabilità (ti faccio presente che il 9o% delle pratiche di condono del 1985 in campania non sono ancora state approvate, nonostante sono stati pagati tutti gli oneri come stabilito dalla legge...).
spero di essere stato chiaro... scusami, ma sono stanco morto, e non essendoci per tutta la giornata di domani... mi sono "violentato" nel risponderti stasera...
1 abbraccio!
[]

[geco]

Andrea80 ha scritto: [][][][][][] l'importante è stato riuscire a separare quei 2 attrezzi da lavoro... [][]

Quotone! [][]

[Manu]

qua la mano (o il martello) andre: pure io sono un geom.[]

[Andrea80]

manuele ha scritto: qua la mano (o il martello) andre: pure io sono un geom.[]

...eheheh manuele questo non è proprio un motivo di vanto....[][][][][][][][][][][][][][][)]

[Airangel]

ah ma la falce ed il martello non sono simboli vietati dalla legge?
[}:)][][}:)][]

[Manu]

airangel ha scritto: ah ma la falce ed il martello non sono simboli vietati dalla legge? [}:)][][}:)][]

no
per ora no
anche se da qualche anno in "europa" se ne discute
alcuni paesi ahnno avanzato la richiesta..ed attuato (mi pare) in casa loro..il provvedimento
mentre  gran parte dei paesi dell'europa, dove il comunismo non è stato fonte di repressioni, dittature... e dove dove il simbolo della falce e martello ha rappresentato e rappresenta politiche ancora attive ..si sono opposti in questi anni alla richiesta di ritenere l'esposizione di tali simboli..un reato
[]

[Manu]

Andrea80 ha scritto: manuele ha scritto: qua la mano (o il martello) andre: pure io sono un geom.[] ...eheheh manuele questo non è proprio un motivo di vanto....[][][][][][][][][][][][][][][)]

perchè?
però non faccio il geom
sono un termotecnico

naturalmente, da piccolo non sognavo nè di diventare geom[)]
nè di fare il termotecnico[)]
ma la vita va così..[|)]

[Legio]

Grazie Andrea80 , sei stato molto gentile e chiarissimo, ora ho capito il senso e cosa si intende per  - edifici abusivi-, per il resto pure io ho a che fare spesso con DIAE POS PIMUS DURC ecc ecc, na vera giungla .[]
Ma ho anche capito come mai mi sei arrivato subito simpatico, in effetti io ho spesso a che fare con geometri, quasi quotidianamente e di regola ci vado d'amore e d'accordo sui cantieri , un pò meno con gli architetti[][], di quelle lotte che non ti dico[]
Ma devo dire che pure con i termotecnici ho un certo buon  feeling, spesso costruendo dal nuovo (anzi sempre) o ristrutturando l'esistente ( spesso)  tra intercapedini termoacustiche o coibentazioni varie mi devo relazionare con queste figure e devo dire che ci si capisce al volo.[]
Quindi un URRà per te Andrea80 e un URRà pure per Manuele[]
Grazie di nuovo per la spiegazione. Spero di aver modo di conoscervi personalmente in qualche modo.[][][]

[Andrea80]

[:I][:I][:I] grazie a te legio... anche io spero di incontrarti presto!!! [][]

[Airangel]

manuele ha scritto: airangel ha scritto: ah ma la falce ed il martello non sono simboli vietati dalla legge? [}:)][][}:)][] no per ora no anche se da qualche anno in "europa" se ne discute alcuni paesi ahnno avanzato la richiesta..ed attuato (mi pare) in casa loro..il provvedimento mentre  gran parte dei paesi dell'europa, dove il comunismo non è stato fonte di repressioni, dittature... e dove dove il simbolo della falce e martello ha rappresentato e rappresenta politiche ancora attive ..si sono opposti in questi anni alla richiesta di ritenere l'esposizione di tali simboli..un reato []

ho visitato lettonia, estonia, lituania, tutti paesi dove è vietato esporre i simboli del comunismo....

[Patrizio]

nn so se avete visto anno zero ieri sera...e come si fa il cemento in italia...incredibile!

[Manu]

airangel ha scritto: manuele ha scritto: airangel ha scritto: ah ma la falce ed il martello non sono simboli vietati dalla legge? [}:)][][}:)][] no per ora no anche se da qualche anno in "europa" se ne discute alcuni paesi ahnno avanzato la richiesta..ed attuato (mi pare) in casa loro..il provvedimento mentre  gran parte dei paesi dell'europa, dove il comunismo non è stato fonte di repressioni, dittature... e dove dove il simbolo della falce e martello ha rappresentato e rappresenta politiche ancora attive ..si sono opposti in questi anni alla richiesta di ritenere l'esposizione di tali simboli..un reato [] ho visitato lettonia, estonia, lituania, tutti paesi dove è vietato esporre i simboli del comunismo....

esatto []
come ti dicevo, in alcuni è già stato attuato il divieto