sono passssi questi ragassssi!

[rri]

Converrete con me, che quello che era fino a ieri una strizzatina d'occhi al mercato asiatico da parte di moltissime maison, stia diventando quasi una genuflessione bella e buona, col logico "decadimento" di quei parametri di gusto eleganza e sobrietà che erano motivo di vanto....e  poi?
E poi mi è cascato l'occhio sul mio vecchi ORIS svegliarino edizione limitata nato dalla riesumazione di un pugno di calibri degli anni 40.... lo ricordate?
Bene mi sbaglio o ORIS ha fatto il contrario, passando da casse entro i 36mm. e linee piuttosto semplici ed eleganti a vistosissimi mega crono da 42mm. ed oltre?
Che ne pensate ragazzi... ne discutiamo?

[gidi_34]

della ormai palese sudditanza di quasi tutte le case verso il mercato asiatico credo che nessuno potrà dire il contrario.
se invece parliamo delle misure delle casse bhè credo che oggi una cassa di 40-42mm sia più che normale.
onestamente le casse da 36 non mi piacciono, non mi sono mai piaciute e credo che scompariranno dalla faccia della terra(spero[]).
non dico che si debbano raggiungere diametri esagerati, ma credo che 39-40mm siano il minimo sindacale...come lo erano i 34mm qualche anno fa.
è vero che un orologio troppo grande è cafone, ma troppo piccolo è ridicolo!.
IMHO[][][][]

[sergino]

E tutta una questione di gusti di massa, 12/15 anni fà ti avessero visto, qui in Italia dico, con un crono dia 42/44, ti avrebbero chiesto se andavi in giro con una sveglia al polso, ora con un dia 38 gli stessi pensano che ti piacciano gli orologi da donna, magari tra 10/15 sarà come 10/15 anni fà, un pò come per i vestiti, corsi e ricorsi.

saluti
Sergino

[rri]

gidi_34 ha scritto: della ormai palese sudditanza di quasi tutte le case verso il mercato asiatico credo che nessuno potrà dire il contrario. se invece parliamo delle misure delle casse bhè credo che oggi una cassa di 40-42mm sia più che normale. onestamente le casse da 36 non mi piacciono, non mi sono mai piaciute e credo che scompariranno dalla faccia della terra(spero[]). non dico che si debbano raggiungere diametri esagerati, ma credo che 39-40mm siano il minimo sindacale...come lo erano i 34mm qualche anno fa. è vero che un orologio troppo grande è cafone, ma troppo piccolo è ridicolo!. IMHO[][][][]

super quoto!

[gidi_34]

grazie rri...e poi detto da un architetto questo super quoto mi riempie di gioia![][][]

[Patrizio]

la moda è assai rilevante...ed è la ragione per cui noi adesso critichiamo quasi unanimemente le "invenzioni estetiche" di nataf...
sulla dimensione tuttavia, credo che sia necessario che anche il calibro sia proporzionato...fanno un po' ridere i padelloni da 47 mm col calibro interno da 40...

[rri]

be se solo riflettessimo dietro le ore, le giornate.... i mesi ed a volte persino gli anni di ricerca e lavoro che c'è dietro ogni nuova linea.... se ci nascondessimo nella aorta super vibrante! dei manager di azienda che puntano investimenti sontuosi su nuove rappresentazioni estetico tecniche... ecc. ecc. difficilmente ci verrebbe da ridere.
Una creazione quando "forte" è sempre frutto di innumerevoli virtuosismi tecnici e di design....
Poi si cicca magari. Anche se il mercato ormai cosi esteso a tutti i continenti è cosi eterogeneo che come l'ovvio recita: "ciò che io non perdono, lontano è magari applaudito"

[Patrizio]

inoltre non è che tutte le linee vanno bene per tutti i paesi per cui magari quello che si vende in italia in asia non piace e viceversa