seamaster chrono

[blusailor]

Buongiorno a tutti,

da pochi giorni ho acquistato da utente del forum un seamaster chrono, realmente pari al nuovo. Sono rimasto colpito dalle proporzioni azzeccate che tale orologio possiede. Ho altri orologi omega e anche un sea dweller rolex, ma devo dire che questo chrono omega ha per me un appeal speciale. L'ho aggiunto alla mia modesta collezione e fra tutti è quello che mi piace di più, sinceramente non l'avrei mai pensato; di fianco agli altri seamaster che possiedo, sia ref. 22545000 che ref. 2531.80.00 ha un qualcosa che lo rende prezioso e devo dire, anche dai complimenti ricevuti, che se la gioca con il sea dweller. Ero piuttosto indeciso se investire una cifra più importante e acquistare un rolex submariner LV, ma avendo già il sea dweller ho scelto questa soluzione e non me ne pento, anzi è un orologio più difficile da vedere in giro, ma comunque importante. Questo per spezzare una lancia a favore dei chrono subacquei, sempre piuttosto bistrattati. Allego un'immagine originale dell'oggetto in questione..



Immagine:

59,56 KB

[belloriccoefamoso]

se uno che ha "vari" omega e il rolex sea.... se tu la chiami modesta...beh complimnenti!

[fabri5.5]

complimenti!![][]

[amoz]

Oltretutto monta una macchina di tutto rispetto!
With best compliments![]

[massotto]

beh...che se la gioca con il seadweller è un po' esagerato secondo me.... !

Il seamaster crono se la gioca forse con il Tudor tiger crono ......[]

Io invece ritengo che , storicamente , il seamaster è nato solo tempo e mi piacce pensarlo cosi' . Un orologio ( il seamaster solo tempo ) che io ho avuto e che è veramente ottimo . TUtte le varianti non sono di mio gusto  ( ho avuto anche il GMT seamaster) anche se gradevolissime e sicuramente curate .

L'orologio subacqueo professionale nasce ed esprime la sua massima storicità come solotempo .... il resto c'entra poco , per me .[]

[gidi_34]

accetta il parere da uno che possiede i tuoi beneamati rolex...il caro lele ha in collezione i rolex e gli omega...li ha confrontati e ha deciso che per lui questo orologio è superiore ad un seadweller della casa coronata...evita di dire sempre le solite cose...tecnologicamente e tecnicamente questo pezzo è superiore al seadweller...non tutti la pensano come te...meno male.
in più trovo scorretto, oltre che maleducato, rispondere in questo modo ad un utente che h fatto una disanima sugli oggetti in questione, dimostrando grandi capacità di analisi oggettive...e non solo soggettive come è ormai il modus operandi di parecchi utenti di questa piattaforma.
paragonare un seamaster di questa levatura ad un tudor...

p.s.

scusami lele...ma con certi utenti bisogna sempre mettere i puntini sulle i...complimenti per la tua collezione...rolex ed omega..che vuoi di più?

[fabri5.5]

massotto ha scritto: Il seamaster crono se la gioca forse con il Tudor tiger crono ......[]

[:0][:0]
chissà che orologi sti'Tudor!!!![|)][|)]
proprio non ci siamo nemmeno lontanamente
dal capire le differenze tra un orologio e un altro.

[Bertroo]

gidi_34 ha scritto: accetta il parere da uno che possiede i tuoi beneamati rolex...il caro lele ha in collezione i rolex e gli omega...li ha confrontati e ha deciso che per lui questo orologio è superiore ad un seadweller della casa coronata...evita di dire sempre le solite cose...tecnologicamente e tecnicamente questo pezzo è superiore al seadweller...non tutti la pensano come te...meno male. in più trovo scorretto, oltre che maleducato, rispondere in questo modo ad un utente che h fatto una disanima sugli oggetti in questione, dimostrando grandi capacità di analisi oggettive...e non solo soggettive come è ormai il modus operandi di parecchi utenti di questa piattaforma. paragonare un seamaster di questa levatura ad un tudor... p.s. scusami lele...ma con certi utenti bisogna sempre mettere i puntini sulle i...complimenti per la tua collezione...rolex ed omega..che vuoi di più?

Beh...allora se vogliamo essere precisi e pignoli e metter i puntini sulle I non ha detto che è superiore al Sea Dweller ma bensi "che se la gioca con il sea dweller", per il resto paragonarlo a Tudor è veramente azzardato....

[massotto]

gidi_34 ha scritto: accetta il parere da uno che possiede i tuoi beneamati rolex...il caro lele ha in collezione i rolex e gli omega...li ha confrontati e ha deciso che per lui questo orologio è superiore ad un seadweller della casa coronata...evita di dire sempre le solite cose...tecnologicamente e tecnicamente questo pezzo è superiore al seadweller...non tutti la pensano come te...meno male. in più trovo scorretto, oltre che maleducato, rispondere in questo modo ad un utente che h fatto una disanima sugli oggetti in questione, dimostrando grandi capacità di analisi oggettive...e non solo soggettive come è ormai il modus operandi di parecchi utenti di questa piattaforma. paragonare un seamaster di questa levatura ad un tudor... p.s. scusami lele...ma con certi utenti bisogna sempre mettere i puntini sulle i...complimenti per la tua collezione...rolex ed omega..che vuoi di più?

Se permetti anche io esprimo il MIO parere Giuseppe . Se non hai nulla in contrario ....
Io poi accetto tutti i pareri , come quelli che affermano da tanto tempo che Seiko "se la gioca" con il Submariner . ( per usare le parole dell'amico sopra ) .
Per me quello che piu' importa è la felicità di chi acquista un oggetto e ne è intimamente soddisfatto .
A volte pero' sappiamo che la realta intrinseca e l'oggettività va oltre il nostro gusto personale .
Se cosi' non fosse si rischierebbe di cercare sempre il meglio e a volte doversi fermare a causa dei nostri limiti economici ( beato chi non ne ha ) .
L'unico oggetto realizzato da Omega degno di "giocarsi qualcosa" con Rolex è lo Speedmaster Moonwatch .
Seamaster solotempo ( che ho avuto in varie versioni in passato ) si gioca solo un 'pochino' di storicità con Rolex , null'altro  .

Questo crono , sicuramente robusto e con una normalissima macchina automatica , è carino e ovviamente poco "visto" in giro .

Questo pero' non basta per metterlo a fianco di un Seadweller , notoriamente conosciuto come ( forse ) il miglior orologio subacqueo 'strettamente inteso' in commercio . []
Insidiato solo dal FF .[]

*complimenti comunque all'amico forumista al quale dico : bell'oggetto davvero .

[blusailor]

Non era mia intenzione aprire un dibattito, ma solo condividere il piacere dell'acquisto di un oggetto per me significativo. Per correttezza verso chi mi ha venduto l'orologio non parlo di cifre, ma posso dire che il rapporto prezzo qualità è ottimo e forse di più.
Per me, neofita del mondo dell'orologeria e da poco appassionato, è importante il confronto con chi ha esperienza e può saggiamente dare dei consigli. Questo però non deve sconfinare nella pura accademia e classifica a punti degli orologi. Ribadisco che della mia piccola collezione (e la rielenco:

- omega seamaster 2004 ref. 22545000
- omega speedmaster 2007
- omega seamaster 2007 ref. 25318000 "Bond"
- rolex seadweller 2008
- patek philippe calatrava (anzianotto ed ereditato))

il seamaster chrono è quello che più mi entusiasma come orologio per tutti i giorni ad uso muletto (ma con le dovute attenzioni).
Le dimensioni sono importanti, ma non esagerate come impone la moda del momento e lo sviluppo in spessore lo rende massiccio senza però essere "chiassoso" ,da qui l'analogia con il seadweller (che adoro).
Ribadisco la soddisfazione dell'acquisto e pur apprezzando molto la semplicità e la pulizia delle linee dei suoi fratelli seamaster di cui sopra, per ora la mia preferenza va a lui :-)

[fabri5.5]

massotto ha scritto: Questo crono , sicuramente robusto e con una normalissima macchina automatica

potresti per favore fare una disamina di
questa normalissima macchina automatica?

[gidi_34]

lascia stare fabri...è il solito massotto col paraocchi...lasciamolo stare con le ssue convinzioni...altrimenti ci cade in crisi.

caro massotto...educazione vuole che quando una persona posta foto del suo pargolo nuovo che magari ha acquistato con tanti sacrifici non lo si debba mettere alla forca...in questo caso poi il nuovo utente possiede già pezzi della tua casa preferita e lo stesso può dire che se la giocano ala pari...
tu sei liberissimo di dire la tua...ma non offendere...paragonare quel pezzo a un tudor significa avere scarse competenze tecniche sui segnatempo...

[gidi_34]

massotto ha scritto: beh...che se la gioca con il seadweller è un po' esagerato secondo me.... ! Il seamaster crono se la gioca forse con il Tudor tiger crono ......[] Io invece ritengo che , storicamente , il seamaster è nato solo tempo e mi piacce pensarlo cosi' . Un orologio ( il seamaster solo tempo ) che io ho avuto e che è veramente ottimo . TUtte le varianti non sono di mio gusto  ( ho avuto anche il GMT seamaster) anche se gradevolissime e sicuramente curate . L'orologio subacqueo professionale nasce ed esprime la sua massima storicità come solotempo .... il resto c'entra poco , per me .[]

qui dimostri al mondo che sei un signore...complimenti...tatto a mille.

[massotto]

assolutamente no Fabri...aspetto che sia tu ad illuminarmi su questo movimento "speciale" 3301 montato . Sicuramente saprai elencarmi quali sono i pregi di questo magnifico FP , riparabile solo da Omega e che "non mi dicono" ( quello che li costruisce gli orologi..sempre il mio orologiaio  ) poi cosi' eccelso , ma assai delicato !!!

Una cosa strana ( secondo me ) montare un simile movimento in un orologio che "dovrebbe" essere indistruttibile , sopportare pressioni di 30bar e botte in immerisione , o sbalzi di temperature e umidita' in campane iperbariche ( quello per cui dovrebbe essere nato  ) , addirittura con valvola dell'elio , per lavori estremi  ! Non ci sarebbe stato meglio un bel 'mediocre ma tirato' 7750  Tu che dici ?

Mah...

Usiamolo invece in spiaggia sotto l'ombrellone che è meglio va ! [][]

[massotto]

blusailor ha scritto: Non era mia intenzione aprire un dibattito, ma solo condividere il piacere dell'acquisto di un oggetto per me significativo. Per correttezza verso chi mi ha venduto l'orologio non parlo di cifre, ma posso dire che il rapporto prezzo qualità è ottimo e forse di più. Per me, neofita del mondo dell'orologeria e da poco appassionato, è importante il confronto con chi ha esperienza e può saggiamente dare dei consigli. Questo però non deve sconfinare nella pura accademia e classifica a punti degli orologi. Ribadisco che della mia piccola collezione (e la rielenco: - omega seamaster 2004 ref. 22545000 - omega speedmaster 2007 - omega seamaster 2007 ref. 25318000 "Bond" - rolex seadweller 2008 - patek philippe calatrava (anzianotto ed ereditato)) il seamaster chrono è quello che più mi entusiasma come orologio per tutti i giorni ad uso muletto (ma con le dovute attenzioni). Le dimensioni sono importanti, ma non esagerate come impone la moda del momento e lo sviluppo in spessore lo rende massiccio senza però essere "chiassoso" ,da qui l'analogia con il seadweller (che adoro). Ribadisco la soddisfazione dell'acquisto e pur apprezzando molto la semplicità e la pulizia delle linee dei suoi fratelli seamaster di cui sopra, per ora la mia preferenza va a lui :-)

Ti rinnovo personalmente i miei complimenti . Credo che il prezzo che hai pagato sia sicuramente buono in rapporto alla qualità ; stante il fatto che questi oggetti subiscono un fortissimo deprezzamento dopo il primo acquisto e mantengono un valore di mercato assai modesto .

Quindi credo che tu , decidendo di tenerlo a oltranza , sicuramente hai fatto un ottimo affare .

Questi signori forumisti ,  a differenza del sottoscritto , sono incurabili romantici .
Io purtroppo ho una deviazione che mi impone di acquistare possibilmente oggetti che , oltre al mio gusto , soddsfino anche il mio portafoglio nel "dopo-acquisto" ...
Impresa assai ardua .... ma conditio si ne qua non  per me .[]