Un mulo di qualità... c'è?

[fabri5.5]

anch'io sono dell'idea che il muletto deve essere poco costoso,
addirittura che in caso di guasto vada direttamente sostituito.

[Manu]

quindi, non solo seiko alla fin fine è pure un discreto prodotto
ma offre pure un'ottima affidabilità e durata nel tempo

[sciucher]

secondo me il concetto di muletto è piu complesso di quel che sembra,per me è un orologio da 300 euro,per altri potrebbe essere da 3000.....

[massotto]

fabri5.5 ha scritto: anch'io sono dell'idea che il muletto deve essere poco costoso, addirittura che in caso di guasto vada direttamente sostituito.

Il Dubuis lo tieni li' da guardare invece ? Non vorresti provare l'emozione di seppellirlo nella sabbia e tuffarti in mare per lavarlo [][]

Pensa che io invece sto valutando "molto seriamente" di usare il moonwatch in spiaggia e in acqua quest'estate ....
E' vari anni che lo medito... prima o poi gioco il tutto per tutto...

Farebbe la sua porca figura uscire dall'acqua di mare con il moon al polso..

[Manu]

io se avessi un moon..o un rolex o un AP, lo polserei cmq sempre
come metto tutti gli altri
senza preoccuparmi di dove e se e come..
sono fatti per essere vissuti
e se sono + robusti di altri, bene...lo dimostrino

p.s.
massimo,
ma il moon è subacqueo? quanto?

[Airangel]

manuele ha scritto: io se avessi un moon..o un rolex o un AP, lo polserei cmq sempre come metto tutti gli altri senza preoccuparmi di dove e se e come.. sono fatti per essere vissuti e se sono + robusti di altri, bene...lo dimostrino

quoto....

[Patrick]

Grazie per gli interventi. [8D] Per me Rolex non è "fine", cioè è un pò troppo sportivo, inoltre anche la cifra è troppo impegnativa, sulla sua resistenza al tempo non so, quelli che conosco lo tengono come una reliquia per cui per forza che durano! [:p]

Su Seiko anche li la linea è piuttosto sportiveggiante, inoltre la precisione non è il suo forte, comunque se mi indicate un modello in particolare lo tengo in considerazione. []

Riassumo: fine (quindi solotempo, possibilmente sottile e non troppo extralarge), impermeabile (almeno 50 mt), mulo (cioè resiste alla vita di tutti in buone condizione con un pit-stop dopo almeno un decennio), qualità (termine generico per indicare qualcosa di non proprio terra-terra, ma certo ben al di sotto del rolex).

[massotto]

manuele ha scritto: io se avessi un moon..o un rolex o un AP, lo polserei cmq sempre come metto tutti gli altri senza preoccuparmi di dove e se e come.. sono fatti per essere vissuti e se sono + robusti di altri, bene...lo dimostrino p.s. massimo, ma il moon è subacqueo? quanto?

Viene dichiarato oltre 30mt. ...e lo uso giornalmente per tutto ,, coompreso lo sport e la doccia ... giornalmente !!!

Seoondo me ..se regge il getto della doccia calda e fredda regge pure la nuotatina in mare...e secondo voi ? E' un rischio commisurato e logico ? ...

[sciucher]

Patrick ha scritto: Grazie per gli interventi. [8D] Per me Rolex non è "fine", cioè è un pò troppo sportivo, inoltre anche la cifra è troppo impegnativa, sulla sua resistenza al tempo non so, quelli che conosco lo tengono come una reliquia per cui per forza che durano! [:p] Su Seiko anche li la linea è piuttosto sportiveggiante, inoltre la precisione non è il suo forte, comunque se mi indicate un modello in particolare lo tengo in considerazione. [] Riassumo: fine (quindi solotempo, possibilmente sottile e non troppo extralarge), impermeabile (almeno 50 mt), mulo (cioè resiste alla vita di tutti in buone condizione con un pit-stop dopo almeno un decennio), qualità (termine generico per indicare qualcosa di non proprio terra-terra, ma certo ben al di sotto del rolex). Immagine: 4,41 KB questo secondo me è un vero mulo di qualità[]

[Andrea80]

airangel ha scritto: manuele ha scritto: io se avessi un moon..o un rolex o un AP, lo polserei cmq sempre come metto tutti gli altri senza preoccuparmi di dove e se e come.. sono fatti per essere vissuti e se sono + robusti di altri, bene...lo dimostrino quoto....

quoto anche io!!!
[]

[falco-3]

conosco diverse persone che acquistano anche 2 - 3  orologi di tendenza in un anno, riuscendo a spendere nel corso di alcuni anni una discreta somma senza avere alcun orologio degno di tale nome, per cui sono dell'idea meglio uno solo ma ....BUONO!!!!

[massotto]

falco-3 ha scritto: conosco diverse persone che acquistano anche 2 - 3  orologi di tendenza in un anno, riuscendo a spendere nel corso di alcuni anni una discreta somma senza avere alcun orologio degno di tale nome, per cui sono dell'idea meglio uno solo ma ....BUONO!!!!

AMEN !!!!!

[Andrea80]

e per buono... siete sicuri che si intende SOLO rolex???
e poi chi compra orologi per tendenza non può essere paragonato a chi li compra perchè li ama....!!!
[]

[Airangel]

Andrea80 ha scritto: e per buono... siete sicuri che si intende SOLO rolex??? e poi chi compra orologi per tendenza non può essere paragonato a chi li compra perchè li ama....!!! []

quoto....

[massotto]

Infatti nessuno ha detto che debba esser Rolex !!!!!

L'importante è non ammucchiare senza senso :

Un Submariner e un seiko sub sono un doppione .... si usa uno dei 2 ...

I muletti non hanno senso !!!!!! ecco il concetto....senza senso ...

Si usa il Submariner ...e basta !... ( in quel caso )....

Un SUBMARINER NON HA BISOGNO DI MULETTI d'estate ..... o no?

Quello del muletto è una paranoia mentale , una sega psichica.....

dove sta scritto che non posso far fare il lavoro del Seiko al Rolex ??

..il lavoro del Moonwatch a un Casio crono ?  ...cronografo con moon e dopo faccio la doccia...