orologi da "trattare male" ???

[renzo1165]

ciao,
sono un utente recente di questo forum, e, trovandomi in un posto nuovo, mi chiedo, e chiedo, tanti perchè con il rischio di rompere un pò...tranquillizatevi che passa.
Provengo da un ambiente popolato di miscredenti e ho dovuto sviluppare l'abitudine di dover "toccare con mano" prima di accettare e condividere un giudizio.
Quello che voglio dire è che, a volte, in questo bel forum, sento delle affermazioni che non mi riesce di "misurare" e, quindi, usare per accrescere le mie scarne conoscenze in materia di orologi.
E' un esempio lo sfinimento cui vi ho sottoposto per non voler accettare, senza una verifica, l'idea che spruzzi, pure dinamicamente rilevanti, possano forzare le tenute più che 30 metri di acqua.
Mi fa lo stesso effetto sentir dire che un orologio è robusto, collaudato,...quando si parla di orologi sportivi di marchi importanti come si misura il fatto che uno lo sia più degli altri?
Non mi sfiora l'idea di polemizzare, credetemi, vorrei solo capire, se intendo acquistare un orologio da portare sempre con me cosa devo valutare perchè si comporti bene anche nel caso di un uso senza troppe precauzioni?
grazie

[lumen]

Senza troppe precauzioni? Che costi poco.

Scusa la battuta, ma con essa non voglio liquidare la tua domanda.
Il fatto è che personalmente non indosserei mai un orologio da molte migliaia di euro, anche se consideato uno sportivo, per intraprendere attività che possano dannegiarlo. Non parlo tanto della sua meccanica, ma in forma maggiore del suo involucro. Cassa, bracciale e vetro.
IMHO Naturalmente.

Ciao

Lu

[renzo1165]

Lumen ciao,
concordo con te sulla cautela ma due cose vorrei chiedertele,
- quando dici robusto non pensi economico...allora cosa?
- questo non dirlo in giro...ma IMHO cosa vuol dire?
grazie

[Stefano_Bg]

Sull'IMHO ti rispondo io:
In
My
Honest
Opinion.

E' un modo comune di internet e dei forum per dire secondo me! []

[gidi_34]

chi ama gli orologi non li maltratta...sia che costino centinaia di euronche migliaia...se vuoi un orologio da maltrattare comprane uno in gomma o plastica. per quanto riguarda gli orologi sportivi e quindi più robusti ti faccio un esempio...un orologio wr 300 o più metri tutto in acciaio con vetro plexi è più robusto di un uktrapiatto in oro con cinturino in alligatore e wr 30 atm

[rri]

Vorrei provare ad interpretare il pensiero di renzo che credo sia sì un appassionato ma che forse ritiene l'orologio un accessorio importante ma non addirittura da amare in forma viscerale.
Io lo comprendo assolutamente pur restando uno di quelli "megalomani"
Penso che ci siano diversi orologi di cui ci si possa curare un pizzico meno di altri pur non sborsando cifre impossibili o non chiedendo ad essi valori ed indici di qualità ed affidabilita elevatissimi.
Caro renzo1165 un sito che ti potrebbe far piacere visitare credo sia tempomania.it (mi pare sia .it).
Li trovi una vasta scelta di prodotti molto robusti e di carattere.
forse non saranno le solite preziosissime maison ma sono oggetti di sicuro valore in particolar modo per la loro solidità e per le diverse soluzioni tecniche innovative.

Renato

[Airangel]

sono i classici "muletti" che si usano in determinate occasioni e che se per caso dovessi rovinare non ti stracci le vesti come se avessi invece rovinato un segnatempo importante.

[Albe]

Io considero "maltrattabili" cioè non mi pongo il problema dell'orologio in nessuna situazione normale(non situazioni estreme) quelli water resistant almeno 100m, con bracciale in acciaio e non crono.
Attenzione, io non maltratto gli orologi, solo penso di usarli normalmente nelle situazioni di tutti i giorni, quindi ufficio, moto, lavarsi le mani, pioggia, montagna. Per il mare anch'io ho maggiore precauzione, nel senso che uso un sub 200m di costo medio basso, anche perchè se si dovessse romppere il cinturino addio orologio.
Quindi, se mi consentite anche i Rolex, che sono notoriamente robusti (così dicono tutti i possessori e anche gli orologiai), cioè difficilmente hanno problemi, sono dal mio punto di vista maltrattabili.

Ciao
Alberto

[lumen]

renzo1165 ha scritto: Lumen ciao, concordo con te sulla cautela ma due cose vorrei chiedertele, - quando dici robusto non pensi economico...allora cosa? - questo non dirlo in giro...ma IMHO cosa vuol dire? grazie

Ciao Renzo. Quando dico robusto penso ad un orologio che possa sopportare varie sollecitazioni esterne (come accelerazioni, vibrazioni, allagamenti) senza che la sua regolarità ne sia compromessa. Non parlo di schok dovuti ad urti o cadute. Per queste cose un Casio od un Seiko Monster farebbero al caso tuo.
Tornando ai primi casi, penso che una meccanica più semplice sia, migliore sia. Quindi un bel solo tempo con al massimo il datario, incassato dentro una bella cassa pesante e spessa. I Rolex sportivi (Sub, SD, Explorer, GMT) sono la scelta giusta. Questi ben'inteso se vogliamo rimanere su un determinato tipo di orologeria. Al contrario se si vogliono intraprendere attività sportivo-ludiche come possono essere: immersioni subacque, roccia, vela, softair, ecc. mi dirigerei su orologi più economici come appunto Casio, Citizn e Seiko Monster.
(Quelli citati, chiaramente, non solo gli unici esistenti sul mercato ma una minima rappresentanza presa ad esempio del concetto che volevo esprimere)

Spero di aver risposto alla tua domanda.

Ciao
Lu

[teu]

Beh il moonwatch!!! []
In fondo...come l'hanno trattato male quelli della nasa penso che nessuno riuscirebbe...[]

[renzo1165]

ciao, ringrazio tutti per le risposte...tranne uno :-)
[gidi_34, secondo te per avere una risposta come la tua era necessario mi iscrivessi ad un forum di appassionati di orologi? Penso che una domanda, se posta in modo cortese, non provocatoria, con l'unico intento di apprendere cose che non si conoscono, abbia diritto ad una risposta altrettanto cortese e, nei limiti delle personali conoscenze, utile. Se non si ha voglia, non si risponde, tutto qui,...ma forse ho interpretato male le tue parole e mi scuso in anticipo.]
Per quanto riguarda la mia domanda, che, invece, molti hanno bene interpretato, anche se forse posta in modo non sufficientemente chiaro, vorrei dire che non ho mai avuto intenzione di maltrattare un orologio che ho pagato migliaia di euro(ho usato il titolo "forte" per costringervi a leggere come nelle migliori testate [:0] ), solo, come ha meglio puntualizzato alberto, e altri con lui, usarlo senza troppa ansia nella vita quotidiana. Pertanto mi chiedevo come valutare in modo razionale, cioè senza accettare supinamente l'idea che un orologio è "robusto" perchè l'ho letto su una rivista o l'ho sentito in tv, quali siano i criteri oggettivi per assegnarli questa qualità. Il solo tempo, la cassa di spessore,...sono criteri oggettivi...altri?
grazie a tutti

[gidi_34]

e cosa vuoi di più?..ti ho detto che un orologio da maltrattare dovrebbe essere in gomma e ti ho dato a mio modesto parere le caratteristiche di base che un orologio dovrebbe avere per essere considerato robusto...ti ho parlato di wr 300m, di bracciale in acciaio e vetro zaffiro(per errore avevo scritto plexi) e tu mi dici che non avevi bisogno di questa risposta?...allora la domanda quale è?oppure cerchi una risposta che già sai?

[lumen]

Altre caratteristiche ad esempio: cinturino in gomma (molto meno delicato) od addirittura uno in naylon con  velcro: lo speedy è meraviglioso in questa soluzione e lo possono essere anche i Rolex.

Ciao
Lu

[Andrea80]

luciano, qual è la referenza del cinturino in naylon-velcro per lo speedy, e se sai il costo... grazie![]

[gidi_34]

non esiste...il cinturino in velcro devi comprarlo a parte...ad esempio sul sito gasgasbones...se non ricordo male