Le alternative all'Oyster Perpetual

[rri]

[:X]

[massotto]

Allora non sono io il provocatore!! del forum , anche  Angel se le prende sode ... eeheheh : benvenuto Angel .

[EMILIANO]

forse come eleganza il nomos supera il datejust!!!ma x sportività e prestigio purtroppo è molto indietro!![]

[Teo]

EMILIANO ha scritto: forse come eleganza il nomos supera il datejust!!!ma x sportività e prestigio purtroppo è molto indietro!![]

Secondo me neanche come eleganza o quanto meno sono alla pari, non c'è nulla da fare il datejust è proprio azzeccato.
Però si cercava un'alternativa e di quelli visti finora secondo me il Nomos è quello che ci si avvicina di più.
Ripeto sempre nell'ambito di trovare un sostituto... che mi sembra l'argomento del post[]

[massotto]

Beh, sostituire un Datejust o un Submariner in toto nonè affatto facile .
Un esempio facile facile facile : sono oltre 20 anni che è uscito il primo modello di VW Golf . una automobile che sicuramente come qualità , prestazioni , estetica , feeling  non ha mai avuto rivali !vere! nella sua categoria , e se siamo sinceri a parità di epoca ha cambiato -ben poco- come linea e motorizzazioni .
Ma a tutt'oggi è ancora molto in voga nelle vendite , nonostante una concorrenza spietata .
Poi la moda e altro ...ma in effetti , un oggetto riuscito bene ( leggi equilibrato in tutto )...passa ogni barriera temporale.

[Airangel]

ma infatti nessuno vuole denigrare rolex, che resta una delle case al top dell'orologeria, però l'appunto che gli faccio è quello di non curare di più i movimenti che producono....ne avrebbero le capacità, basterebbe poco, tutto qui.
questo non vuol dire disprezzare rolex.
IMHO

[EMILIANO]

l'ultima golf,.,..,[:p][:p][:p][:p]

[cicci]

ROGER ha scritto: Approfondiamo il tema (chiamo Cicci in nostro aiuto): Il calibro rolex 3000 è tecnicamente migliore dell'ETA 2892? Se si, in cosa? Perchè? Oppure stiamo solo teorizzando sul fatto che essendo "di manifuttura" lo monta solo Rolex, mentre lo stesso 2892 lo trovi su IWC, Chronoswiss, Breitling, ecc.?

Quello che posso dire IMHO è che il calibro Rolex nasce "solo ed esclusivamente" per Rolex che notoriamente fa orologi sportivi, quindi il movimento più "grosso", più robusto e resistente alle sollecitazioni, appunto per un uso sportivo.[]

Sempre IMHO, l'ETA 2892/2 deve assecondare molte più marche, più utenze quindi è fatto un pò  per accontentare più tipi d'uso; sportivo, elegante, e "last but not least" fare da "motore" a molte complicazioni aggiuntive.[]

Difficile paragonarli[:I], sono nati per due segmenti diversi. Ad alcuni piace uno, ad altri l'altro. In ogni caso mi sembrano (da mie esperienze[:I]) entrambi dei ottimi meccanismi. Forse la regolazione del tempo dà qualche punto in più al Rolex quindi stabilità "nel" e "del" tempo sia che sia carico che no, ma .....sono entrambi ottimi IMHO!!

Cicci
[]

ps: scusate x la risposta tardiva[:I][:I]

[EMILIANO]

cicci ha scritto: ROGER ha scritto: Approfondiamo il tema (chiamo Cicci in nostro aiuto): Il calibro rolex 3000 è tecnicamente migliore dell'ETA 2892? Se si, in cosa? Perchè? Oppure stiamo solo teorizzando sul fatto che essendo "di manifuttura" lo monta solo Rolex, mentre lo stesso 2892 lo trovi su IWC, Chronoswiss, Breitling, ecc.? Quello che posso dire IMHO è che il calibro Rolex nasce "solo ed esclusivamente" per Rolex che notoriamente fa orologi sportivi, quindi il movimento più "grosso", più robusto e resistente alle sollecitazioni, appunto per un uso sportivo.[] Sempre IMHO, l'ETA 2892/2 deve assecondare molte più marche, più utenze quindi è fatto un pò  per accontentare più tipi d'uso; sportivo, elegante, e "last but not least" fare da "motore" a molte complicazioni aggiuntive.[] Difficile paragonarli[:I], sono nati per due segmenti diversi. Ad alcuni piace uno, ad altri l'altro. In ogni caso mi sembrano (da mie esperienze[:I]) entrambi dei ottimi meccanismi. Forse la regolazione del tempo dà qualche punto in più al Rolex quindi stabilità "nel" e "del" tempo sia che sia carico che no, ma .....sono entrambi ottimi IMHO!! Cicci [] ps: scusate x la risposta tardiva[:I][:I]

meglio tardi che mai!![][][]grazie cicci!![]

[emanuele]

airangel ha scritto: purtroppo certe persone vengono influenzate dalla moda del momento che li spinge a dire fregnacce, secondo me, come quella che il reverso non è più di moda perchè è piccolo. il reverso in tutte le sue forme, cioà classic, GT, duetto, moon ecc., rappresenta il modello cult di jlc, il modello elegante per eccellenza, che oltrepassa la moda del periodo. per i modaioli da bar va più che bene rolex, il reverso ci starebbe male. IMHO

Scusa Angelo,ma come puoi parlare di mode da bar tu che nella tua collezione hai l'orologio che è la massima espressione del modaiolo?
Il Panerai,che guarda caso quando decise di fare qualcosa di importante 1938 orologio militare da immersione si affidava al movimento Rolex!
Panerai che divenne famosa e conoscuta non per la sua strabiliante storia orologiera,ma venne alla ribalta nel 1995 per essere sata scelta da Sylvester Stallone.
Per il resto grandi invenzioni di carattere tecnico non mi pare ne abbia mai avute,se non rifornire la marina militare.

[Airangel]

panerai massima espressione di modaiolo?
probabilmente hai ragione tu....mi tocca prendere al più presto un rolex, perchè con quello sì che non mi riconosce nessuno.
[]
IMHO

[emanuele]

Si,Panerai è proprio l'orologio che rientra nella categoria moda.
Rolex e da sempre riconoscuto come Status Symbol.
Secondo me sono due cose ben distinte.

[Airangel]

quindi sei soddisfatto a portare un oggetto che ti fa diventare uno status symbol?

[emanuele]

airangel ha scritto: quindi sei soddisfatto a portare un oggetto che ti fa diventare uno status symbol?

Ma no! non essere così riduttivo,ho cercato di dire in due parole quello che simboleggiano questi due marchi,tieni comunque presente che Rolex ha una storia non indifferente in tutti i sensi.

[Airangel]

non sono riduttivo, ma visto che hai detto che ho in collezione il simbolo della moda, volevo capire che differenza c'era con rolex che viene ostentato in tutte le salse....c'è sempre da imparare sai....

poi cmq il mio discorso era rivolto al reverso, che ritengo un orologio che vada oltre tutte le mode del tempo, in tutte le sue declinazioni.
IMHO