seiko... vogliamo parlarne?

[massotto]

stop ..basta ..chiuso !

[Andrea80]

ma perchè... la discussione si stava facendo interessante!!!
[xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][)]

[EMILIANO]

airangel ha scritto: Madonna mi avete triturato le palle con sti seiko.

ti quoto in pieno,compare!!![^]

[cambo]

Noooooooooo[][]

[Manu]

massotto ha scritto: ...."MI CHIAMO ROLEX E PERCIò COSTO UN BOTTO" ma chiediamoci Manuele ... perchè si chiama Rolex ?  come mai questa fama mondiale ?  []

un po' come dire che se uno è famoso nel mondo dello spettacolo, è perchè è bravo
quando invece tanti, lo sono per motivi più commerciali che di reale valore artistico
e questo, cari miei, vale anche nei prodotti che compriamo
orologi compresi
e con questo, non sto dicendp che rolex fa orologi di cacca..
ma che il blasone non viene necessariamente raggiunto per reali sforzi o capacità
vedi tcm, zeno, glycine ecc..
cosa avrebbero da insegnare a seiko codeste case..??
nessuna manifattura
eppure le considerate molto di più..

[Manu]

StevenSegal ha scritto: alanford, ti ripeto per l'ennesima volta che non dobbiamo trovare un vincitore. dobbiamo stabilire se seiko sia competitiva anche fuori dalla fascia di prezzo nella quale la mettiamo NOI. se non lo fosse avrebbe perso nettamente contro due mostri sacri dell'orologeria e non venderebbe 110 mila pezzi l'anno nella fascia 2-5k (dei quali veramente pochi in italia). guardate che possiamo continuare all'infinito...

esatto
è una pura questione di prevenzione nei confronti del prodotto
chi ne ha meno (evidentemente in italia pochi) lo compra eccome, il seiko

[Patrizio]

EMILIANO ha scritto: airangel ha scritto: Madonna mi avete triturato le palle con sti seiko. ti quoto in pieno,compare!!![^]

tutta invidia la vostra....[][][][]

[fabri5.5]

beh,dopo cinque pagine di discussione ci si è divisi in due fazioni:
1 chi seiko nemmeno la considera.
2 i possibilisti.
andando però al portafoglio,tra i possibilisti c'è realmente
qualcuno che è disposto a metterci una cifra importante su un loro orologio?
io che mi metto tra i possibilisti il massimo che spenderei per un seiko che mi piace
non andrebbe oltre i 2000euro,oltre prenderei
in cosiderazione solo l'orologeria europea.

[mariol4749]

Tutto sto parlare, mi stà facendo venir voglia di comprarmi un'altro Seiko5, sarebbe il 4°; il primo acquistato più di 40 anni fa, mai aperto e ancora perfettamente funzionante, c'e l'ha al polso mio genero in Olanda e ne è entusiasta. Il secondo, acquistato l'anno scorso, ce l'ha sempre lui, di scorta nel malaugurato caso che il primo tirasse le cuoia. Il terzo, che intendevo tenere per me, mi è stato letteralmente strappato dal polso da un mio amico, che se n'era innamorato all'istante, appena vistolo. So già che se dovessi riacquistarne uno, finirebbe col diventare l'orologio di tutti i giorni e difficilmente ne userei altri, si perchè questi orologini sono anche maledettamente comodi; gli unici braccialati che sono mai riuscito a portare senza esserne infastidito. Mi spiace per chi la pensa diversamente, ma per quella cifra, (circa 55 euro) non credo esistano altri orologi di pari qualità e durata. Diversamente da Fabrizio, non sarei disposto a spendere anche 2.000 euro per un Seiko, a meno si tratti di qualcosa di eccelso, fuori dal comune. Per il resto continuo a considerarlo il meglio possibile, nella fascia di prezzo più bassa, senza alcuna ombra di dubbio.[][]

[alanford]

mariol4749 ha scritto: Tutto sto parlare, mi stà facendo venir voglia di comprarmi un'altro Seiko5, sarebbe il 4°; il primo acquistato più di 40 anni fa, mai aperto e ancora perfettamente funzionante, c'e l'ha al polso mio genero in Olanda e ne è entusiasta. Il secondo, acquistato l'anno scorso, ce l'ha sempre lui, di scorta nel malaugurato caso che il primo tirasse le cuoia. Il terzo, che intendevo tenere per me, mi è stato letteralmente strappato dal polso da un mio amico, che se n'era innamorato all'istante, appena vistolo. So già che se dovessi riacquistarne uno, finirebbe col diventare l'orologio di tutti i giorni e difficilmente ne userei altri, si perchè questi orologini sono anche maledettamente comodi; gli unici braccialati che sono mai riuscito a portare senza esserne infastidito. Mi spiace per chi la pensa diversamente, ma per quella cifra, (circa 55 euro) non credo esistano altri orologi di pari qualità e durata. Diversamente da Fabrizio, non sarei disposto a spendere anche 2.000 euro per un Seiko, a meno si tratti di qualcosa di eccelso, fuori dal comune. Per il resto continuo a considerarlo il meglio possibile, nella fascia di prezzo più bassa, senza alcuna ombra di dubbio.[][]

Credo che in quella fascia siamo daccordo tutti al 100%, i dubbi erano sulle altre fasce.

[Manu]

alanford ha scritto: mariol4749 ha scritto: Tutto sto parlare, mi stà facendo venir voglia di comprarmi un'altro Seiko5, sarebbe il 4°; il primo acquistato più di 40 anni fa, mai aperto e ancora perfettamente funzionante, c'e l'ha al polso mio genero in Olanda e ne è entusiasta. Il secondo, acquistato l'anno scorso, ce l'ha sempre lui, di scorta nel malaugurato caso che il primo tirasse le cuoia. Il terzo, che intendevo tenere per me, mi è stato letteralmente strappato dal polso da un mio amico, che se n'era innamorato all'istante, appena vistolo. So già che se dovessi riacquistarne uno, finirebbe col diventare l'orologio di tutti i giorni e difficilmente ne userei altri, si perchè questi orologini sono anche maledettamente comodi; gli unici braccialati che sono mai riuscito a portare senza esserne infastidito. Mi spiace per chi la pensa diversamente, ma per quella cifra, (circa 55 euro) non credo esistano altri orologi di pari qualità e durata. Diversamente da Fabrizio, non sarei disposto a spendere anche 2.000 euro per un Seiko, a meno si tratti di qualcosa di eccelso, fuori dal comune. Per il resto continuo a considerarlo il meglio possibile, nella fascia di prezzo più bassa, senza alcuna ombra di dubbio.[][] Credo che in quella fascia siamo daccordo tutti al 100%, i dubbi erano sulle altre fasce.

se sono capci di darti qualità oltre la media su 100 euro
perchè non dovrebbero dartene su 1500??
con seiko, manco richi che il prezzo leviti per merito del "blasone" acquisito...
dovresti fidarti anche di più, in un certo senso
[]

[Manu]

Immagine:

118,91 KB

Immagine:

114,56 KB

Immagine:

80,58 KB

Immagine:

113,37 KB

regalato 2 mesi fa a mio papà
quadrante luminoso e chiaro
cinturino in un acciaio formidabile
preciso (-3/4 sec giorno)
la riserva di carica passa le 48 ore..

59 euro

e cosa dovrebbe invidiare (a parte la questione estetica che è pur sempre personale - qui il discorso è dire se seiko è capace di fare orologi anche di un certo livello,..visto il come sa fare questi) a un glycine o uno zeno o hamilton..o junghans attuali o stowa??

[mariol4749]

manuele ha scritto: Immagine: 118,91 KB Immagine: 114,56 KB Immagine: 80,58 KB Immagine: 113,37 KB regalato 2 mesi fa a mio papà quadrante luminoso e chiaro cinturino in un acciaio formidabile preciso (-3/4 sec giorno) la riserva di carica passa le 48 ore.. 59 euro e cosa dovrebbe invidiare (a parte la questione estetica che è pur sempre personale - qui il discorso è dire se seiko è capace di fare orologi anche di un certo livello,..visto il come sa fare questi) a un glycine o uno zeno o hamilton..o junghans attuali o stowa??

Niente![][]

[Airangel]

beh, il lato B è inguardabile, degno della peggior cinesata.

[alanford]

Io credo che il mettere in mostra con fondello trasparente un retro così brutto, sia il segno di quanto alla seiko conoscano la propria utenza.
Una utenza di massa che qull'obrobrio lo considera bello.
Però per chi è del "mestiere" e conosce le cose belle, quella roba per carità di patria, non andrebbe nenche mostrata.