non capisco come si possa dire che non si è mai avuto un fake e mai lo si prenderà..
e allo stesso tempo, suggerire che è meglio il fake di un rolex che un seiko originale
non capisco cosa c'entra il fatto che non posso permettermi un rolex o un orologio di un certo valore, col fatto che ne possa o no parlare
qui, è pieno di persone con meno possiilità di altre, ma che hanno eccome preparazione e spirito critico nei confronti degli orologi, perchè sono degli appassionati
ripeto: un falso è un falso
faccio un esempio: un panerai replica che ha un'otti a cassa in acciaio, e monta un unitas non rifinito è, come orologio, un OTTIMO orologio, perchè unisce dei buoni materiali a una buona meccanica
ma il giudizio di tale orologio, viene influenzato dal fatto che non è un vero panerai, ma la replica "qusasi" esatta di un panerai
quel "quasi" è fondamentale.
in sostanza è un falso, un bel falso. Ma pur sempre un falso.
per me, è meglio avere al polso uno swatch..o un vostok di 20 anni fa..da 30 euro, che avere al polso la replica di un "grande" orologio.
i prodotti "falsi", non si possono considerare tutti uguali
io posso avre in casa una ristampa su tela di un quadro molto famoso di kandinski, ma non per questo essere accusato di avere un falso.
è la ristampa di un quadro famoso che mi piace
ma mica è mio interesse o volere, far credere che sia l'originale (intanto, perchè ne esiste solo uno!!)
solo, mi piace quel quadro.
il concetto, secondo me, non è applicabile agli orologi
chi compra la replica di un rolex, lo compra in parte perchè gli piace il modello (ma sulla falsa riga potrebbe scegliere tra mille altri simili, e di marchi ottimi) ma soprattutto per far credere e vantarsi di avere un rolex.
199 Risposte
26452 Visite